CHAPTER 15

 

CHAPTER 15 ( अध्याय 15 )

उद्यमी निवेशक के लिए स्टॉक चयन

पिछले चैप्टर में हमने एलिजिबल सिक्योरिटीज़ के बड़े ग्रुप्स के हिसाब से कॉमन-स्टॉक सिलेक्शन

के बारे में बात की है, जिसमें से डिफेंसिव इन्वेस्टर अपनी या अपने एडवाइजर की पसंद की कोई भी

लिस्ट बनाने के लिए आज़ाद है, बशर्ते काफी डाइवर्सिफिकेशन हो। सिलेक्शन में हमारा ज़ोर मुख्य

रूप से एक्सक्लूज़न पर रहा है-एक तरफ़ तो खराब क्वालिटी वाले सभी इश्यूज़ के खिलाफ़ सलाह

देना, और दूसरी तरफ़ सबसे अच्छी क्वालिटी वाले इश्यूज़ के खिलाफ़ सलाह देना, अगर उनकी

कीमत इतनी ज़्यादा हो कि उसमें काफी स्पेक्युलेटिव रिस्क हो। इस चैप्टर में, जो एंटरप्रेन्योर इन्वेस्टर

के लिए है, हमें उन पॉसिबिलिटीज़ और तरीकों पर विचार करना चाहिए जिनसे अलग-अलग

सिलेक्शन किए जा सरके, जो एक ओवरऑल एवरेज से ज़्यादा फ़ायदेमंद साबित हो सकते हैं।

इसे कामयाबी से करने के क्या चांस हैं? जैसा कि कहावत है, अगर हम शुरू में ही इस बारे में

कुछ बड़ी शंकाएं न जताएं, तो हम खुलकर नहीं बोलेंगे। पहली नज़र में सफल सिलेक्शन का मामला

साफ़ दिखता है। एवरेज रिज़ल्ट पाने के लिए-जैसे, DJIA के परफॉ्मेस के बराबर-किसी भी तरह

की खास काबिलियत की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए। बस एक ऐसा पोर्टफोलियो चाहिए जो उन तीस

खास इश्यू जैसा हो या उनसे मिलता-जुलता हो।

निश्चित रूप से, फिर, अध्ययन, अनुभव और मूल क्षमता से प्राप्त कौशल की एक मध्यम डिग्री के

प्रयोग से भी डीजेआईए की तुलना में काफी बेहतर परिणाम प्राप्त करना संभव होना चाहिए।

फिर भी, इस बात के काफी और असरदार सबूत हैं कि ऐसा करना बहुत मुश्किल है, भले ही इसे

करने की कोशिश करने वालों की काबिलियत सबसे ज़्यादा हो। इसका सबूत कई इन्वेस्टमेंट कंपनियों,

या "फंड्स" के रिकॉर्ड में है, जो कई सालों से चल रही हैं। इनमें से ज़्यादातर फंड इतने बड़े हैं कि वे

इस फील्ड के सबसे अच्छे फाइनेंशियल या सिक्योरिटी एनालिस्ट की सर्विस ले सकते हैं, साथ ही एक

अच्छे रिसर्च डिपार्टमेंट के बाकी सभी हिस्से भी। उनके ऑपरेशन का खर्च, जब बांटा जाता है

अपनी काफ़ी कैपिटल पर, उस पर हर साल औसतन लगभग 1% का आधा, या उससे भी कम। ये खर्च अपने आप में कम नहीं हैं;

लेकिन जब इनकी तुलना 1951-1960 के दशक में आम स्टॉक पर लगभग 15% सालाना ओवरऑल रिटर्न और 1961-1970 में 6%

रिटर्न से की जाती है, तो वे बहुत ज़्यादा नहीं लगते। थोड़ी सी बेहतर सेलेक्टिव एबिलिटी से आसानी से उस खर्च की कमी को दूर किया

जा सकता था और फंड शेयरहोल्डर्स के लिए बेहतर नेट रिज़ल्ट लाया जा सकता था।

लेकिन, कुल मिलाकर देखें तो, ऑल-कॉमन-स्टॉक फंड कई सालों तक उतना अच्छा रिटर्न नहीं कमा पाए जितना स्टेंडर्ड एंड

पुअर्स के 500-स्टॉक एवरेज या पूरे मार्केट में दिखाया गया था। इस नतीजे को कई बड़ी स्टडीज़ से साबित किया गया है। हमारे सामने

जो सबसे नई स्टडी है, उसे कोट करें, जो 1960-1968 के समय को कवर करती है :*

इन नतीजों से ऐसा लगता है कि न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज के स्टॉक्स के रैंडम पोर्टफोलियो, जिनमें

हर स्टॉक में बराबर इन्वेस्टमेंट था, ने उस समय में उसी रिस्क क्लास के म्यूचुअल फंड्स के मुकाबले

औसतन बेहतर परफॉर्म किया। कम और मीडियम रिस्क वाले पोर्टफोलियो के लिए अंतर काफी ज़्यादा

था (हर साल क्रमशः 3.7% और 2.5%), लेकिन ज़्यादा रिस्क वाले पोर्टफोलियो (हर साल 0.2%) के

लिए यह काफी कम था।1

जैसा कि हमने चैप्टर 9 में बताया था, ये तुलना वाले आंकड़े किसी भी तरह से एक फाइनेंशियल इंस्टीटाूशन के तोर पर इन्वेस्टमेंट

फंड के फायदे को गलत नहीं ठहराते। क्योंकि वे सभी सदस्यों को उपलब्ध कराते हैं।

* फ्रेंड-ब्लूम-क्रॉकेट रिसर्च में जनवरी 1960 से जून 1968 तक का समय शामिल था, और इसमें NYSE पर

लिस्टेड 500 से ज़्यादा सबसे बड़े स्टॉक से रैंडम तरीके से बनाए गए पोर्टफोलियो पर रिटर्न के मुकाबले 100 से

ज़्यादा बड़े म्यूचुअल फंड के परफॉर्मेंस की तुलना की गई थी। फ्रेंड-ब्लूम-क्रॉकेट स्टडी में शामिल फंड ने 1965 से

1968 के बीच मेज़रमेंट पीरियड के पहले आधे हिस्से की तुलना में बेहतर परफॉर्म किया, जैसा कि ग्राहम ने

अपनी रिसर्च में पाया (ऊपर देखे, पेज 158 और 229-232)। लेकिन यह सुधार ज़्यादा दिन तक नहीं रहा। और

इन स्टडीज़ का मुख्य मुद्दा-कि म्यूचुअल फंड, औसतन, मार्केट से लगभग अपने ऑपरेटिंग खर्च और ट्रेडिंग

कॉस्ट के बराबर मार्जिन से कम परफॉर्म करते हैं-इतनी बार फिर से कन्फर्म हो चुका है कि जिसे भी इन पर शक

है, उसे द फ्लैट अर्थ सोसाइटी का एक फाइनेंशियल चैप्टर शुरू कर देना चाहिए।

इन्वेस्ट करने वाले लोगों को अपने कॉमन-स्टॉक कमिटमेंट्स पर लगभग एवरेज रिज़ल्ट मिलने की

संभावना होती है। कई वजहों से, ज़्यादातर लोग जो अपनी पसंद के कॉमन स्टॉक्स में अपना पैसा

लगाते हैं, वे उतना अच्छा नहीं कर पाते। लेकिन ध्यान से देखने वाले के लिए, फंड्स का ब्रॉड एवरेज

के परफॉर्मेंस को बेहतर न कर पाना इस बात का पक्का इशारा है कि ऐसी कामयाबी आसान होने

के बजाय, असल में बहुत मुश्किल है।

ऐसा क्यों होना चाहिए? हम दो अलग-अलग वजहों के बारे में सोच सकते हैं, जिनमें से हर एक

थोड़ी-बहुत लागू हो सकती है। पहली यह संभावना है कि स्टॉक मार्केट असल में मौजूदा कीमतों में न

सिर्फ़ कंपनियों के पिछले और मौजूदा परफॉ्मेंस के बारे में सभी ज़रूरी बातें दिखाता है, बल्कि उनके

भविष्य के बारे में जो भी उम्मीदे ठीक-ठाक बनाई जा सकती हैं, उन्हें भी दिखाता है। अगर ऐसा है,

तो बाद में होने वाले अलग-अलग मार्केट मूवमेंट -और ये अक्सर बहुत ज़्यादा होते हैं- नए

डेवलपर्मेंट और ऐसी संभावनाओं का नतीजा होने चाहिए जिनका भरोसे के साथ अंदाज़ा नहीं लगाया

जा सकता। इससे कीमतों में उतार-चढ़ाव असल में अचानक और रैंडम हो जाएगा। जहाँ तक ऊपर

बताई गई बाते सच हैं, सिक्योरिटी एनालिस्ट का काम - चाहे वह कितना भी समझदारी भरा और

पूरी तरह से क्यों न हो - ज़्यादातर बेअसर होना चाहिए, क्योंकि असल में वह अनप्रेडिक्टेबल चीज़ों

का अंदाज़ा लगाने की कोशिश कर रहा है।

सिक्योरिटी एनालिस्ट की संख्या में बढ़ोतरी ने ही इस नतीजे को लाने में अहम भूमिका निभाई

होगी। जब सैकड़ों, यहाँ तक कि हज़ारों एक्सपर्ट किसी ज़रूरी कॉमन स्टॉक के पीछे के वैल्यू फैक्टर्स

की स्टडी कर रहे हों, तो यह उम्मीद करना स्वाभाविक होगा कि इसकी मौजूदा कीमत इसकी वैल्यू

पर आम राय को अच्छी तरह से दिखाएगी। जो लोग इसे दूसरे मामलों से ज़्यादा पसंद करेंगे, वे ऐसा

अपनी पसंद या उम्मीद की वजह से करेंगे, जो गलत भी हो सकता है और सही भी।

हमने अक्सर वॉल स्ट्रीट पर सिक्योरिटी एनालिस्ट के काम और डुप्लीकेट-ब्रिज टूर्नामेंट में मास्टर

ब्रिज प्लेयर्स के परफॉ्मेंस के बीच तुलना के बारे में सोचा है। पहले वाले उन स्टॉक्स को चुनने की

कोशिश करते हैं जिनके "सफल होने की सबसे ज़्यादा संभावना है"; दूसरे वाले हर खेले गए हाथ

के लिए टॉप स्कोर पाने की कोशिश करते हैं। कुछ ही लोग दोनों में से कोई भी मकसद पूरा कर पाते

हैं। जहाँ तक सभी ब्रिज प्लेयर्स की एक्सपर्टीज़ का लेवल लगभग एक जैसा होता है, विजेताओं का

फैसला बेहतर स्किल के बजाय अलग-अलग तरह के "ब्रेक्स" से होने की संभावना है। वॉल स्ट्रीट पर

लेवलिंग प्रोसेस को प्रोफेशन में मौजूद फ्रीमेसनरी से मदद मिलती है, जिसके तहत अलग-अलग तरह

के कई गेट-टुगेदर में आइडिया और खोजों को काफी आसानी से शेयर किया जाता है।

ऐसा लग रहा है जैसे, मिलते-जुलते ब्रिज टूर्नामेंट में, अलग-अलग एक्सपर्ट एक-दूसरे के कंधे पर हाथ

रखकर देख रहे थे और जैसे-जैसे हर हाथ खेला जा रहा था, उस पर बहस कर रहे थे।

दूसरी संभावना काफी अलग तरह की है। शायद कई सिक्योरिटी एनालिस्ट स्टॉक चुनने की समस्या

के लिए अपने बेसिक तरीके में कमी की वजह से कमज़ोर हैं। वे ग्रोथ की सबसे अच्छी संभावनाओं वाली

इंडस्ट्रीज़ और इन इंडस्ट्रीज़ में सबसे अच्छे मैनेजमेंट और दूसरे फ़ायदों वाली कंपनियों को ढूंढते हैं।

इसका मतलब यह है कि वे ऐसी इंडस्ट्रीज़ और ऐसी कंपनियों को किसी भी कीमत पर खरीद लेंगे, चाहे

वह कितनी भी ज़्यादा हो, और वे कम उम्मीद वाली इंडस्ट्रीज़ और कंपनियों से बचेंगे, चाहे उनके शेयरों

की कीमत कितनी भी कम क्यों न हो। यह एकमात्र सही तरीका होगा अगर अच्छी कंपनियों की कमाई

भविष्य में हमेशा तेज़ी से बढ़ने वाली हो, क्योंकि तब थ्योरी के हिसाब से उनकी वैल्यू इनफिनिट होगी।

और अगर कम उम्मीद वाली कंपनियाँ बिना किसी बचाव के खत्म होने वाली हों, तो एनालिस्ट का उन्हें

किसी भी कीमत पर अनाकर्षक मानना सही होगा।

हमारे कॉपोरेट वेंचर्स के बारे में सच्चाई बिल्कुल अलग है।

बहुत कम कंपनियाँ लंबे समय तक बिना रुके ग्रोथ की तेज़ दर दिखा पाई हैं। हैरानी की बात है कि बड़ी कंपनियों में से भी कुछ ही

आखिर में खत्म हो जाती हैं। ज़्वादातर कंपनियों का इतिहास उतार-चढ़ाद, उतार-चढ़ाव और उनकी तुलनात्मक स्थिति में बदलाव का

रहा है। कुछ में "गरीब से अमीर और फिर वापस" के बदलाव लगभग एक साइक्लिकल बेसिस पर दोहराए गए हैं- यह कहावत स्टील

इंडस्ट्री के लिए एक स्टैंडर्ड कहावत हुआ करती थी- दूसरों के लिए शानदार बदलावों को मैनेजमेंट के बिगड़ने या बेहतर होने से पहचाना

गया है।* ऊपर बताई गई पूछताछ उस एंटरप्रेन्योर इन्वेस्टर पर कैसे लागू होती है जो बेहतर नतीजे देने वाले इंडिविजुअल सिलेक्शन

करना चाहता है? यह सबसे पहले यह बताता है कि वह

* जैसा कि हमने चैप्टर 9 की कमेंट्री में बताया है, म्यूचुअल फंड मार्केट के एवरेज से बेहतर परफॉर्म नहीं कर पाए

हैं, इसके कई और कारण हैं, जिनमें फंड के कैश बैलेंस पर कम रिटर्न और स्टॉक्स पर रिसर्च और ट्रेडिंग की

ज़्यादा लागत शामिल है। साथ ही, 120 कंपनियों (एक आम संख्या) वाला फंड S&P 500-स्टॉक इंडेक्स से पीछे

रह सकता है, अगर उस बेंचमार्क की दूसरी 380 कंपनियों में से कोई भी अच्छा परफॉर्म करती है। किसी फंड के

पास जितने कम स्टॉक्स होंगे, उसके "अगले माइक्रोसॉफ्ट" से चूकने की संभावना उतनी ही ज़्यादा होगी।

मुश्किल और शायद नामुमकिन काम। इस किताब के पढ़ने वालों

किताब, चाहे कितनी भी बुद्धिमान और जानकार हो, शायद ही उम्मीद कर सकती है

टॉप एनालिस्ट की तुलना में पोर्टफोलियो चुनने का बेहतर काम करते हैं

देश। लेकिन अगर यह सच है कि स्टॉक मार्केट के एक बड़े हिस्से के साथ अक्सर भेदभाव होता है

या स्टैंडर्ड एनालिटिकल सिलेक्शन में उसे पूरी तरह से नज़रअंदाज़ किया जाता है, तो समझदार

इन्वेस्टर मुश्किल में पड़ सकता है।

इसके नतीजे में हुए अंडरवैल्यूएशन से फ़ायदा उठाने की स्थिति।

लेकिन ऐसा करने के लिए उसे कुछ खास तरीके अपनाने होंगे जो वॉल स्ट्रीट पर आम तौर पर

स्वीकार नहीं किए जाते, क्योंकि जो स्वीकार किए जाते हैं, वे

ऐसा लगता है कि यह ऐसे नतीजे देता है जो हर कोई पाना चाहेगा।

यह काफी अजीब होगा अगर-शेयर बाजार में पेशेवर रूप से काम करने वाले सभी दिमागों के साथ

-ऐसे दृष्टिकोण हो सकते हैं जो दोनों

अच्छा और काफ़ी कम पॉपुलर। फिर भी हमारा अपना करियर और रेप्युटेशन

इस अजीब बात पर आधारित है।*

ग्राहम-न्यूमैन विधियों का सारांश

पिछली बात को पक्का करने के लिए, यह बताना सही होगा कि हमने किस तरह के ऑपरेशन

किए।

ग्राहम-न्यूमैन कॉपोरेशन के तीस साल के जीवन के दौरान,

1926 और 1956 के बीच।1 इन्हें हमारे रिकॉर्ड में इस प्रकार वर्गीकृत किया गया था

इस प्रकार है:

आर्बिट्रेज: किसी सिक्योरिटी की खरीद और साथ ही उसकी बिक्री

* इस सेक्शन में, जैसा कि उन्होंने पेज 363-364 पर भी किया था, ग्राहम इसका सारांश दे रहे हैं

कुशल मार्केट हाइपोथीसिस। हाल में इसके उलट, आज स्टॉक मार्केट की समस्या यह नहीं है कि इतने सारे

फाइनेंशियल एनालिस्ट

बेवकूफ़, बल्कि यह कि उनमें से बहुत से लोग बहुत स्मार्ट हैं। जैसे-जैसे ज़्यादा से ज़्यादा

स्मार्ट लोग सस्ते दामों के लिए बाज़ार में खोज करते हैं, यही खोज का काम है

उन सौदों को दुर्लभ बनाता है-और, एक क्रूर विरोधाभास में, विश्लेषकों को देखने पर मजबूर करता है

जैसे कि उनके पास सर्च को सही ठहराने के लिए बुद्धि की कमी है।

कोई भी स्टॉक कलेक्टिव इंटेलिजेंस के एक बड़े, लगातार, रियल-टाइम ऑपरेशन का नतीजा होता है। ज़्यादातर

समय, ज़्यादातर स्टॉंक के लिए, वह कलेक्टिव इंटेलिजेंस वैल्यूएशन लगभग सही कर देता है। ग्राहम का ऐसा बहुत

कम ही होता है।

"मिस्टर मार्केट" (अध्याय 8 देखें) कीमतों को बेकाबू कर देता है।

+ ग्राहम ने जनवरी 1936 में ग्राहम-न्यूमैन कॉर्प. शुरू किया और उसे भंग कर दिया।

1956 में जब वे एक्टिव मनी मैनेजमेंट से रिटायर हुए, तो यह बेंजामिन ग्राहम जॉइंट अकाउंट नाम की पार्टनरशिप

का सक्सेसर था।

वह जनवरी 1926 से दिसंबर 1935 तक चले।

एक या एक से ज़्यादा दूसरी सिक्योरिटीज़ का, जिनमें इसे रीऑर्गेनाइज़ेशन, मर्जर या इसी तरह की

किसी योजना के तहत एक्सर्चेंज किया जाना था।

लिक्विडेशन: उन शेयरों की खरीद जिन्हें एक या अधिक प्राप्त होने थे

कंपनी के एसेट्स के लिक्विडेशन में ज़्यादा कैश पेमेंट।

इन दोनों क्लास के ऑपरेशन्स को इन दो वजहों से चुना गया था: (a) 20% या उससे ज़्यादा का कैलकुलेटेड सालाना रिटर्न,

और (b) हमारा यह फैसला कि सफल नतीजे का चास पांच में से कम से कम चार था।

रिलेटेड हेजेज: कन्वर्टिबल बॉन्ड या कन्वर्टिबल प्रेफर्ड शेयर की खरीद, और साथ ही उस कॉमन स्टॉक की बिक्री जिसमें वे

एकसर्चेज किए जा सकते थे। पोजीशन लगभग पैरिटी बेसिस पर बनाई गई थी-पानी, अगर सीनियर इश्यू को असल में कन्वर्ट

करना होता और ऑपरेशन उसी तरह बंद होता तो एक छोटे मैक्सिमम लॉस पर। लेकिन अगर कॉमन स्टॉक सीनियर इश्यू से काफी

ज़्यादा गिरता, और मार्केट में पोजीशन बंद हो जाती तो प्रॉफिट होता।

नेट-करंट-एसेट (या "बार्गेन") इश्यू: यहाँ आइडिया यह था कि ज़्यादा से ज़्यादा इश्यू खरीदें, हर इश्यू की कीमत सिर्फ नेट-करंट-

एसेट के हिसाब से उनकी बुक वैल्यू से कम हो-पानी, प्लांट अकाउंट और दूसरे एसेट्स को कोई वैल्यू न दें। हमारी खरीदारी आम औौर

पर ऐसे स्ट्रिप्ड-डाउन एसेट दैल्यू के दो-बिहाई या उससे कम पर की जाती थी। ज़्यादातर सालों में हमने यहाँ बहुत ज़्यादा डायवर्सिफिकेशन

किया-कम से कम 100 अलग-अलग इश्यू।

हमें यह भी कहना चाहिए कि समय-समय पर हमारे पास कंट्रोल टाइप के कुछ बड़े पैमाने पर एक्विजिशन हुए हैं, लेकिन वे

इस चर्चा के लिए ज़रूरी नहीं हैं।

हमने हर तरह के ऑपरेशन के नतीजों पर करीब से नज़र रखी। इन फ्रॉलो-अप के नतीजे में हमने दो बड़े फ्रील्ड बंद कर दिए,

जिनके कुल मिलाकर संतोषजनक नतीजे नहीं मिले। पहला था हमारे आम एनालिसिस के आधार पर, ऐसे दिखने में आकर्षक इश्यू

खरीदना जो सिर्फ उनकी वर्किंग-कैपिटल वैल्यू से कम पर नहीं मिल रहे थे। दूसरे थे "अनरिलेटेड" हेजिंग ऑपरेशन, जिसमें खरीदी

गई सिक्योरिटी को बेचे गए कॉमन शेयर से एक्सचेंज नहीं किया जा सकता था। (ऐसे ऑपरेशन मोटे तौर पर उन ऑपरेशन से मिलते-

जुलते हैं जिन्हें हाल ही में इन्वेस्टमेंट-कंपनी फ्रील्ड में "हेज फ्रंड" के नए ग्रुप ने शुरू किया है।*

* एक "असंबंधित" हेज में एक कंपनी द्वारा जारी स्टॉक या बॉन्ड खरीदना और एक अलग कंपनी द्वारा जारी

सुरक्षा को शॉर्ट-सेलिंग (या गिरावट पर दांव लगाना) शामिल है।

दोनों मामलों में दस साल की अवधि में हमारे द्वारा प्राप्त परिणामों का अध्ययन

वर्षों या उससे अथिक समय तक चली जांच ने हमें इस निष्कर्ष पर पहुंचाया कि मुनाफा पर्याप्त रूप

से भरोसेमंद नहीं था और परिचालन पर्याप्त रूप से "सिरदर्द" नहीं था

सबूत"-हमारे उन्हें जारी रखने को उचित ठहराने के लिए

इसलिए 1939 से हमारे ऑपरेशन "सेल्फ-लिक्विडेटिंग" स्थितियों, संबंधित हेज, वर्किंग-कैपिटल

बार्गेन तक सीमित थे,

और कुछ कंट्रोल ऑपरेशन। इनमें से हर क्लास ने हमें काफी कुछ दिया

उसके बाद से लगातार संतोषजनक नतीजे मिले हैं, खास बात यह है कि जब हमारे 'अंडरवैल्यूड इश्यू'

अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहे थे, तब संबंधित हेजेज ने मंदी के बाजारों में अच्छा मुनाफा दिया है।

हम किसी भी बड़ी संख्या के लिए अपना खुद का आहार निर्धारित करने में संकोच करते हैं

बुद्धिमान निवेशक। जाहिर है, हम जो पेशेवर तकनीकें अपनाते हैं

जो लोग डिफेंसिव इन्वेस्टर हैं, उनके लिए ये सही नहीं हैं।

परिभाषा एक शौकिया है। जहाँ तक आक्रामक निवेशक की बात है, शायद

उनमें से केवल एक छोटी अल्पसंख्यक का स्वभाव इस प्रकार का होगा

उन्हें खुद को सिर्फ़ एक छोटे से समूह तक सीमित रखना पड़ा

सिक्योरिटीज़ की दुनिया का हिस्सा। सबसे एक्टिव सोच वाले प्रैक्टिशनर

वे बड़े चैनलों में जाना पसंद करेंगे। उनका प्राकृतिक शिकार

आधार सिक्योरिटीज़ का पूरा क्षेत्र होगा जिसके बारे में उन्हें लगा कि (a)

निश्चित रूप से रूढ़िवादी उपायों द्वारा अधिक मूल्यांकित नहीं थे, और (बी)

निश्चित रूप से अधिक आकर्षक लग रहे थे - उनकी संभावनाओं या

पिछले रिकॉर्ड, या दोनों-औसत आम स्टॉक से ज़्यादा। ऐसे में

उनके लिए अच्छा होगा कि वे क्वालिटी और

हमने जो कीमत-उचितता का प्रस्ताव दिया है, उसी के अनुसार

डिफेंसिव इन्वेस्टर। लेकिन उन्हें कम लचीला होना चाहिए, जिससे

एक फैक्टर में काफी प्लस पॉइंट है जो एक छोटे से ब्लैक मार्क को ऑफसेट करता है

दूसरा। उदाहरण के लिए, वह ऐसी कंपनी को खारिज नहीं कर सकता जिसने

1970 जैसे साल में घाटा दिखाया गया है, अगर बड़ी औसत कमाई और

दूसरी ज़रूरी बातों की वजह से स्टॉक सस्ता लग रहा था। कोई भी नया इन्वेस्टर अपनी पसंद सिर्फ़

उन इंडस्ट्री और कंपनियों तक ही रख सकता है जिनके बारे में वह पॉज़िटिव सोच रखता है, लेकिन

हम सलाह देते हैं

किसी शेयर के लिए ऊंची कीमत चुकाने के सख्त खिलाफ (कमाई के संबंध में)

अलाग-अलग कंपनियों को खरीदना और बेचना। एक "रितेटेड" हेज में अलग-मलाग कंपनियों को खरीदना और बेचना शामिल है।

एक ही कंपनी द्वारा जारी किए गए स्टॉक या बॉन्ड। हेज का "नया ग्रुप"

ग्राहम द्वारा बताए गए फंड 1968 के आसपास आसानी से उपलब्ध थे, लेकिन बाद में

US सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन के रेगुलेशन ने आम जनता के लिए हेज फंड तक पहुंच को रोक दिया।

इतने जोश की वजह से ही) ings और assets) में बढ़ोतरी हुई है। अगर वह इस फील्ड में हमारी सोच को

मानते, तो शायद वह ज़रूरी साइक्लिकल कंपनियों के खरीदार होते-जैसे शायद स्टील शेयर-जब मौजूदा

हालात ठीक नहीं होते, जल्द ही उम्मीदें खराब होतीं, और कम कीमत पूरी तरह से मौजूदा निराशा को दिखाती

है।*

द्वितीयक कंपनियाँ

जांच और संभावित चुनाव के लिए अगली बारी दूसरी कंपनियों की होगी जो अच्छा प्रदर्शन कर रही हैं,

जिनका पिछला रिकॉर्ड संतोषजनक है, लेकिन जनता के लिए उनमें कोई आकर्षण नहीं दिखता।

ये 1970 के क्लोजिंग प्राइस पर एल्ट्रा और एमहार्ट के ऑर्डर की एंटरप्राइज होंगी। (ऊपर चैप्टर 13 देखें।) ऐसी

कंपनियों का पता लगाने के कई तरीके हैं। हम यहां एक नया तरीका आज़माना चाहेंगे और स्टॉक चुनने की ऐसी

ही एक एक्सरसाइज के बारे में काफी डिटेल में बताना चाहेंगे। हमारा मकसद दोहरा है। हमारे कई रीडर्स को

हमारे बताए गए तरीके में काफी प्रैक्टिकल वैल्यू मिल सकती है, या यह आज़माने के लिए मिलते-जुलते तरीके

बता सकता है।

इसके अलावा, हम जो करेंगे, उससे उन्हें आम स्टॉक्स की असली दुनिया को समझने में मदद मिलेगी, और उन्हें

सबसे दिलचस्प और कीमती छोटी किताबों में से एक से मिलवाया जा सकेगा। यह स्टैंडर्ड एंड पुअर्स स्टॉक

गाइड है, जो हर महीने पब्लिश होती है, और आम लोगों को सालाना सब्सक्रिप्शन पर मिलती है। इसके

अलावा, कई ब्रोकरेज फर्म अपने क्लाइंट्स को (रिक्वेस्ट पर) यह गाइड बांटती हैं।

गाइड का ज़्यादातर हिस्सा लगभग 230 पेज का है, जिसमें 4,500 से ज़्यादा कंपनियों के स्टॉक्स पर छोटी

स्टैटिस्टिकल जानकारी दी गई है। इसमें अलग-अलग एक्सचेंजों पर लिस्टेड सभी इश्यू, मान लीजिए 3,000,

और लगभग 1,500 अनलिस्टेड इश्यू शामिल हैं। किसी कंपनी पर पहली और दूसरी नज़र डालने के लिए

ज़रूरी ज़्यादातर चीज़ें इस कलेक्शन में हैं। (हमारे नज़रिए से, ज़रूरी डेटा जो नहीं है वह है प्रति शेयर नेट-एसेट-

वैल्यू, या बुक वैल्यू, जो स्टैंडर्ड एंड पुअर्स के बड़े वॉल्यूम और दूसरी जगहों पर मिल सकती है।)

* 2003 में, ग्राहम की सोष को फोलो करने वाला एक समझदार इन्वेस्टर टेक्नोलोंगी, टैलीकम्युनिकेशन और इलेक्ट्रिक-यूटिलिटी इंडस्ट्री में मौके

इंक रहा होगा। इतिहास ने दिखाया है कि कल के लूज़र अक्सर कल के विनर होते हैं।

वह निवेशक जो कॉपोरेट आंकड़ों के साथ खेलना पसंद करता है

स्टॉंक गाइड के साथ खुद को खुशियों में पाएगा। वह किसी भी चीज़ के लिए ओपन कर सकता है

पेज पर जाकर अपनी आंखों के सामने स्टॉक मार्केट की शान और दुख का एक छोटा सा नज़ारा देखें,

जिसमें अब तक के सबसे ऊंचे और सबसे निचले लेवल भी शामिल हैं।

1936 तक की कीमतें, जब उपलब्ध थीं। उन्हें ऐसी कंपनियाँ मिलेंगी जिन्होंने अपनी कीमत को बहुत

कम से लेकर शानदार ऊँचाई तक 2,000 गुना बढ़ा दिया है। (प्रतिष्ठित IBM के लिए ग्रोथ

उस समय में "सिर्फ़" 333 बार।) वह पाएगा (बहुत ज़्यादा नहीं)

/8 से 68, और फिर पीछे गिर गया

3.2 डिविडेंड रिकॉर्ड कॉलम में उसे एक ऐसा मिलेगा जो पीछे जाता है

1791 तक-रोड आइलैंड के इंडस्ट्रियल नेशनल बैंक द्वारा भुगतान किया गया (जो

हाल ही में अपने पुराने कॉपोरेट नाम को बदलना सही समझा।* अगर वह देखे

वर्ष 1969 के अंत की गाइड में वह पढ़ेंगे कि पेन सेंट्रल

कंपनी (पेन्सिलवेनिया रेलरोड की उत्तराधिकारी के तौर पर) 1848 से लगातार डिविडेंड दे रही है;

अफ़सोस!, यह दिवालिया होने की कगार पर थी।

कुछ महीने बाद उसे एक कंपनी मिलेगी जो अपने दाम से सिर्फ़ 2 गुना ज़्यादा दाम पर बेच रही है।

पिछली रिपोर्ट की गई कमाई, और दूसरा 99 गुना कमाई पर बिक रहा है।3 ज़्यादातर मामलों में उसे

बिज़नेस की लाइन बताना मुश्किल होगा।

कॉपोरिट नाम से; एक US स्टील के लिए तीन होंगे

ITI Corp. (बेकरी का सामान) या सांता फ़े इंडस्ट्रीज जैसी चीज़ों को कहा जाता है

(मुख्य रूप से बड़ी रेलरोड)। वह प्राइस हिस्ट्री, डिविडेंड और अर्निंग हिस्ट्री, फाइनेंशियल की एक

असाधारण वैरायटी का आनंद ले सकता है।

पोजीशन, कैपिटलाइज़ेशन सेटअप, और भी बहुत कुछ। पीछे की ओर झुकाव

रूढ़िवाद, बिना किसी खासियत वाली कंपनियां, सबसे ज़्यादा

"मुख्य व्यवसाय" के अजीब संयोजन, सभी प्रकार की दीवारें

स्ट्रीट गैजेट्स और विजेट्स-वे सब वहाँ हैं, इस्तेमाल होने का इंतज़ार कर रहे हैं

ब्राउज़ किया गया, या किसी गंभीर उद्देश्य से अध्ययन किया गया।

गाइड्स में अलग-अलग कॉलम में मौजूदा डिविडेंड यील्ड दी गई है।

और प्राइस/अर्निंग्स रेश्यो, जो लेटेस्ट 12-महीने के आंकड़ों पर आधारित हों, जहाँ भी लागू हों। यह

आखिरी आइटम है जो हमें हमारे ट्रैक पर लाता है।

सामान्य स्टॉक चयन में अभ्यास।

एक कंपनी जिसके शेयर 3 से बढ़कर

* इंडस्ट्रियल नेशनल बैंक ऑफ रोड आइलैंड का उत्तराधिकारी कॉपरिशन है

फ्लीटबोस्टन फाइनेंशियल कॉर्प. इसके कॉपोरेट पूर्वजों में से एक, प्रोविडेंस

बैंक की स्थापना 1791 में हुई थी।

स्टॉक विनोइंग गाइड

मान लीजिए हम एक आसान सा इशारा ढूंढ रहे हैं कि कोई स्टॉक सस्ता है। ऐसा पहला इशारा जो दिमाग में

आता है, वह है हाल की कमाई के मुकाबले कम कीमत। चलिए, उन स्टॉक्स की एक शुरुआती लिस्ट बनाते हैं जो

1970 के आखिर में नौ या उससे कम के मल्टीपल पर बिके थे। वह डेटा आसानी से ईवन नंबर वाले पेज के आखिरी

कॉलम में दिया गया है। एक उदाहरण के तौर पर हम पहले 20 ऐसे कम-मल्टीप्लायर वाले स्टॉक्स लेंगे; वे लिस्टेड

छठे इश्यू, एबरडीन मैन्युफैक्चरिंग कंपनी से शुरू होते हैं, जिसने साल को 101/4 पर, या सितंबर 1970 को खत्म

हुए 12 महीनों के लिए अपनी रिपोर्ट की गई $1.25 प्रति शेयर की कमाई के 9 गुना पर खत्म किया।

ऐसा बीसवां इश्यू अमेरिकन मेज़ प्रोडक्ट्स है, जो 91/2 पर बंद हुआ, और उसका मल्टीप्लायर भी 9 था।

यह ग्रुप शायद ठीक-ठाक लग रहा होगा, जिसमें 10 इश्यू $10 प्रति शेयर से कम पर बिक रहे थे। (यह बात सच

में ज़रूरी नहीं है; यह शायद-ज़रूरी नहीं-डिफेंसिव इन्वेस्टर्स को ऐसी लिस्ट के खिलाफ चेतावनी देगा, लेकिन

बिज़नेस करने वाले इन्वेस्टर्स के लिए नतीजा बैलेंस के हिसाब से फायदेमंद हो सकता है।)* आगे जांच करने से

पहले, आइए कुछ नंबर कैलकुलेट करते हैं। हमारी लिस्ट पहले देखे गए 200 इश्यू में से लगभग दस में से एक को

दिखाती है। इस आधार पर, गाइड से, मान लीजिए, 450 इश्यू 10 से कम मल्टीप्लायर पर बिकने चाहिए। इससे

आगे सिलेक्टिविटी के लिए अच्छी संख्या में कैंडिडेट बन जाएंगे।

तो चलिए हम अपनी लिस्ट में कुछ और क्राइटेरिया लागू करते हैं, जो काफी हद तक वैसे ही हैं जैसे हमने

डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए सुझाए थे, लेकिन उतने गंभीर नहीं।

हम ये सुझाव देते हैं:

1. फाइनेशियल हालत: (a) करंट एसेट्स, करंट लायबिलिटीज का कम से कम 11/2 गुना, और (b) कर्ज नेट

करंट एसेट्स के 110% से ज़्यादा नहीं (इंडस्ट्रियल कंपनियों के लिए)।

* आज के इन्वेस्टर के लिए, कटऑफ लगभग $1 प्रति शेयर होने की ज़्यादा संभावना है-यह वह लेवल है जिसके

नीचे कई स्टॉक "डीलिस्ट" हो जाते हैं, या बड़े एक्सचेंजों पर ट्रेडिंग के लिए अयोग्य घोषित कर दिए जाते हैं। इन

कंपनियों के स्टॉक प्राइस पर नज़र रखने में ही काफ़ी मेहनत लग सकती है, जिससे वे डिफेसिव इन्वेस्टर के लिए

प्रैक्टिकल नहीं रह जाते। कम कीमत वाले स्टॉक में ट्रेडिंग की लागत बहुत ज़्यादा हो सकती है।

आखिर में, जिन कंपनियों के स्टॉक प्राइस बहुत कम होते हैं, उनमें बिज़नेस बंद होने की एक परेशान करने वाली

आदत होती है। हालांकि, इन दर्जनों परेशान कंपनियों का एक डायवर्सिफाइड पोर्टफोलियो आज भी कुछ नए

इन्वेस्टर्स को पसंद आ सकता है।

2. कमाई में स्थिरता: पिछले पांच सालों में कोई चाटा नहीं हुआ

स्टॉक गाइड.

3. डिविडेंड रिकॉर्ड: कुछ मौजूदा डिविडेंड।

4. कमाई में बढ़ोतरी: पिछले साल की कमाई 1966 से ज़्यादा थी।

5. कीमतः 120% से कम नेट टैंजिबल एसेट्स।

गाइड में कमाई के आंकड़े आम तौर पर 30 सितंबर, 1970 को खत्म होने वाली कमाई के लिए थे, और इसलिए इसमें उस साल

के आखिर में खराब तिमाही शामिल नहीं है। लेकिन एक समझदार इन्वेस्टर बहुत ज़्यादा उम्मीद नहीं कर सकता-कम से कम शुरुआत

में तो नहीं। यह भी ध्यान दें कि हमने कंपनी के साइज़ पर कोई निचली लिमिट तय नहीं की है। छोटी कंपनियाँ अगर ध्यान से और ग्रुप

में खरीदी जाएँ तो काफी सेफ्टी दे सकती हैं।

जब हमने पाँच और क्राइटेरिया लागू कर दिए, तो हमारे 20 कैंडिडेट्स की लिस्ट सिर्फ पाँच रह गई। आइए हम अपनी खोज

तब तक जारी रखें जब तक गाइड के पहले 450 इश्पूज़ से हमें 15 स्टॉक्स का एक छोटा सा "पोर्टफोलियो" न मिल जाए जो हमारी

छह ज़रूरतों को पूरा करते हों। (वे टेबल 15-1 में कुछ ज़रूरी डेटा के साथ दिए गए हैं।) यह ग्रुप, बेशक, सिर्फ़ उदाहरण के लिए

दिया गया है, और ज़रूरी नहीं कि हमारे पूछने वाले इन्वेस्टर ने इसे चुना हो।

सच तो यह है कि हमारे तरीके का इस्तेमाल करने वाले के पास बहुत ज़्यादा चॉइस होती। अगर हमारा विनोइंग अप्रोच स्टॉक गाइड

की सभी 4,500 कंपनियों पर लागू किया गया होता, और अगर पहले दसवें हिस्से का रेश्यो हमेशा सही रहता, तो हमारे पास चुनने के

सभी छह क्राइटेरिया को पूरा करने वाली लगभग 150 कंपनियाँ होतीं। तब एंटरेन्योर इन्वेस्टर इस बड़ी लिस्ट में से, मान लीजिए, पाँच

में से एक को तीसरा चुनने में अपने फैसले - या अपनी तरफदारी और पूर्वाग्रह - को फॉलो कर पाता।

स्टॉक गाइड मटीरियल में "अर्निग्स और डिविडेंड रकिंग्स" शामिल हैं, जो पिछले आठ सालों से इन फैक्टर्स की स्टेबिलिटी

और ग्रोथ पर आधारित हैं। (इसलिए प्राइस अट्रैक्टिवनेस यहां शामिल नहीं है।) हम अपनी टेबल 15-1 में 5 & P रैकिंग्स शामिल

करते हैं। 15 में से दस इश्यूज़ को B+ (= एवरेज) रैंक दिया गया है और एक (अमेरिकन मक्का) को A की "हाई" रेटिंग दी गई है।

अगर हमारा एंटर्रेन्योर इन्वेस्टर अपनी पसंद में सातवां मैकेनिकल क्राइटेरिया जोड़ना चाहता है, तो सिर्फ़ स्टैंडर्ड एंड पुअर्स द्वारा

एवरेज या क्वालिटी में बेहतर रैंक किए गए इश्यूज़ पर विचार करके, उसके पास अभी भी चुनने के लिए लगभग 100 ऐसे इश्यूज़

हो सकते हैं।

कोई कह सकता है कि इश्यू का एक ग्रुप, कम से कम एवरेज क्वालिटी का, फाइनेंशियल कंडीशन के क्राइटेरिया को भी पूरा करता

हो, करंट अर्निग्स के कम मल्टीप्लायर पर और एसेट वैल्यू से कम पर खरीदा जा सके, उससे अच्छे इन्वेस्टमेंट रिजल्ट का अच्छा

वादा मिलना चाहिए।

कॉमन स्टॉक्स चुनने के लिए सिंगल क्राइटेरिया

एक जिज्ञासु पाठक यह पूछ सकता है कि क्या औसत से बेहतर पोर्टफोलियो चुनना इतना

आसान हो सकता है जितना हम सोचते हैं।

अभी बताया है। क्या कोई एक सही क्राइटेरिया इस्तेमाल किया जा सकता है?

अच्छा फ़ायदा-जैसे कम प्राइस/अर्निंग्स रेश्यो, या ज़्यादा डिविडेंड-आइडेंटिटी रिटर्न, या बड़ी

एसेट वैल्यू? इस तरह के दो तरीके

हमने पाया है कि यह लगातार अच्छे नतीजे देता है

लंबे समय से (ए) कम-गुणक वाले शेयरों की खरीद रही है

महत्वपूर्ण कंपनियाँ (जैसे कि डीजेआईए सूची), और (बी)

शेयरों का विविध समूह अपनी शुद्ध-वर्तमान-परिसंपत्ति से कम पर बिक रहा है

वैल्यू (या वर्किंग-कैपिटल वैल्यू)। हम पहले ही बता चुके हैं कि

1968 के अंत में DJIA पर लागू कम-गुणक मानदंड

जब 1971 के मध्य तक के नतीजों को मापा गया तो यह बहुत खराब रहा।

उनके नीचे की कीमत पर की गई सामान्य-स्टॉक खरीद का रिकॉर्ड

वर्किंग-कैपिटल वैल्यू के खिलाफ ऐसा कोई बुरा निशान नहीं है; यहां कमी यह रही है कि इस दौरान ऐसे मौके

खत्म हो गए हैं।

पिछले दशक के अधिकांश भाग में।

दूसरे ऑप्शन के बारे में क्या? इस किताब को लिखते समय हमने

"एक्सपेरिमेंट" की एक सीरीज़ बनाई, हर एक्सपेरिमेंट एक ही, काफ़ी साफ़ क्राइटेरिया पर आधारित था।

इस्तेमाल किया गया डेटा स्टैंडर्ड एंड पुअर्स स्टॉक गाइड में आसानी से मिल जाएगा। सभी मामलों में 30-स्टॉक

का पोर्टफोलियो था

माना जाता है कि इसे 1968 के समापन मूल्यों पर अधिग्रहित किया गया था और फिर

30 जून, 1971 को पुनर्मूल्यांकन किया गया। लागू किए गए अलग-अलग मानदंड थे

अन्यथा यादृच्छिक विकल्पों पर लागू होने पर, निम्नलिखित: (1) हाल की आय का कम गुणक (डीजेआईए

मुद्दों तक सीमित नहीं)। (2) उच्च

लाभांश वापसी. (3) एक बहुत लंबा लाभांश रिकॉर्ड. (4) एक बहुत बड़ा

उद्यम, जैसा कि बकाया शेयरों की संख्या से मापा जाता है। (5) ए

मजबूत वित्तीय स्थिति। (6) डॉलर में प्रति शेयर कम कीमत। (7) ए

पिछले उच्च मूल्य के संबंध में कम कीमत। (8) स्टैंडर्ड और पूअर्स द्वारा उच्च गुणवत्ता-रैंकिंग।

यह ध्यान दिया जाएगा कि स्टॉक गाइड में ऊपर दिए गए हर क्राइटेरिया से जुड़ा कम से कम एक कॉलम है। यह पब्लिशर के

यह मानना कि कॉमन स्टॉक्स को एनालाइज़ करने और चुनने में हर एक ज़रूरी है। (जैसा कि हमने ऊपर

बताया, हम देखना चाहेंगे

एक और आंकड़ा जोड़ा गया: प्रति शेयर नेट-एसेट-वैल्यू।)

हमारे अलग-अलग टेस्ट से जो सबसे ज़रूरी बात सामने आई है

रेंडम तरीके से खरीदे गए स्टॉक्स के परफॉर्मेंस से जुड़ा है। हमारे पास

इस प्रदर्शन का परीक्षण तीन 30-स्टॉक पोर्टफोलियो के लिए किया गया, जिनमें से प्रत्येक

31 दिसंबर, 1968 के स्टॉक की पहली लाइन पर पाए गए मुद्दों की संख्या

गाइड और 31 अगस्त, 1971 के अंक में भी पाया गया।

इन दो तारीखों पर S&P कंपोजिट में लगभग कोई बदलाव नहीं हुआ,

और DJIA को लगभग 5% का नुकसान हुआ। लेकिन हमारे 90 रैंडमली चुने गए इश्यू

औसतन 22% की गिरावट आई, जिसमें 19 मुद्दे शामिल नहीं थे

गाइड से हटा दिया गया और शायद ज़्यादा नुकसान दिखाया। ये

तुलनात्मक परिणाम निस्संदेह छोटे की प्रवृत्ति को दर्शाते हैं

घटिया क्वालिटी के इश्यू को बुल मार्केट में तुलनात्मक रूप से ज़्यादा कीमत दी जाएगी, और न सिर्फ़

मज़बूत इश्यू की तुलना में ज़्यादा गंभीर गिरावट का सामना करना पड़ेगा

आने वाले समय में कीमतों में गिरावट के मुद्दे, लेकिन उनके पूरे होने में भी देरी करना

रिकवरी-कई मामलों में अनिश्चित काल तक। बुद्धिमानों के लिए सीख

निवेशक को, निश्चित रूप से, एक पोर्टफोलियो बनाने में दोयम दर्जे के मुद्दों से बचना है, जब तक कि-

उद्यमी निवेशक के लिए -वे स्पष्ट सौदे न हों।

हमारे पोर्टफोलियो स्टडीज़ से मिले दूसरे नतीजों को इस तरह शोर्ट में बताया जा सकता है: स्टडी किए गए गुप्स में से सिर्फ तीन

S&P कम्पोजिट (और इसलिए DJIA

से बेहतर) से बेहतर दिखे, यानी: (1) सबसे अच्छी क्वालिटी रैंकिंग (A+) वाली इंडस्ट्रियल्स। इस समय में इनमें 91/2% की बढ़त

हुई, जबकि 5&.P इंडस्ट्रियल्स में 2.4% और DJIA में 5.6% की गिरावट आई। (हालांकि, A+ रेटिंग वाले दस पब्लिक-यूरिलिटी

इश्यू में 18% की गिरावट आई, जबकि 55-स्टोक वाले 5&P पब्लिक-यूटिलिटी इंडेक्स में 14% की गिरावट आई।) यह ध्यान देने वाली

बात है कि इस अकेले टेस्ट में S&P रकिंग बहुत अच्छी दिखी। हर मामले में, ऊंची रेकिंग वाले पोर्टफोलियो ने कम रैकिंग वाले

पोर्टफोलियो से बेहतर परफॉर्म किया। (2) 50 मिलियन से ज़्वादा आउटर्स्टडिंग शेयर वाली कंपनियों में कुल मिलाकर कोई बदलाव

नहीं दिखा, जबकि इंडेक्स में थोड़ी गिरावट आई। (3)

अजीब बात है कि, हर शेयर की ऊँची कीमत (100 से ज़्यादा) पर बिकने वाले स्टॉक्स में थोड़ी (1%) की

बढ़त दिखी।

हमारे अलग-अलग टेस्ट में से हमने एक बुक वैल्यू पर आधारित टेस्ट किया, यह आंकड़ा स्टॉक गाइड में नहीं दिया गया है। यहां

हमने पाया- हमारी इन्वेस्टमेंट फिलॉसफी के उलट - कि जिन कंपनियों ने अपने मार्केट प्राइस में बड़े साइज़ के साथ एक बड़ा गुड-विल

कंपोनेंट मिलाया, उन्होंने 21/2 साल के होल्डिंग पीरियड में कुल मिलाकर बहुत अच्छा किया। ("गुड-विल कंपोनेंट" से हमारा मतलब

है प्राइस का वह हिस्सा जो बुक वैल्यू से ज़्यादा है।)* "गुड-विल जायंट्स" की हमारी लिस्ट 30 इश्यू से बनी थी, जिनमें से हर एक का

गुड-विल कंपोनेंट एक विलियन डॉलर से ज़्यादा था, जो इसके मार्केट प्राइस के आधे से ज़्यादा था। 1968 के आखिर में इन गुड-दिल

आइटम्स की कुल मार्केट वैल्यू $120 विलियन से ज़्वादा थी! इन पॉजिटिव मार्केट वैल्यूएशन के बावजूद, पूरे ग्रुप ने दिसंबर 1968 और

अगस्त 1971 के बीच प्रति शेवर 15% की प्राइस एडवांस दिखाई, और स्टडी की गई 20 से ज़्यादा लिस्ट में सबसे अच्छा साबित हुआ।

इन्वेस्टमेंट पर काम करते समय इस तरह के फैक्ट को नज़रअंदाज़ नहीं किया जाना चाहिए।

* ग्राहम के शब्दों में, बड़ी मात्रा में गुडविल दो कारणों से हो सकती है: एक र्कोपरिशन दूसरी कंपनियों को उनके एसेट्स की वैल्यू से काफी ज़्यादा

कीमत पर खरीद सकता है, या उसका अपना स्टोंक उसकी बुक वैल्यू से काफी उपादा कीमत पर ट्रेड कर सकता है।

पॉलिसी। यह साफ़ है कि, कम से कम, काफ़ी तेज़ी है।

उन कंपनियों से जुड़ी हुई हैं जो बड़े आकार के गुणों को जोड़ती हैं,

कमाई का शानदार पिछला रिकॉर्ड, जनता की उम्मीद

भविष्य में लगातार कमाई में बढ़ोतरी, और मज़बूत मार्केट एक्शन

पिछले कई सालों में। भले ही कीमत बहुत ज़्यादा लगे

हमारे क्वांटिटेटिव स्टैंडर्ड्स के हिसाब से मार्केट की अंदरूनी रफ़्तार हो सकती है

हम ऐसे मुद्दों को कमोबेश हमेशा के लिए आगे बढ़ाएंगे। (ज़ाहिर है

यह सोच कैटेगरी के हर एक मुद्दे पर लागू नहीं होती। उदाहरण के लिए, बिना किसी शक के गुड-

विल लीडर, IBM ने कदम उठाया।

30 महीने की अवधि में 315 से 304 तक गिरना।) यह मुश्किल है

यह तय करें कि बाजार में दिख रही बेहतर गतिविधि किस हद तक इसकी वजह से है

"सही" या ऑब्जेक्टिव इन्वेस्टमेंट की क्या कीमत है और कितनी है, यह लंबे समय से चली आ रही पॉपुलैरिटी

पर निर्भर करता है। इसमें कोई शक नहीं कि यहां दोनों फैक्टर ज़रूरी हैं।

साफ़ है, लॉन्ग-टर्म और हाल के मार्केट एक्शन दोनों ही

अच्छी-खासी कंपनियां उन्हें आम स्टॉक के डायवर्सिफाइड पोर्टफोलियो के लिए रिकमेंड करेंगी।

हालांकि, हमारी अपनी पसंद बनी हुई है

दूसरे टाइप जो अच्छे इन्वेस्टमेंट फैक्टर्स का कॉम्बिनेशन दिखाते हैं, जिसमें मार्केट प्राइस का कम से

कम दो-तिहाई एसेट वैल्यू शामिल है।

दूसरे क्राइटेरिया का इस्तेमाल करने वाले टेस्ट आम तौर पर यह दिखाते हैं कि रैंडम

किसी एक अच्छे फ़ैक्टर पर आधारित लिस्ट ने रैंडम लिस्ट से बेहतर काम किया

विपरीत कारक के लिए चुना गया- उदाहरण के लिए, कम-गुणक मुद्दों में

इस अवधि में उच्च-गुणक मुद्दों की तुलना में कम गिरावट, और

1968 के अंत में दीर्घकालिक लाभांश भुगतानकर्ताओं को उन लोगों की तुलना में कम नुकसान हुआ

जो लाभांश का भुगतान नहीं कर रहे थे। इस हद तक परिणाम समर्थन करते हैं

हमारी सिफारिश है कि चुने गए मुद्दे निम्नलिखित के संयोजन को पूरा करते हैं

मात्रात्मक या ठोस मानदंड।

आखिर में हमें बहुत खराब प्रदर्शन पर कर्मेंट करना चाहिए

हमारी पूरी लिस्ट की तुलना S & P कम्पोजिट के प्राइस रिकॉर्ड से की जाती है। बाद वाले को हर

एंटरप्राइज के साइज़ के हिसाब से वेटेज दिया जाता है, जबकि हमारे टेस्ट हर कंपनी का एक शेयर

लेने पर आधारित होते हैं। साफ़ है कि बड़ी कंपनियों पर ज़्यादा ज़ोर दिया गया है।

एस एंड पी मेथड ने नतीजों में काफी अंतर किया, और

एक बार फिर उनकी तुलना में ज़्यादा कीमत स्थिरता की ओर इशारा करता है

"रन-ऑफ-द-माइन" कंपनियाँ।

सस्ते इश्यू, या नेट-करंट-एसेट स्टॉंक

ऊपर बताए गए टेस्ट में हमने 30 इश्यू को उनकी नेट-करंट-एसेट वैल्यू से कम कीमत पर

खरीदने के नतीजों को शामिल नहीं किया। वजह यह थी कि ऐसे कुछ ही इश्यू, ज़्यादा से ज़्यादा,

बिक पाते।

1968 के अंत में स्टॉक गाइड में मिला। लेकिन तस्वीर बदल गई

1970 की गिरावट, और उस साल की कम कीमतों पर अच्छी संख्या

आम स्टॉक्स को उनके वर्किंग-कैपिटल वैल्यू से कम पर खरीदा जा सकता था। यह हमेशा से बहुत

आसान लगता था, और अब भी लगता है।

यह कहना कि अगर कोई आम स्टॉक का एक विविध समूह हासिल कर सकता है

केवल लागू शुद्ध चालू परिसंपत्तियों से कम कीमत - सभी पिछले दावों को घटाने के बाद, और

अचल और अन्य परिसंपत्तियों को शून्य के रूप में गिनने के बाद -

नतीजे काफी संतोषजनक होने चाहिए। हमारे यहां वे ऐसे ही थे

30 वर्षों से अधिक का अनुभव - मान लीजिए, 1923 और 1957 के बीच-

1930-1932 में वास्तविक परीक्षण के समय को छोड़कर।

क्या 1971 की शुरुआत में इस तरीके की कोई अहमियत थी?

इसका जवाब होगा "हाँ"। स्टॉक का एक क्विक रनओवर

गाइड में 50 या उससे ज़्यादा दिक्कतें सामने आई होंगी

नेट-करंट-एसेट वैल्यू पर या उससे कम पर उपलब्ध हो। जैसा हो सकता है

उम्मीद थी कि इनमें से कई मुश्किल साल 1970 में खराब प्रदर्शन कर रहे थे। अगर हम उनको हटा

दें जिन्होंने शुद्ध लाभ कमाया था

पिछले 12 महीने के नुकसान के बाद भी हमारे पास जो बचा है

एक अलग-अलग तरह की लिस्ट बनाने के लिए काफ़ी मुद्दे हैं।

हमने टेबल 15-2 में पांच मुद्दों पर कुछ डेटा शामिल किया है

उनकी कम कीमतों पर उनके कार्यशील पूंजी मूल्य* से कम पर बेचा गया

टेबल 15-2 प्रमुख कंपनियों के शेयर जो कीमत या उससे कम पर बिक रहे हैं

1970 में शुद्ध-वर्तमान-परिसंपत्ति मूल्य

* तकनीकी रूप से, किसी स्टोक का वर्किंग-कैपिटल मूल्य प्रति शेयर मौजूदा संपत्ति है

शेयर, प्रति शेयर मौजूदा देनदारियों को घटाकर, की संखया से विभाजित करें

बकाया शेयर। हालांकि, यहां ग्राहम का मतलब है "नेट वर्किंग-कैपिटल

मूल्य," या वर्तमान परिसंपत्तियों के प्रति शेयर मूल्य में से कुल देनदारियों को पटाया जाता है।

1970. ये स्टॉक-प्राइस में उतार-चढ़ाव के नेचर पर सोचने के लिए कुछ बातें देते हैं। ऐसा कैसे होता है कि अच्छी

तरह से स्थापित

कंपनियाँ, जिनके ब्रांड पूरे देश में जाने-माने नाम हैं, उनका मूल्यांकन इतने कम आंकड़ों पर किया जा सकता है

- उसी समय जब

दूसरी चिंताएँ (बेशक बेहतर कमाई की ग्रोथ के साथ) बिकवाली थीं

उनकी बैलेंस शीट से अरबों डॉलर ज़्यादा

दिखाया? एक बार फिर "पुराने दिनों" को कोट करते हुए, अच्छी इच्छा का विचार

अमूर्त मूल्य के एक तत्व के रूप में आमतौर पर एक के साथ जुड़ा हुआ था

"ट्रेड नेम।" शीट्स में लेडी पेपरेल, जांटज़ेन जैसे नाम

स्विम सूट, और पार्कर पेन में महान संपत्ति माना जाएगा

सच में वैल्यू। लेकिन अब, अगर "मार्केट को कोई कंपनी पसंद नहीं है," तो नहीं

केवल प्रसिद्ध व्यापारिक नाम ही नहीं बल्कि भूमि, भवन, मशीनरी, और

आप जो चाहें, वह सब इसके तराजू में कुछ भी नहीं है। पास्कल ने कहा

कि "दिल के अपने कारण होते हैं जिन्हें कारण समझ नहीं पाता।"* "दिल" के लिए "वॉल स्ट्रीट" पढ़ें।

एक और बात जो दिमाग में आती है।

अच्छे और नए इश्यू आसानी से बिक जाते हैं, बिना किसी क्वालिटी के स्टॉक ऑफरिंग सामने आती हैं। उन्हें

जल्दी ही खरीदार मिल जाते हैं; उनके

जारी होने के तुरंत बाद कीमतें अक्सर उत्साह से बढ़ जाती हैं

संपत्ति और आय के संबंध में जो आईबीएम, ज़ेरॉक्स, और

पोलरॉइड शर्मसार करने वाला है। वॉल स्ट्रीट इस पागलपन को हल्के में ले रहा है,

कीमतों में होने वाली भारी गिरावट से पहले इसे रोकने के लिए किसी ने कोई खुलकर कोशिश नहीं की। (SEC

जानकारी देने पर ज़ोर देने के अलावा और कुछ नहीं कर सकता, जिसके बारे में सट्टा लगाने वाली जनता नहीं

जान सकती थी।

कम परवाह करें, या जांच की घोषणा करें और आमतौर पर हल्की दंडात्मक कार्रवाई करें

कानून के अक्षर स्पष्ट होने के बाद विभिन्न प्रकार की कार्रवाइयां

टूटा हुआ।) जब इनमें से कई छोटे लेकिन बहुत ज़्यादा बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए एंटरप्राइज़ नज़र से

गायब हो जाते हैं, या लगभग गायब हो जाते हैं, तो इसे फ़िलॉसफ़ी के हिसाब से "गेम का हिस्सा"

मान लिया जाता है। हर कोई ऐसे बिज़नेस से दूर रहने की कसम खाता है।

अक्षम्य फ़िज़ूलखर्ची - अगली बार तक।

लेक्चर के लिए धन्यवाद, सज्जन पाठक ने कहा। लेकिन क्या?

आपके "मोल-भाव के मुद्दे" क्या हैं? क्या कोई सच में बिना कोई बड़ा रिस्क लिए उनसे पैसे कमा सकता है? हा,

बिल्कुल, अगर आपको काफ़ी मिल जाएं

उन्हें एक अलग-अलग तरह का ग्रुप बनाने के लिए, और अगर आप सब्र नहीं खोते हैं तो

* Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point. यह काव्यात्मक अंश महान

फ्रांसीसी धर्मशास्त्री के अंतिम तरकों में से एक है।

जिसे "पास्कल की शर्त" के नाम से जाना जाता है उसकी चर्चा (अध्याय 20 पर टिप्पणी देखें)।

आपके खरीदने के तुरंत बाद वे आगे बढ़ने में विफल हो जाते हैं। कभी-कभी आवश्यक धैर्य काफी बड़ा लग सकता

है। हमारे पिछले संस्करण में हमने एक ही उदाहरण (पृष्ठ 188) का जोखिम उठाया था जो हमारे लिखते समय चालू

था। यह बर्टन-डिक्सी कॉर्प था, जिसके शेयर 20 पर बिक रहे थे, जबकि नेट-करंट-एसेट वैल्यू 30 थी, और बुक

वैल्यू लगभग 50 थी। उस खरीद पर लाभ तुरंत नहीं होता। लेकिन अगस्त 1967 में सभी शेयरधारकों को उनके

शेयरों के लिए 533/4 की पेशकश की गई, संभवतः लगभग बुक वैल्यू पर। एक धैर्यवान धारक, जिसने मार्च 1964

में 20 पर शेयर खरीदे होते, उसे 31/2 वर्षों में 165% का लाभ होता - 47% का गैर-चक्रवृद्धि वार्षिक रिटर्न। 168.

विशेष परिस्थितियाँ या "वर्कआउट"

आइए इस एरिया पर थोड़ी बात करते हैं, क्योंकि थ्योरी के हिसाब से यह एक एंटरप्रेन्योर इन्वेस्टर के प्रोग्राम

ऑफ़ ऑपरेशन्स में शामिल किया जा सकता है। इस पर ऊपर कमेंट किया गया था। यहां हम इस जॉनर के कुछ

उदाहरण देंगे, और इस पर कुछ और कमेंट्स देंगे कि यह एक खुले दिमाग वाले और अलर्ट इन्वेस्टर को क्या ऑफर

करता है।

1971 की शुरुआत में, और भी तीन ऐसी स्थितियाँ थीं, और उन्हें इस तरह शॉर्ट में बताया जा सकता है: स्थिति

1. बोर्डेन द्वारा केसर-रोथ का एक्विजिशन। जनवरी 1971 में बोर्डेन

इंक. ने केसर-रोथ के एक शेयर के बदले अपने खुद के स्टॉक के 11/3 शेयर देकर केसर-रोथ ("डाइवर्सिफाइड

अपैरल") का कंट्रोल एक्वायर करने का प्लान अनाउंस किया। अगले दिन, एक्टिव ट्रेडिंग में, बोर्डेन 26 पर और

केसर-रोथ 28 पर बंद हुआ। अगर किसी "ऑपरेटर" ने इन कीमतों पर केसर-रोथ के 300 शेयर खरीदे होते और

400 बोर्डेन बेचे होते और अगर डील बाद में अनाउंस की गई शर्तों पर पूरी होती, तो उसे अपने शेयरों की कीमत

पर, कमीशन और कुछ दूसरी चीज़ों को घटाकर लगभग 24% का प्रॉफिट होता। मान लें कि डील छह महीने में हो

जाती, तो उनका फ्राइनल प्रॉफ़िट लगभग 40% सालाना होता।

स्थिति 2. नवंबर 1970 में नेशनल बिस्किट कंपनी ने

ऑरोरा प्लास्टिक्स कंपनी का कंट्रोल $11 कैश में खरीदा। स्टॉक लगभग 81/2 पर बिक रहा था; यह महीने के

आखिर में 9 पर बंद हुआ और साल के आखिर में भी वहीं बिकता रहा। यहां बताया गया ग्रॉस प्रॉफ़िट शुरू में

लगभग 25% था, जो नॉन-कंजम्पशन के रिस्क और टाइम एलिमेंट पर निर्भर था।

सिचुएशन 3. यूनिवर्सल-मैरियन कंपनी, जिसने अपना बिज़नेस ऑपरेशन बंद कर दिया था, ने अपने शेयरहोल्डर्स से कंपनी

को बंद करने की मंज़ूरी देने को कहा।

ट्रेज़रर ने बताया कि कॉमन स्टोंक की बुक वैल्यू लगभग $281/2 प्रति शेयर थी, जिसका एक बड़ा हिस्सा लिक्विड फरॉर्म में था।

स्टोंक 1970 में 211/2 पर बंद हुआ, जिससे पता चलता है कि अगर लिक्विडेशन में बुक वैल्यू मिलती है,

तो यहां 30% से ज़्यादा का ग्रोस प्रोफ़िट हो सकता है।

अगर इस तरह के ऑपरेशन, जो रिस्क को बांटने के लिए अलग-अलग तरह से किए जाएं, उनसे सालाना 20% या उससे

ज़्यादा प्रॉफ़रिट मिल सकता है, तो वे बेशक सिर्फ़ फ्रायदेमंद ही नहीं होंगे। क्योंकि यह "स्पेशल सिचुएशन" पर कोई किताब नहीं है,

इसलिए हम बिज़नेस की डिटेल्स में नहीं जा रहे हैं-क्योंकि यह सच में एक बिज़नेस है।

आइए हम हाल के सालों में हुए दो उलटे डेवलपमेंट की ओर ध्यान दिलाते हैं। एक तरफ, चुनने के लिए डील्स की संख्या बहुत बढ़

गई है, मान लीजिए, दस साल पहले की तुलना में। यह कॉपरिशन्स के अलग-अलग तरह के एक्विजिशन वगैरह के ज़रिए अपने

कामों में डाइवर्सिफाई करने के पागलपन का नतीजा है।

1970 में "मर्जर अनाउेसमेंट" की संख्या लगभग 5,000 थी, जो 1969 में 6,000 से ज़्यादा थी। इन डील्स में शामिल कुल मनी

वैल्यू कई, कई बिलियन थी। शायद 5,000 अनाउंसमेंट का एक छोटा सा हिस्सा ही किसी स्पेशल सिचुएशन वाले आदमी के लिए

शेयर खरीदने का साफ़ मौका दे सकता था, लेकिन यह हिस्सा फिर भी इतना बड़ा था कि वह पढ़ाई करने, चुनने और चुनने में बिज़ी

रहता।

तस्वीर का दूसरा पहलू यह है कि जिन मर्जर की घोषणा हुई, उनमें से ज़्यादातर पूरे नहीं हो पाए। ऐसे मामलों में, ज़ाहिर है,

तय मुनाफ़ा नहीं मिलता, और उसकी जगह कमोवेश गंभीर नुकसान होने की संभावना होती है। नाकामी के कई कारण हैं, जिनमें

एंटीट्रस्ट दखल, शेयरहोल्डर का विरोथ, "मार्केट की स्थितियों" में बदलाव, आगे की स्टडी से खराब संकेत, डिटेल्स पर सहमत न

हो पाना, और दूसरी बातें शामिल हैं। यहाँ, ज़ाहिर है, ट्रिक यह है कि अनुभव के आधार पर फैसला लिया जाए, ताकि उन डील्स

को चुना जा सके जिनके सफल होने की सबसे ज़्यादा संभावना है और उन डील्स को भी जिनके फेल होने पर सबसे कम नुकसान

होने की संभावना है।*

* जैसा कि चैप्टर 7 की कमेंट्री में बताया गया है, मर्जर आर्बिट्रेज ज़्यादातर इंडिविजुअल इन्वेस्टर्स के लिए पूरी

तरह से गलत है।

ऊपर दिए गए उदाहरणों पर आगे की टिप्पणी

कैसर-रोथ। इस कंपनी के डायरेक्टर्स ने (जनवरी 1971 में) बोर्डेन के प्रपोज़ल को तब ही रिजेक्ट

कर दिया था जब यह चैप्टर लिखा जा रहा था। अगर ऑपरेशन को तुरंत "रद्द" कर दिया जाता, तो

कमीशन मिलाकर कुल नुकसान कैसर-रोथ शेयरों की कीमत का लगभग 12% होता।

ऑरोरा प्लास्टिक्स। 1970 में इस कंपनी के खराब प्रदर्शन की वजह से टेकओवर की शर्तों पर फिर से बातचीत हुई और कीमत

घटाकर 101/2 कर दी गई। शेयरों का पेमेंट मई के आखिर में किया गया। यहां सालाना रिटर्न लगभग 25% था।

यूनिवर्सल-मैरियन। इस कंपनी ने तुरंत कैश और स्टॉंक में लगभग $7 प्रति शेयर का शुरुआती डिस्ट्रीब्यूशन किया, जिससे

इन्वेस्टमेंट घटकर 141/2 रह गया। हालांकि, बाद में मार्केट प्राइस 13 तक गिर गया, जिससे लिक्विडेशन के आखिरी नतीजे पर

शक पैदा हो गया।

यह मानते हुए कि दिए गए तीन उदाहरण 1971 में कुल मिलाकर "वर्कआउट या आर्बिट्रेज" के

मौकों को दिखाते हैं, यह साफ़ है कि अगर रेंडम बेसिस पर उनमें हिस्सा लिया जाए तो वे आकर्षक नहीं

हैं। यह पहले से कहीं ज़्यादा ज़रूरी अनुभव और समझ वाले प्रोफेशनल्स के लिए एक फ़ील्ड बन गया है।

हमारे काइज़र-रोथ उदाहरण में एक दिलचस्प बात है।

1971 के आखिर में कीमत 20 से नीचे गिर गई, जबकि बोर्डेन 25 पर बेच रहा था, जो एक्सचेंज ऑफर

की शर्तों के तहत केसर-रोथ के 33 के बराबर था। ऐसा लगता है कि या तो डायरेक्टर्स ने उस मौके को

ठुकराकर बहुत बड़ी गलती की थी या केसर-रोथ के शेयर अब मार्केट में बहुत कम कीमत पर थे। यह

एक सिक्योरिटी एनालिस्ट के लिए देखने वाली बात है।

अध्याय 15 पर टिप्पणी

दुनिया में दुनिया की राय के हिसाब से जीना आसान है; अकेलेपन में अपनी राय के हिसाब से

जीना आसान है; लेकिन महान आदमी वह है जो भीड़ के बीच में भी अकेलेपन की आज़ादी

को पूरी मिठास के साथ बनाए रखता है।

-राल्फ वाल्डो इमर्सन

अभ्यास, अभ्यास, अभ्यास

म्यूचुअल सीरीज़ फंड्स के फाउंडर मैक्स हाइन कहते थे कि "यरूशलेम तक जाने के कई रास्ते हैं।" इस

माहिर स्टॉक पिकर का मतलब था कि स्टॉक चुनने का उनका अपना वैल्यू-सेंटर्ड तरीका ही सफल इन्वेस्टर

बनने का एकमात्र तरीका नहीं था। इस चैप्टर में हम कई ऐसी टेक्नीक देखेंगे जिनका इस्तेमाल आज के

कुछ बड़े मनी मैनेजर स्टॉक चुनने के लिए करते हैं।

सबसे पहले, यह दोहराना ज़रूरी है कि ज़्यादातर इन्वेस्टर्स के लिए, अलग-अलग स्टॉक चुनना ज़रूरी नहीं है-अगर सलाह नहीं दी

जाती है। ज़्यादातर प्रोफेशनल्स स्टोंक चुनने का काम खराब करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि ज़्यादातर नए लोग बेहतर कर सकते हैं।

ज़्यादातर लोग जो स्टॉंक चुनने की कोशिश करते हैं, उन्हें पता चलता है कि वे इसमें उतने अच्छे नहीं हैं जितना उन्होंने सोचा था; सबसे

किस्मत वाले लोग यह बात जल्दी जान जाते हैं, जबकि कम किस्मत वाले लोगों को इसे सीखने में सालों लग जाते हैं। कुछ इन्वेस्टर्स अपने

स्टोंक खुद चुनने में बहुत अच्छे हो सकते हैं। बाकी सभी के लिए मदद लेना बेहतर होगा, बेहतर होगा कि वे इंडेक्स फंड से मदद लें।

ग्राहम ने इन्वेस्टर्स को पहले प्रैक्टिस करने की सलाह दी, ठीक वैसे ही जैसे बड़े से बड़े एथलीट और

म्यूज़िशियन भी हर असली परफॉर्मेस से पहले प्रैक्टिस और रिहर्सल करते हैं। उन्होंने सुझाव दिया कि

एक साल तक स्टॉक्स को ट्रैक करने और चुनने से शुरुआत करें (लेकिन असली पैसे से नहीं)।1 ग्राहम

के ज़माने में, आप

1 पेट्रिशिया ड्रेफस, "इन्वेस्टमेंट एनालिसिस इन टू ईज़ी लेसन्स" (ग्राहम के साथ इंटरव्यू), मनी, जुलाई,

1976, पेज 36.

आपने लीगल पैड पर काल्पनिक खरीद और बिक्री का लेजर इस्तेमाल करने की प्रैक्टिस की है; आजकल,

आप www.morningstar.com, http://finance.yahoo.com, http://money.cnn.com/

services/portfolio/ या www.marketocracy.com जैसी वेबसाइट पर "पोर्टफोलियो ट्रैकर्स"

इस्तेमाल कर सकते हैं (आखिरी साइट पर, इसके फंड और दूसरी सर्विसेज़ पर "मार्केट-बीटिंग" हाइप

को इग्नोर करें)।

असली पैसे से आज़माने से पहले अपनी टेवनीक को टैस्ट-ड्राइव करके, आप बिना कोई असली नुकसान उठाए गलतियों

कर सकते हैं, बार-बार ट्रेडिंग से बचने के लिए डिसिप्लिन बना सकते हैं, अपने तरीके की तुलना बड़े मनी मैनेजरों से कर सकते

हैं, और जान सकते हैं कि आपके लिए क्या काम करता है। सबसे अच्छी बात यह है कि अपने सभी स्टॉंक पिक्स के नतीजों

को ट्रैक करने से आप यह भूलने से बचेंगे कि आपके कुछ अंदाज़े गलत साबित हो सकते हैं। इससे आप अपने जीतने वालों

और हारने वालों से सीखने के लिए मजबूर होंगे।

एक साल बाद, अपने रिज़ल्ट को इस बात से देखें कि अगर आपने अपना सारा पैसा 5 & P 500 इंडेक्स

फंड में लगाया होता तो आपका क्या होता। अगर आपको एक्सपेरिमेंट पसंद नहीं आया या आपके पिक्स

खराब थे, तो कोई बुराई नहीं है-अलग-अलग स्टॉक चुनना आपके लिए नहीं है। अपने लिए एक इंडेक्स

फंड लें और स्टॉक चुनने में अपना समय बर्बाद करना बंद करें।

अगर आपको यह एक्सपेरिमेंट पसंद आया और आपको काफी अच्छा रिटर्न मिला, तो धीरे-धीरे स्टॉक्स का एक बास्केट बनाएं-

लेकिन इसे अपने कुल पोर्टफोलियो के ज़्यादा से ज़्यादा 10% तक ही रखें (बाकी को इंडेक्स फंड में रखें)। और याद रखें, अगर अब

आपको इसमें दिलचस्पी नहीं रही या आपका रिटर्न खराब हो गया तो आप इसे हमेशा रोक सकते हैं।

सही चट्टानों के नीचे देखना

तो आपको ऐसे स्टोंक की तलाश कैसे करनी चाहिए जो फायदेमंद हो? आप चैप्टर 14 में बताए गए स्टैटिस्टिकल फिल्टर्स से

स्टॉक्स को स्क्रीन करने के लिए http://finance.yahoo.com और www.morningstar.com जैसी वेबसाइट्स का

इस्तेमाल कर सकते हैं। या आप ज़्यादा सज्न वाला, कारीगर जैसा तरीका अपना सकते हैं। ज़्यादातर लोगों के उलट, कई

बेहतरीन प्रोफेशनल इन्वेस्टर्स किसी कंपनी में तब दिलचस्पी लेते हैं जब उसका शेयर प्राइस ऊपर नहीं, बल्कि नीचे जाता है।

ट्वीडी ब्राउन ग्लोबल वैल्यू फंड के क्रिस्टोफर ब्राउन, ओकमार्क फंड के विलियम न्यग्रेन, FPA कैपिटल फंड के रोबर्ट रोड्रिगेज,

और टोरे फंड के रोबर्ट टोरे, सभी वॉल स्ट्रीट जर्नल में नए 52-हफते के सबसे निचले लेवल की डेली लिस्ट या बैरन के "मार्केट

वीक" सेक्शन में इसी तरह की टेबल देखने का सुझाव देते हैं। यह आपको ऐसे स्टॉक्स और इंडस्ट्रीज़ की ओर इशारा करेगा

जो ट्रेंड में नहीं हैं या जिन्हें पसंद नहीं किया जाता और जो इस तरह सोच बदलने पर ज़्यादा रिटर्न का पोर्टेशियल देते हैं।

EPS से ROIC तक

हाल के सालों में स्टॉक-ऑप्शन ग्रांट और अकाउंटिंग गेन और चार्ज जैसे फैक्टर की वजह से नेट इनकम या अर्निन्स पर शेपर

(EPS) में गड़बड़ी हुई है। यह देखने के लिए कि कोई कंपनी अपने दिजनेस में लगाए गए कैपिटल पर असल में कितना कमा

रही है, EPS से आगे ROIC, या इन्देस्टेड कैपिटल पर रिटर्न देखें। डेविस फंड्स के किस्टोफर डेिस इसे इस फ्रॉर्मूले से बताते हैं:

ROIC = स्वामी आय निवेशित पूंजी,

जहां मालिक की कमाई बराबर है:

परिचालन लाभ

प्लस मूल्यह्ास

प्लस स्भावना का परिशोधन

माइनस फ़रेडरल इनकम टैक्स (कंपनी के औसत रेट पर पेमेंट किया गया)

स्टोंक विकल्पों की लागत घटाकर

"रखरखाव" (या आवश्यक) पूंजीगत व्यय घटाकर

पेंशन फंड पर अस्थिर रिटर्न दरों से होने वाली किसी भी आय को घटाकर (2003 के अनुसार, 6.5%

से अधिक कुछ भी)

और जहां निवेशित पूंजी बराबर है:

कुल संपत्ति

माइनस कैश (साथ ही शॉर्ट-टर्म इन्वेस्टमेंट और नॉन-इंटरेस्ट-बेयरिंग करेंट लायबिलिटीज)

साथ ही पिछले अकाउंटिंग चार्ज जिससे इन्वेस्टेड कैपिटल कम हो गया।

ROIC की खासियत यह है कि यह दिखाता है कि सभी सही खर्चों के बाद, कंपनी अपने

ऑपरेटिंग बिज़नेस से क्या कमाती है-और उसने उस रिटर्न को पाने के लिए शेयरहोल्डर्स के पैसे का

कितने अच्छे से इस्तेमाल किया है। कम से कम 10% का ROIC अच्छा होता है; अगर कंपनी का

ब्रांड नेम अच्छा है, मैनेजमेंट फोकरड है, या वह कुछ समय के लिए मुश्किल में है, तो 6% या 7% भी

अच्छा लग सकता है।

मेसन वैल्यू ट्रस्ट इन्वेस्टेड कैपिटल पर बढ़ता रिटर्न देखना चाहता है, या

ROIC-यह मापने का एक तरीका है कि कोई कंपनी कितनी कुशलता से अपना उत्पाद बनाती है

वॉरेन बफेट ने इसे "ओनर अर्निग्स" कहा है। 2 (ज़्यादा जानकारी के लिए पेज 398 पर साइडबार देखें।)

'तुलनीय" या उन कीमतों की जाँच करके जिन पर वर्षों से समान व्यवसायों का अधिग्रहण किया गया है,

ओकमार्क जैसे प्रबंधक

नाइग्रेन और लॉन्गलीफ पार्टनर्स के ओ. मेसन हॉकिन्स को इस बात की बेहतर समझ है कि किसी कंपनी के पार्ट्स

की कीमत क्या है। किसी व्यक्ति के लिए

इन्वेस्टर, यह मेहनत वाला और मुश्किल काम है: सबसे पहले इसे देखें

कंपनी की सालाना रिपोर्ट में "बिज़नेस सेगमेंट्स" फुटनोट है, जो

आम तौर पर हर सब-सिस्टियरी के इंडस्ट्रियल सेक्टर, रेवेन्यू और कमाई की लिस्ट होती है। ("मैनेजमेंट डिस्कशन

और एनालिसिस" भी हो सकता है

मददगार।) फिर फैक्टिवा, प्रोक्वेस्ट, या लेक्सिसनेक्सिस जैसे न्यूज़ डेटाबेस में उन्हीं इंडस्ट्रीज़ की दूसरी फर्मों के

उदाहरण खोजें जिन्होंने

हाल ही में अधिग्रहित किया गया है। www.sec.gov पर EDGAR डेटाबेस का उपयोग करके

उनकी पिछली सालाना रिपोर्ट का पता लगाने के लिए, आप यह पता लगा सकते हैं कि

उन खरीदी गई कंपनियों की कमाई के मुकाबले खरीद कीमत का अनुपात।

फिर आप उस रेश्यो को अप्लाई करके यह अंदाज़ा लगा सकते हैं कि एक कॉपोरिेट कितना

एक्वायरर उस कंपनी के एक जैसे डिवीज़न के लिए पेमेंट कर सकता है जिसकी आप जांच कर रहे हैं।

इस तरह कंपनी के हर डिवीज़न का अलग-अलग एनालिसिस करके,

आप देख सकते हैं कि क्या वे मौजूदा कीमत से ज़्यादा कीमत के हैं

स्टॉक प्राइस। लॉन्गलीफ के हॉकिन्स को वह ढूंढना पसंद है जिसे वह "60-सेंट" कहते हैं

डॉलर," या ऐसी कंपनियां जिनके शेयर 60% या उससे कम पर कारोबार कर रहे हैं

वह जिस वैल्यू पर बिज़नेस का मूल्यांकन करता है। इससे मदद मिलती है

ग्राहम जिस मार्जिन ऑफ़ सेफ्रटी पर ज़ोर देते हैं, वह है।

बॉस कौन है?

आखिर में, ज़्यादातर बड़े प्रोफेशनल इन्वेस्टर यह देखना चाहते हैं कि कंपनी ऐसे लोगों द्वारा चलाई जाए, जो

ओकमार्क के विलियम नाइग्रेन के शब्दों में,

"सिर्फ़ मैनेजर की तरह नहीं, बल्कि मालिकों की तरह सोचें।" दो आसान टेस्ट: क्या

कंपनी के फाइनेंशियल स्टेटमेंट आसानी से समझ में आते हैं, या वे भरे हुए हैं

उलझन की वजह से? क्या ये "बार-बार होने वाले" या "असाधारण" या "असामान्य" हैं?

क्या ये आरोप सिर्फ़ इतने ही हैं, या उनमें बार-बार आरोप लगाने की बुरी आदत है?

लॉन्गलीफ के मेसन हॉकिन्स ऐसे कॉपोरिट मैनेजरों की तलाश करते हैं जो

2 चैप्टर 11 पर कमेंट्री देखें।

"अच्छे पार्टनर"-मतलब कि वे समस्याओं के बारे में खुलकर बात करते हैं, उनके पास अभी और

भविष्य के कैश फ्लो को बांटने के लिए साफ प्लान होते हैं, और कंपनी के स्टॉक में उनकी बड़ी हिस्सेदारी

होती है (ऑप्शन देने के बजाय कैश खरीदकर खरीदना बेहतर होता है)। लेकिन "अगर मैनेजमेंट बिज़नेस

के बजाय स्टॉक प्राइस के बारे में ज़्यादा बात करते हैं,"टोरे फंड के रॉबर्ट टोरे चेतावनी देते हैं, "तो हमें

कोई दिलचस्पी नहीं है।"

डेविस फंड्स के क्रिस्टोफर डेविस उन फर्मों के पक्ष में हैं जो स्टॉक ऑप्शन जारी करने की लिमिट को

आउटस्टैडिंग शेयरों के लगभग 3% तक सीमित रखते हैं।

वैनगार्ड प्राइमकैप फंड में, होवर्ड शों ट्रैक करते हैं कि "कंपनी ने एक साल क्या कहा और अगले साल

क्या हुआ। हम न सिर्फ़ यह देखना चाहते हैं कि मैनेजमेंट शेयरहोल्डर्स के साथ ईमानदार हैं या नहीं, बल्कि

यह भी कि वे खुद के साथ ईमानदार हैं या नहीं।" (अगर कोई कंपनी बोस इस बात पर ज़ोर देता है कि सब

ठीक है, जबकि बिज़नेस ठीक नहीं चल रहा है, तो सावधान हो जाइए!) आजकल, आप कंपनी की रेगुलर

होने वाली कॉन्फ्रेंस कॉल्स सुन सकते हैं, भले ही आपके पास कुछ ही शेयर हों; शेड्यूल जानने के लिए,

कॉरपोरेट हेडक्वार्टर में इन्वेस्टर रिलेशन्स डिपार्टमेंट को कॉल करें या कंपनी की वेबसाइट पर जाएं।

FPA कैपिटल फंड के रोबर्ट रोड्रिगेज कंपनी की सालाना रिपोर्ट के पिछले पेज पर जाते हैं, जहाँ इसके ऑपरेटिंग डिवीज़न के हेड्स के

नाम लिस्टेड हैं। अगर नए CEO के राज के पहले एक या दो साल में उन नामों में बहुत उपादा टर्नओंवर होता है, तो यह शायद एक अच्छा

संकेत है; वह बेकार लोगों को हटा रहा है। लेकिन अगर ज़्यादा टर्नओवर जारी रहता है, तो शायद यह बदलाव उथल-पुथल में बदल गया है।

सड़क पर नज़र रखें

येरुशलम तक पहुंचने के लिए इनके अलावा और भी रास्ते हैं। कुछ बड़े पोर्टफोलियो मैनेजर, जैसे ड्रेमन वैल्यू

मैनेजमेंट के डेविड ड्रेमन और थर्ड एवेन्यू फंड्स के मार्टिन व्हिटमैन, उन कंपनियों पर फोकस करते हैं जो

एसेट्स, कमाई या कैश फ्लो के बहुत कम मल्टीपल पर बिकती हैं। दूसरे, जैसे रॉयस फंड्स के चार्ल्स रोयस

और फिडेलिटी लो-प्राइस्ड स्टॉक फंड के जोएल टिलिंगहैस्ट, कम वैल्यू वाली छोटी कंपनियों की तलाश करते

हैं। और, आज के सबसे जाने-माने इन्वेस्टर, वॉरेन बफेट, कंपनियों को कैसे चुनते हैं, इस पर एक छोटी सी

नज़र के लिए, पेज 401 पर साइडबार देखें।

एक तरीका जो मददगार हो सकता है: देखें कि कौन से बड़े प्रोफेशनल मनी मैनेजर के पास वही

स्टॉक हैं जो आपके पास हैं। अगर एक या दो नाम बार-बार सामने आते हैं, तो उन फंड कंपनियों की

वेबसाइट पर जाएं और उनकी सबसे नई रिपोर्ट डाउनलोड करें। यह देखकर कि इन इन्वेस्टर्स के पास

और कौन से स्टॉक हैं, आप उनके बारे में और जान सकते हैं कि उनमें क्या खूबियां हैं।

वार रेन का रास्ता

ग्राहम के सबसे अच्छे स्टूडेंट, वॉरेन बफेट, ग्राहम के आइडियाज़ में नए ट्विस्ट लाकर दुनिया के

सबसे सफल इन्वेस्टर बन गए हैं। बफेट और उनके पार्टनर, चार्ल्स मुंगेर ने ग्राहम के "मार्जिन

ऑफ़ सेफ्टी" और मार्केट से दूरी को भविष्य की ग्रोथ पर अपने नए ज़ोर के साथ मिलाया है।

बफेट के अप्रोच का एक छोटा सा सारांश यहां दिया गया है:

वह ऐसी "फ्रेंचाइज़ी" कंपनियों की तलाश करते हैं जिनके मज़बूत कंज्यूमर ब्रांड हों, आसानी से समझ में आने वाले

बिज़नेस हों, अच्छी फाइनेंशियल हेल्थ हो, और अपने मार्केट में लगभग मोनोपॉली हो, जैसे H & R ब्लॉक, जिलेट, और

वाशिंगटन पोस्ट कंपनी। बफेट किसी स्टोंक को तब खरीदना पसंद करते हैं जब कोई स्कैंडल, बड़ा नुकसान, या कोई और

बुरी खबर उस पर तूफ़ानी बादल की तरह गुज़र जाती है-जैसे उन्होंने "न्यू कोक" के खराब रोलआउट और 1987 के

मार्केट क्रैश के तुरंत बाद कोका-कोला खरीदा था। वह ऐसे मैनेजर भी देखना चाहते हैं जो रियलिस्टिक गोल सेट करें और

उन्हें पूरा करें; अपने बिज़नेस को एक्विजिशन के बजाय अंदर से बनाएं; कैपिटल को समझदारी से लगाएं; और खुद को

स्टॉक ऑप्शन के सी-मिलियन-डॉलर के जैकपोंट न दें।

बफेट कमाई में लगातार और टिकाऊ ग्रोथ पर ज़ोर देते हैं, इसलिए भविष्य में कंपनी की कीमत

आज से ज़्यादा होगी।

www.berkshirehathaway.com पर मौजूद अपनी सालाना रिपोर्ट में, बफेट ने

अपनी सोच को एक खुली किताब की तरह सामने रखा है। शायद किसी और इन्वेस्टर ने, जिसमें

ग्राहम भी शामिल हैं, उनके नज़रिए के बारे में पब्लिक में इतना कुछ नहीं बताया होगा या इतने

दिलचस्प और आसानी से पढ़े जा सकने वाले निबंथ नहीं लिखे होंगे। (बफेट की एक क्लासिक

कहावत है: "जब शानदार मैनेजमेंट किसी ऐसे बिज़नेस से निपटता है जिसकी इज्जत खराब

इकोनॉमिक्स की है, तो बिज़नेस की इज्जत बनी रहती है।") हर समझदार इन्वेस्टर इस मास्टर

के अपने शब्दों को पढ़कर सीख सकता है-और उसे सीखना भी चाहिए।

एक जैसी बातें हैं; मैनेजर की कमेंट्री पढ़कर, आपको पता चल सकता है

अपने तरीके को बेहतर बनाने के आइडिया।3

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे स्टॉक चुनने में कौन सी तकनीक का इस्तेमाल करते हैं, सफल

इन्वेस्टिंग प्रोफेशनल्स में दो बातें कॉमन होती हैं: पहली, वे डिसिप्लिन्ड और कंसिस्टेंट होते हैं, और मुश्किल समय

में भी अपना अप्रोच नहीं बदलते।

यह फैशन के बाहर है। दूसरा, वे जो करते हैं, उसके बारे में बहुत सोचते हैं

और इसे कैसे करना है, लेकिन वे इस बात पर बहुत कम ध्यान देते हैं कि बाज़ार क्या है

कर रहा है।

3 प्रोफेशनल पोर्टफोलियो को एनालाइज़ करने के लिए कई न्यूज़लेटर भी हैं, लेकिन उनमें से ज़्यादातर समय

और पैसे की बर्बादी हैं, यहाँ तक कि सबसे अच्छे लोगों के लिए भी।

उद्मी निवेशक। उन लोगों के लिए एक शानदार अपवाद जो समय निकाल सकते हैं

कैश आउटस्टैंडिंग इन्वेस्टर डाइजेस्ट (www.oid.com) है।