CHAPTER 17

CHAPTER 17 ( अध्याय 17 )

चार बेहद शिक्षाप्रद केस हिस्ट्री

टाइटल में "एक्सट्रीमली" शब्द एक तरह का मज़ाक है, क्योंकि ये हिस्ट्री कई तरह की एक्सट्रीम को दिखाती है जो हाल के सालों में

वॉल स्ट्रीट पर दिखी हैं। इनमें उन सभी के लिए इंस्ट्रक्शन और गंभीर वॉर्निंग हैं जिनका स्टॉक और बॉन्ड की दुनिया से सीरियस कनेक्शन

है-न सिर्फ आम इन्वेस्टर और सट्टेबाजों के लिए बल्कि प्रोफेशनल, सिक्योरिटी एनालिस्ट, फंड मैनेजर, ट्रस्ट-अकाउंट एडमिनिस्ट्रेटर

और यहां तक कि उन बैंकरों के लिए भी जो कॉपोरिशन को पैसा उधार देते हैं। जिन चार कंपनियों का रिव्यू किया जाना है, और वे जो

अलग-अलग एक्सट्रीम दिखाती हैं, वे हैं:

पेन सेंट्रल (रेलरोड) कंपनी। यह उन सभी लोगों द्वारा फाइनेशियल कमजोरी के सबसे शुरुआती चेतावनी संकेतों को नज़रअंदाज़

करने का एक बहुत बड़ा उदाहरण है, जिनके पास इस सिस्टम के बॉन्ड या शेवर थे। एक लड़खड़ाती हुई बड़ी कंपनी के स्टॉक का मार्केट

प्राइस बहुत ज़्यादा था।

सिंग-टेम्को-वॉट इंक. जल्दी और गलत तरीके से "एम्पायर बनाने" का एक बहुत बड़ा उदाहरण है, जिसका आखिर में खत्म होना

लगभग जय है; लेकिन इसमें अंधाधुथ बैंक लोन ने मदद की।

NVF Corp. एक कॉपरिट अधिग्रहण का एक बहुत वड़ा उदाहरण है, जिसमें एक छोटी कंपनी ने अपने से सात गुना बड़ी कंपनी

को अपने में मिला लिया, जिससे उस पर बहुत ज़्यादा कर्ज़ हो गया और उसने कुछ चौंकाने वाले अकाउंटिंग डिवाइस इस्तेमाल किए।

AAA एंटरप्राइजेज। एक छोटी कंपनी की पब्लिक स्टॉंक-फाइनेंसिंग का एक बहुत बड़ा उदाहरण, इसकी दैल्यू जादुई शब्द

"फ्रेचाइजिंग" पर आधारित थी, और कुछ नहीं, जिसे बड़े स्टॉंक-एक्सचेंज हाउस स्पॉन्सर करते थे। स्टॉक बेचने और लापरवाह स्टॉक

मार्केट में शुरुआती बढ़ी हुई कीमत के दो साल के अंदर ही बैंकरप्सी हो गई।

पेन सेंट्रल केस

यह एसेट्स और ग्रॉस रेदेन्यू के मामले में देश का सबसे बड़ा रेलरोड है। 1970 में इसके दिवालिया होने से फाइनेशियल दुनिया

हैरान रह गई थी। इसने अपने ज़्वादातर बॉन्ड इश्यू पर डिफ़रॉल्ट किया है, और इसके ऑपरेशन पूरी तरह से बंद होने का खतरा है। इसके

सिक्योरिटी इश्यू की कीमत में भारी गिरावट आई, कॉमन स्टॉक 1968 में 861/2 के हाई लेवल से गिरकर 1970 में 51/2 के लो लेवल

पर आ गया। (इसमें कोई शक नहीं है कि रीऑर्गेनाइजेशन में ये शेयर खत्म हो जाएंगे।)*

हमारा बेसिक पॉईट यह है कि सिक्योरिटी एनालिसिस के सबसे आसान नियमों और सही इन्वेस्टमेंट के सबसे आसान स्टैंडर्ड को

लागू करने से पेन सेंट्रल सिस्टम की बुनियादी कमज़ोरी उसके दिवालिया होने से बहुत पहले ही पता चल जाती-निश्चित रूप से 1968

में, जब शेयर 1929 के बाद के अपने रिकॉर्ड पर बिक रहे थे, और जब उसके ज़्यादातर बॉन्ड इश्यू को एक जैसी कीमतों पर, उसी

कूपन रेट पर अच्छी तरह से सुरक्षित पब्लिक-पूटिलिटी ऑब्लिगेशन के लिए एक्सर्चेंज किया जा सकता था। नीचे दिए गए कमेंट्स सही

है:

1.5 & P बॉन्ड गाइड में दिखाया गया है कि सिस्टम के इंटरेस्ट चार्ज 1967 में 1.91 गुना और 1968 में 1.98 गुना कमाए गए

थे। हमारी टेक्स्टबुक सिक्योरिटी एनालिसिस में रेलरोड बॉन्ड के लिए तय मिनिमम कवरेज रेगुलर रेट पर इनकम टैक्स से पहले 5 गुना

और इनकम टैक्स के बाद 2.9 गुना है। जहां तक हमें पता है, इन स्टेंडर्डस की वेलिडिटी पर किसी भी इन्वेस्टमेंट अथोरिटी ने कभी

सवाल नहीं उठाया है। टैक्स के बाद कमाई के लिए हमारी ज़रूरतों के आधार पर, पेन सेंट्रल सेफ्टी की ज़रूरतों को पूरा नहीं कर पाया।

लेकिन हमारी टैक्स के बाद की ज़रूरत टैक्स से पहले के रेश्यो पर आधारित है, जिसमें बॉन्ड इंटरेस्ट के बाद रेगुलर इनकम टैक्स काटा

जाता है। पेन सेंट्रल के मामले में, वह पिछले 11 सालों से कोई इनकम टैक्स नहीं दे रहा था! इसलिए टैक्स से पहले उसके इंटरेस्ट चार्ज

का कवरेज दो गुना से भी कम था- जो हमारी 5 गुना की कंजवेटिव ज़रूरत के मुकावले पूरी तरह से नाकाफी आंकड़ा है।

* पेन सेंट्रल के बैंकरप्सी से फाइनेंशियल दुनिया कितनी "हैरान" हुई, जो 20-21 जून, 1970 के वीकेंड में फाइल

की गई थी? शुक्रवार, 19 जून को पेन सेंट्रल के स्टॉक में क्लोजिंग ट्रेड $11.25 प्रति शेयर था-जो शायद ही बिजनेस

बंद होने की कीमत हो। हाल के दिनों में, एनरॉन और वर्ल्डकॉम जैसे स्टॉक भी बैंकरप्सी प्रोटेक्शन के लिए फाइल

करने से ठीक पहले काफी ऊंची कीमतों पर बिके हैं।

2. यह बात कि कंपनी ने इतने लंबे समय तक कोई इनकम टैक्स नहीं दिया, इससे उसकी बताई गई कमाई की वैलिडिटी पर

गंभीर सवाल उठने चाहिए थे।

3. पेन सेंट्रल सिस्टम के बॉन्ड को 1968 और 1969 में, कीमत या इनकम की कोई कमी किए बिना,

कहीं बेहतर सिक्योर्ड इश्यू के लिए एक्सचेंज किया जा सकता था। उदाहरण के लिए, 1969 में, पेन्सिलवेनिया

RR 41./2s, जो 1994 में ड्यू थे (पेन सेंट्रल का हिस्सा), की रेंज 61 से 741/2 थी, जबकि पेन्सिलवेनिया

इलेक्ट्रिक कंपनी 43/8s, जो 1994 में ड्यू थे, की रेंज 641/4 से 721/4 थी।

पब्लिक यूटिलिटी ने 1968 में टैक्स से पहले 4.20 गुना ब्याज कमाया था, जबकि पेन सेंट्रल सिस्टम के लिए यह सिर्फ् 1.98 गुना

था; 1969 के दौरान बाद वाले का तुलनात्मक प्रदर्शन लगातार खराब होता गया। इस तरह के एक्सर्चेज की साफ़ तौर पर ज़रूरत

थी, और यह पेन सेंट्रल बॉन्डहोल्डर के लिए जान बचाने वाला होता। (1970 के आखिर में रेलरोड 41.445 डिफ़ॉल्ट में थे, और सिर्फ

181/2 पर बिक रहे थे, जबकि यूटिलिटी के 43./85 661/2 पर बंद हुए।)

4. पेन सेंट्रल ने 1968 में हर शेयर पर $3.80 की कमाई बताई थी; उस साल इसका सबसे ज़्यादा दाम 861/2 था, जो इस

कमाई का 24 गुना था। लेकिन कोई भी काबिल एनालिस्ट यह सोचता कि बिना किसी इनकम टैक्स के बताई गई इस तरह की

कमाई कितनी "असली" थी।

5. 1966 में नई मर्ज हुई कंपनी* ने हर शेयर पर $6.80 की "कमाई" बताई थी-जिसकी वजह से बाद में कॉमन स्टॉक

861/2 के अपने पीक पर पहुँच गया। यह इक्विटी के लिए $2 बिलियन से ज़्यादा की वैल्यूएशन थी। उस समय इनमें से कितने

खरीदारों को पता था कि इतनी अच्छी कमाई 1971 में मर्जर पर हुए "कॉस्ट और लॉस" के लिए लिए जाने वाले $275 मिलियन

या हर शेयर पर $12 के स्पेशल चार्ज से पहले की थी। ओह वॉल स्ट्रीट का अद्भुत परियों का देश जहाँ एक कंपनी एक जगह हर

शेयर पर $6.80 का "प्रॉफिट" और दूसरी जगह $12 का स्पेशल "कॉस्ट और लोंस" अनाउंस कर सकती है, और शेयरहोल्डर

और सट्टेबाज खुशी से हाथ मलते हैं!1

* पेन सेंट्रल, 1966 में घोषित पेन्सिलवेनिया रेलरोड और न्यूयॉर्क सेंट्रल रेलरोड के मर्जर का नतीजा था। t इस तरह

का अकाउंटिंग लेगरडेमेन, जिसमें मुनाफ़े को ऐसे बताया जाता है जैसे "असामान्य" या

"असाधारण" या "नॉन-रिकरिंग" चार्ज मायने नहीं रखते, 1990 के दशक के आखिर में पॉपुलर हुए "प्रो फॉर्मा"

फ्राइनेंशियल स्टेटमेंट पर निर्भरता का अंदाज़ा लगाता है (चैप्टर 12 पर कमेंट्री देखें)।

6. एक रेलरोड एनालिस्ट को बहुत पहले ही पता चल गया होगा कि ज़्यादा फ्रायदेमंद सड़कों की तुलना में पेन सेंट्रल की ऑपरेटिंग

तस्वीर बहुत खराब थी। उदाहरण के लिए, 1968 में इसका ट्रांसपोर्टेशन रै्यो 47.5% था, जबकि इसके पड़ोसी नॉरफ़ॉक एंड वेस्टर्न का

35.2% था।*

7. रास्ते में कुछ अजीव ट्रांजेक्शन हुए जिनके अकाउंटिंग नतीजे अजीब थे।1 डिटेल्स इनी मुश्किल हैं कि उन्हें यहाँ बताना मुक्किल है।

निष्कर्ष: क्या बेहतर मैनेजमेंट पेन सेंट्रल के दिवालिया होने से बचा सकता था, इस पर बहस हो सकती है। लेकिन इसमें कोई बक नहीं

है कि 1968 के बाद पेन सेंट्रल सिस्टन के कोई भी बॉन्ड और शेयर किसी भी सिक्योरिटी अकाउंट में नहीं रहने चाहिए थे, जिस पर कादिल

सिक्योरिटी एनालिस्ट, फंड मैनेजर, ट्रस्ट ऑफिसर या इन्वेस्टमेंट काउंसल नज़र रखते हों। सीख: सिक्योरिटी एनालिस्ट को स्टोंक-मार्केट की

हलचल की स्टडी करने, क्रिस्टल बॉल में देखने, मुक्किल मैथमेटिकल कैलकुलेशन करने, या सारा खर्च उठाने वाले फील्ड ट्रिप पर जाने से

पहले अपना शुरुआती काम कर लेना चाहिए।।

लिंग-टेम्को-वॉट इंक.

यह एक ऐसी कहानी है जिसमें बहुत ज़्यादा विस्तार और बहुत उ़पादा कर्ज़ लिया गया, जिसका नतीजा बहुत ज़्यादा नुकसान और कई

तरह की फ्राइनेशियल प्रॉब्लम के रूप में सामने आया। जैसा कि ऐसे मामलों में अक्सर होता है, एक गोरा लड़का, या "यंग जीनियस," इस

बड़े साम्राज्य को नाने और उसके शर्मनाक पतन, दोनों के लिए मुख्य रूप से ज़िम्मेदार था; लेकिन दूसरों को भी बहुत ज़्यादा दोष दिया जा

सकता है।।

* एक रेलरोड का "ट्रांसपोर्टेशन रेश्यो" (जिसे अब आमा तर परर्ऑपरेटिंग रेश्यो कहा जाता है) उसकी ट्रेनों को पलाने के खर्प को रेलरोड के कुल

रेवेन्यू से डिवाइड करके मापा जाता है। रैक्ष्यो जितना स्पादा होगा, रेलरोड उतना ही कम एफिशिएंट होगा। मज 70% का रेश्यो भी बहुत अच्छा माना

जाएगा।

+ आज, पेन सेंट्रल एक धुंधली याद बन गया है। 1976 में, इसे कंसोलिडेटेड रेल कॉर्प (कॉनरेल) में मिला लिया गया,

जो एक फेडरल फंडेड होल्डिंग कंपनी थी जिसने कई फेल हुए रेलरोड को बेल आउट किया था। कॉनरेल ने 1987 में

पब्लिक को शेयर बेचे और 1997 में, CSX कॉर्प और नॉरफ़ॉक साउथर्न कॉर्प ने मिलकर इसे अपने कब्ज़े में ले लिया।

+ लिंग-टेम्को-वॉट इंक. की शुरुआत 1955 में जेम्स जोसेफ लिंग ने की थी, जो एक इलेक्ट्रिकल कॉन्ट्रैक्टर थे और

जिन्होंने अपने

पहले $1 मिलियन के शेयर पब्लिक को बेचे थे।

लिंग-टेम्को-वॉट के उत्थान और पतन को 1958 और 1970 के बीच पांच वर्षों के लिए संक्षिप्त

आय खातों और बैलेंस-शीट मदों को निर्धारित करके संक्षेप में बताया जा सकता है। यह तालिका

17-1 में किया गया है।

पहले कॉलम में 1958 में कंपनी की मामूली शुरुआत दिखाई गई है, जब इसकी सेल्स सिर्फ़ $7

मिलियन थी। अगले कॉलम में 1960 के आंकड़े दिए गए हैं; कंपनी सिर्फ़ दो साल में बीस गुना बढ़ गई

थी, लेकिन यह अभी भी तुलना में छोटी थी। फिर 1967 और 1968 में अच्छे दिन आए, जिसमें सेल्स

फिर से बीस गुना बढ़कर $2.8 बिलियन हो गई और कर्ज़ का आंकड़ा $44 मिलियन से बढ़कर

ज़बरदस्त $1,653 मिलियन हो गया। 1969 में नई खरीद हुई, कर्ज़ में और भारी बढ़ोतरी हुई (कुल

$1,865 मिलियन!), और गंभीर परेशानी शुरू हो गई।

साल के लिए, कुछ खास चीज़ों के बाद, एक बड़ा नुकसान बताया गया; स्टॉक की कीमत 1967 के

अपने सबसे ऊंचे लेवल 1691/2 से गिरकर 24 के सबसे निचले लेवल पर आ गई; युवा जीनियस को

कंपनी के हेड के तौर पर हटा दिया गया। 1970 के नतीजे और भी बुरे थे। कंपनी ने करीब $70

मिलियन का आखिरी नेट लॉस बताया; स्टॉक 71/8 की सबसे कम कीमत पर आ गया, और इसका

सबसे बड़ा बॉन्ड इश्यू एक समय में डॉलर पर सिर्फ़ 15 सेंट पर कोट किया गया था। कंपनी की

एक्सपेंशन पॉलिसी को तेज़ी से बदला गया, इसके कई ज़रूरी इंटरेस्ट को मार्केट में रखा गया, और

इसकी भारी-भरकम देनदारियों को कम करने में कुछ तरक्की हुई।

हमारी टेबल में दिए गए आंकड़े इतने साफ़-साफ़ बताते हैं कि कुछ ही कर्मेंट्स हैं

की ज़रूरत है. लेकिन यहाँ कुछ हैं:

1969 तक, LTV प्रमुख अमेरिकी निगमों की फॉर्च्यून 500 सूची में 14वीं सबसे बड़ी फर्म थी। और फिर, जैसा

कि ग्राहम दिखाते हैं, ताश का पूरा घर ढह गया। (LTV कॉर्प, जो अब विशेष रूप से एक इस्पात निर्माता है, ने

2000 के अंत में दिवालियापन संरक्षण की मांग की।) मुख्य रूप से अधिग्रहण के माध्यम से बढ़ने वाली कंपनियों

को "सीरियल अधिग्रहणकर्ता" कहा जाता है- और "सीरियल किलर" शब्द से समानता कोई संयोग नहीं है।

जिन इन्वेस्टर्स ने ग्राहन की यह सीख समझा ली होती, वे 1990 के दशक की पसंदीदा कंपनियों जैसे कोन्सेको, टाइको और वर्ल्डकॉम से दूर

रहते।

1. कंपनी के विस्तार के समय में रुकावर्टें आई। 1961 में कंपनी ने थोड़ा ऑपरेटिंग घाटा दिखाया, लेकिन-

एक तरीका अपनाते हुए जो बाद में 1970 की कई रिपोर्टों में देखा गया-साफ़ तौर पर उसने सभी मुमकिन चार्ज

और रिज़र्व को एक बुरे साल में लगाने का फरैसला किया।* ये लगभग $13 मिलियन थे, जो पिछले तीन सालों के

कुल नेट प्रॉफ़िट से ज़्यादा था। अब यह 1962 में "रिकॉर्ड कमाई" दिखाने के लिए तैयार थी, वगैरह।

2. 1966 के आखिर में नेट टैंजिबल एसेट्स कॉमन के हर शेयर के लिए $7.66 दिए गए (3-फॉर-2 स्प्लिट के

लिए एडजस्टेड)। इस तरह 1967 में मार्केट प्राइस उस समय के रिपोर्टेड एसेट वैल्यू से 22 गुना (!) हो गया। 1968

के आखिर में बैलेंस शीट में कॉमन और क्लास AA स्टॉक के 3,800,000 शेयरों के लिए $286 मिलियन अवेलेबल

दिखाए गए, या लगभग $77 प्रति शेयर। लेकिन अगर हम प्रेफर्ड स्टॉक को पूरी वैल्यू पर डिडक्ट करें और गुड-विल

आइटम और बड़े बॉन्ड-डिस्काउंट "एसेट" को हटा दें, तो कॉमन के लिए $13 मिलियन बचेंगे-सिर्फ़ $3 प्रति

शेयर। यह टैंजिबल इक्विटी अगले सालों के लॉस में खत्म हो गई।

3. 1967 के आखिर में हमारी दो जानी-मानी बैंकिंग फर्मों ने लिंग-टेम्को-वॉट स्टॉक के 600,000 शेयर $111

प्रति शेयर पर ऑफर किए। यह 1691/2 तक पहुंच गया था। तीन साल से भी कम समय में कीमत गिरकर 71/8

हो गई।1

* रीस्ट्रक्चरिंग वार्ज की आड़ में कंपनी की असली कमाई की तरवीर छिमाने का गंदा रियाज आज भी हमारे साथ है। एक सात में हर मुमकिन चार्ज जमा

करने को कभी-कभी "बिग बाध" या "कियन सिंक" अकाउंटिंग कहा जाता है। यह बुककीपिंग का तरीका कंपनियों को सगले साल आसानी से साफ़

ग्रोथ दिखाने में मदद करता है-लेकिन इन्पेस्टर्स को इसे असली बिजनेस हेल्य समझने की गलती नहीं करनी चाहिए। 1 "बॉन्-डिस्काउंट एसेट" का

मतलब लगता है कि LTV ने कुछ बॉन्ड उनकी पार दैल्यू से कम पर खरीदे थे और उस डिस्काउंट को एक एसेट मान रहा था, इस आधार पर कि बॉन्ड

को आखिरकार पार बैल्यू पर बेषा जा सकता है। साहम इस पर मज़ाक उड़ाते हैं, क्योंकि यह जानने का शायद ही कोई तरीका हो कि भविष्य में किसी

तारीख को बॉन्ड की मार्केट प्राइस क्या

होगी। अगर बॉन्ड सिर्फ पार वैल्यू से कम पर बेचे जा सकते, तो यह "एसेट" सल में एक लायबितिटी होती। + हम सिर्फ सोच सकते हैं कि ग्राहम ने

उन इन्येस्टमेंट बैंकिंग फ़र्म के बारे में क्या सोचा होगा जिन्होंने दिसंबर 1998 में InfoSpace, Inc. को पब्तिक किया था। स्टॉक (बाद के स्प्लिट के

लिए एडजस्ट किया गया) $31.25 पर ट्रेडिंग के लिए खुला, और पीक पर पहुँचा

4. 1967 के आखिर में बैंक लोन $161 मिलियन तक पहुँच गया था, और एक साल बाद यह $414 मिलियन

हो गया-जो एक डरावना आँकड़ा होना चाहिए था। इसके अलावा, लंबे समय का कर्ज़ $1,237 मिलियन था।

1969 तक कुल कर्ज़ $1,869 मिलियन तक पहुँच गया। यह किसी भी इंडस्ट्रियल कंपनी का कहीं भी और किसी

भी समय का सबसे बड़ा कुल कर्ज़ का आँकड़ा हो सकता है, सिर्फ़ NJ की मज़बूत स्टैंडर्ड ऑयल को छोड़कर।

5. 1969 और 1970 में हुए नुकसान, तब से अब तक हुए कुल मुनाफ़े से कहीं ज़्यादा थे।

कंपनी का गठन।

सीख: लिंग-टेम्को-वॉट की कहानी से हमारे मन में सबसे बड़ा सवाल यह उठा कि कमर्शियल बैंकरों को कंपनी के विस्तार के

समय इतनी बड़ी रक्म उधार देने के लिए कैसे मनाया गया होगा। 1966 और उससे पहले कंपनी का इंटरेस्ट चार्ज का कवरेज

कजवेटिव स्टैंडर्ड पर खरा नहीं उतरता था, और यही बात करंट एसेट्स और करंट लायबिलिटीज के रेश्यो और स्टॉक इक्विटी और

टोटल डेट के रेश्यो के बारे में भी सच थी। लेकिन अगले दो सालों में बैंकों ने कंपनी को और "डायवर्सिफिकेशन" के लिए लगभग

$400 मिलियन और दिए। यह उनके लिए अच्छा बिज़नेस नहीं था, और कंपनी के शेयरहोल्डर्स के लिए इसका असर और भी बुरा

था। अगर लिंग-टेम्को-वॉट केस कमर्शियल बैंकों को भविष्य में इस तरह के गलत विस्तार में मदद करने और बढ़ावा देने से रोकने

में मदद करेगा, तो आखिरकार इससे कुछ अच्छा हो सकता है।*

शेरोन स्टील का NVF टेकओवर (एक कलेक्टर आइटम)

1968 के आखिर में NVF कंपनी पर $4.6 मिलियन का लॉन्ग-टर्म कर्ज़, $17.4

मिलियन का स्टॉक कैपिटल, $31 मिलियन की सेल्स और $502,000 की नेट इनकम थी

(374,000 डॉलर के स्पेशल क्रेडिट से पहले)। इसके बिज़नेस को "वल्कनाइज़्ड फ़ाइबर

और प्लास्टिक" बताया गया था। मैनेजमेंट ने शैरन स्टील कॉर्प को टेक ओवर करने का

फ़ैसला किया।

मार्च 2000 में यह $1305.32 प्रति शेयर था, और 2002 में यह $8.45 प्रति शेयर पर बंद हुआ।

* ग्राहम निराश होते, लेकिन हैरान नहीं होते, यह देखकर कि कमर्शियल बैंक लगातार "खराब एक्सपेंशन"

को सपोर्ट करते रहे हैं। कॉ्पोरेट इतिहास के दो सबसे बड़े क्रैश, एनरॉन और वर्ल्डकॉम, को अरबों डॉलर

के बैंक लोन से मदद मिली थी।

जिस पर $43 मिलियन का लॉन्ग-टर्म कर्ज, $101 मिलियन का स्टॉक कैपिटल, $219 मिलियन की सेल्स और $2,929,000 की

नेट कमाई थी। जिस कंपनी को वह खरीदना चाहता था, वह NVF से सात गुना बड़ी थी। 1969 की शुरुआज में उसने शेरन के सभी

शेयरों के लिए एक ऑफर दिया। हर शेयर की शर्ते थीं: $70 का NVF जूनियर 5% बॉन्ड, जो 1994 में का होने थे, साथ ही NVF के

11/2 शेयर $22 प्रति शेयर पर खरीदने के वारंट। शेरन के मैनेजमेंट ने इस टेकओदर की कोशिश का कड़ा विरो किया, लेकिन कोई

फायदा नहीं हुआ। NVF ने ऑफर के तहत बेरन के 88% स्टॉक खरीद लिए, इसलिए अपने 5% बॉन्ड के $102 मिलियन और अपने

2,197,000 शेयरों के वारंट जारी किए। अगर यह ऑफर 100% ऑपरेटिव होता, वो कंसोलिडेटेड एंटरप्राइज पर साल 1968 में $163

मिलियन का कर्ज़, सिर्फ $2.2 मिलियन का टजिबल स्टॉक कैपिटल और $250 मिलियन की सेल्स होती। नेट-अर्निंग का सवाल थोड़ा

मुश्किल होता, लेकिन कंपनी ने बाद में इसे एक एक्स्ट्राओर्डिनरी क्रेडिट से पहले NVF स्टॉक्स के प्रति शेयर 50 सेंट का नेट लॉस और

ऐसे क्रेडिट के बाद प्रति शेयर 3 सेंट की नेट अर्निंग बताया।* पहली टिप्पणी: साल 1969 में हुए सभी टेकओवर में यह बेशक अपने

फाइनेशियल डिसप्रोपोर्शन में सबसे ज़्यादा था। एक्वायर करने वाली कंपनी ने एक नए और टॉप-हेवी कर्ज़ ऑब्लिगेशन की ज़िम्मेदारी

ली थी, और उसने अपनी कैलकुलेटेड 1968 की अर्निंग को प्रॉफिट से लॉस में बदल दिया था। इससे कंपनी की फाइनेशियल स्थिति में

आई कमी का एक माप।

* जून 1972 में (ग्राहम के यह चैप्टर खत्म करने के ठीक बाद), एक फेडरल जज ने पाया कि NVF के चेयरमैन,

विक्टर पॉसनर ने शैरन स्टील के पेंशन एसेट्स को गलत तरीके से डायवर्ट किया था "ताकि उससे जुड़ी कंपनियों

को दूसरी कॉपरिशन्स पर कब्ज़ा करने में मदद मिल सके।" 1977 में, US सिक्योरिटीज एंड एक्सर्चेंज कमीशन

ने पॉसनर, NVF, और शैरन स्टील के खिलाफ एक परमानेंट इंजंक्शन हासिल किया ताकि उन्हें सिक्योरिटीज

फ्रॉड के खिलाफ फेडरल कानूनों के भविष्य के उल्लंधन से रोका जा सके। कमीशन ने आरोप लगाया कि पॉसनर

और उनके परिवार ने गलत तरीके से NVF और शैरन से $1.7 मिलियन के पर्सनल परक्स लिए, शैरन की टैक्स से

पहले की कमाई को $13.9 मिलियन ज़्यादा दिखाया, इन्वेंट्री को गलत तरीके से रिकॉर्ड किया, और "इनकम और

खर्चों को एक साल से दूसरे साल में शिफ्ट किया।" शैरन स्टील, जिसे ग्राहम ने अपनी ठंडी और शक भरी नज़रों

से चुना था, वॉल स्ट्रीट के मज़ाकिया लोगों के बीच "शेयर एंड स्टील" के नाम से जानी जाने लगी। बाद में पॉसनर

1980 के दशक में अमेरिका में आए लेवरेज्ड बायआउट और होस्टाइल टेकओवर की लहर में एक सेंट्रल ताकत

बन गए, क्योंकि वे ड्रेक्सेल बर्नहैम लैम्बर्ट द्वारा अंडरराइट किए गए जंक बॉन्ड के एक बड़े कस्टमर बन गए।

यह कदम इस बात में पाया गया कि नए 5% बॉन्ड जारी होने के साल में डॉलर पर 42 सेंट से ज़्यादा नहीं बिके। इससे बॉन्ड की सुरक्षा

और कंपनी के भविष्य पर गंभीर शक होता; लेकिन, मैनेजमेंट ने असल में बॉन्ड की कीमत का फ्रायदा इस तरह उठाया कि कंपनी का

सालाना इनकम टैक्स लगभग $1,000,000 बच गया, जैसा कि दिखाया जाएगा।

शैरन के टेकओवर के बाद पब्लिश हुई 1968 की रिपोर्ट में इसके नतीजों की एक छोटी तस्वीर थी, जिसे साल के आखिर तक

दिखाया गया था। इसमें दो सबसे अजीब बातें थी.

1.$58,600,000 का "डेफर्ड डेट एक्सपेंस" एसेट के तौर पर लिस्टेड है। यह रकम पूरी "स्टॉकहोल्डर्स इक्विटी" से ज़्यादा है,

जो $40,200,000 पर है।

2. हालाँकि, शेयरधारकों की इक्विटी में $ 20,700,000 की एक वस्तु शामिल नहीं है, जिसे "शेरोन में निवेश की लागत से

अधिक इक्विटी" के रूप में नामित किया गया है।

दूसरा करमेंट: अगर हम डेट एक्सपेंस को एक एसेट के तौर पर हटा दें, जो कि शायद ही ऐसा लगता हो, और दूसरे आइटम को

शेवरहोल्डर्स इक्विटी में शामिल करें (जहां यह आम तौर पर होना चाहिए), तो हमारे पास NVF स्टॉक के लिए टजिबल इक्विटी का

ज़्यादा रियलिस्टिक स्टेटमेंट होगा, यानी $2,200,000। इस तरह डील का पहला असर यह हुआ कि 731,000 शेयरों पर NVF की

"रियल इक्विटी" $17,400,000 से चटकर $2,200,000 या $23.71 प्रति शेयर से चटकर लगभग $3 प्रति शेवर हो गई। इसके

अलावा, NVF शेयरहोल्डर्स ने दूसरों को 1968 के आखिर में मार्केट प्राइस से छह पॉईट कम पर 31/2 गुना ज़्यादा एक्स्ट्रा शेयर खरीदने

का अधिकार दिया था। तब वॉरंट्स की शुरुआती मार्केट वैल्यू लगभग $12 प्रति वॉरंट थी, या खरीदने के ऑफर में शामिल लोगों के

लिए कुल मिलाकर लगभग $30 मिलियन थी। असल में, वारंट की मार्केट वैल्यू, बकाया NVF स्टॉक की कुल मार्केट वैल्यू से कहीं

ज़्यादा थी- जो इस ट्रांज़ेक्शन के पक्के इरादे का एक और सबूत है।

लेखांकन की चालें

जब हम इस प्रो फॉर्मा बैलेंस थीट से अगले साल की रिपोर्ट पर जाते हैं, तो हमें कई अजीब दिखने वाली एंट्री मिलती हैं। बेसिक

इंटरेस्ट खर्च (एक भारी-भरकम $7,500,000) के अलावा, "डेफर्ड डेट खर्च के अमॉर्टइजेशन" के लिए $1,795,000 काट लिए गए

हैं। लेकिन यह आखिरी चीज़ अगली लाइन में एक बहुत ही अजीब इनकम आइटम से लगभग ऑफसेट हो जाती है।

असल में: "सब-सिडियरी में इन्वेस्टमेंट की लागत पर इक्विटी का अमॉर्टाइज़ेशन: Cr. $1,650,000।"

एक फ़ुटनोट में हमें एक एंट्री मिलती है, जो हमारी जानकारी में किसी दूसरी रिपोर्ट में नहीं है: स्टॉक

कैपिटल का एक हिस्सा वहाँ "एक्विजिशन वगैरह के संबंध में जारी किए गए वारंट की फेयर मार्केट

वैल्यू, $22,129,000" के तौर पर बताया गया है।

आखिर इन सभी एंट्री का क्या मतलब है? 1969 की रिपोर्ट के डिस्क्रिप्टिव टेक्स्ट में इनमें से किसी का भी ज़िक्र नहीं है। ट्रेंड

सिक्योरिटी एनालिस्ट को इन रहस्यों को खुद ही सुलझाना पड़ता है, लगभग जासूसी वाले अंदाज़ में। उसे पता चलता है कि असल

आइडिया 5% डिबेंचर की कम शुरुआती कीमत से टैक्स का फ़्रायदा उठाना है। जिन रीडर्स को इस आसान अरेंजमेंट में दिलचस्पी

हो सकती है, उनके लिए हमने अपेंडिक्स 6 में अपना सॉल्यूशन बताया है।

अन्य असामान्य वस्तुएँ

1.1969 के बंद होने के ठीक बाद कंपनी ने $9.38 प्रति वारंट की कीमत पर कम से कम

650,000 वारंट खरीदे। यह बहुत बड़ी बात थी, जब हम यह सोचते हैं कि (a) साल के आखिर में

NVF के पास सिर्फ़ $700,000 कैश थे, और 1970 में उस पर $4,400,000 का कर्ज़ था (ज़ाहिर

है वारंट के लिए दिए गए $6 मिलियन उधार लेने पड़े थे); (b) वह यह वारंट "पेपर मनी" उस समय

खरीद रहा था जब उसके 5% बॉन्ड डॉलर पर 40 सेंट से भी कम पर बिक रहे थे-आमतौर पर यह

एक चेतावनी होती है कि आगे पैसे की मुश्किलें आने वाली हैं।

2. इसके कुछ हिस्से की भरपाई के लिए, कंपनी ने अपने $5,100,000 के बॉन्ड और 253,000

के वारंट को उतने ही कॉमन स्टॉक के बदले में रिटायर कर दिया था। यह इसलिए मुमकिन हुआ क्योंकि

सिक्योरिटीज़ मार्केट की अनिश्चितताओं की वजह से, लोग 5% वाले बॉन्ड 40 से कम पर बेच रहे थे,

जबकि कॉमन वाले 131/2 की औसत कीमत पर बिक रहे थे, और कोई डिविडेंड नहीं दे रहे थे।

3. कंपनी के पास न सिर्फ़ अपने कर्मचारियों को स्टॉक बेचने का प्लान था, बल्कि उन्हें स्टॉक

खरीदने के लिए ज़्यादा वॉरंट बेचने का भी प्लान था। स्टॉक खरीदने की तरह, वॉरंट का पेमेंट 5%

डाउन पेमेंट के साथ किया जाना था और बाकी पेमेंट आने वाले कई सालों में किया जाना था।

वारंट के लिए यह एकमात्र ऐसा एम्प्लॉई-परचेज प्लान है जिसके बारे में हम जानते हैं। क्या कोई जल्द

ही शेयर खरीदने का अधिकार वगैरह बनाकर इंस्टॉलमेंट पर बेचेगा?

4. साल 1969 में नई कंट्रोल वाली शैरन स्टील कंपनी ने अपनी पेंशन कॉस्ट तय करने का तरीका

बदल दिया, और

कम डेप्रिसिएशन रेट अपनाए गए। इन अकाउंटिंग बदलावों ने डाइल्यूशन से पहले NVF की रिपोर्ट

की गई कमाई में लगभग $1 प्रति शेयर जोड़ा।

5. 1970 के आखिर में स्टैंडर्ड एंड पुअर्स स्टॉक गाइड ने बताया कि NVF शेयर सिर्फ़ 2 के

प्राइस/अर्निंग्स रेश्यो पर बिक रहे थे, जो बुकलेट में सभी 4,500 से ज़्यादा इश्यूज़ के लिए सबसे कम

आंकड़ा था। जैसा कि वॉल स्ट्रीट की पुरानी कहावत थी, यह "अगर सच है तो ज़रूरी है।" यह रेश्यो

साल के 83/4 के क्लोजिंग प्राइस और सितंबर 1970 को खत्म हुए 12 महीनों के लिए $5.38 प्रति

शेयर की कैलकुलेटेड "अर्निग्स" पर आधारित था। (इन आंकड़ों का इस्तेमाल करके शेयर सिर्फ़ 1.6

गुना अर्निग्स पर बिक रहे थे।) लेकिन इस रेश्यो में बड़े डाइल्यूशन फैक्टर* और न ही 1970 के

आखिरी क्वार्टर में असल में मिले खराब नतीजों को ध्यान में रखा गया था। जब पूरे साल के आंकड़े

आखिरकार सामने आए, तो उन्होंने डाइल्यूशन को ध्यान में रखते हुए, स्टॉक के लिए प्रति शेयर सिर्फ़

$2.03 की कमाई दिखाई, और डाइल्यूटेड बेसिस पर प्रति शेयर $1.801 यह भी ध्यान दें कि उस

तारीख को स्टॉक और वारंट का कुल मार्केट प्राइस $135 मिलियन के बॉन्डेड डेट के मुकाबले

लगभग $14 मिलियन था - जो सच में एक बहुत कम इक्विटी पोजीशन है।

एएए एंटरप्राइजेज

इतिहास

लगभग 15 साल पहले विलियम्स नाम के एक कॉलेज स्टूडेंट ने मोबाइल होम (जिसे तब "ट्रेलर"

कहा जाता था) बेचना शुरू किया।t 1965 में उन्होंने-

* "लार्ज डाइल्यूशन फैक्टर" तब शुरू होगा जब NVF के कर्मचारी कॉमन स्टॉक खरीदने के लिए अपने वारंट का

इस्तेमाल करेंगे। तब कंपनी को और शेयर जारी करने होंगे, और उसकी नेट कमाई बहुत ज़्यादा आउटस्टेंडिंग शेयरों में

बंट जाएगी। t जैकी जी. विलियम्स ने 1958 में AAA एंटरप्राइजेज शुरू की थी। ट्रेडिंग के पहले दिन, स्टॉक 56%

बढ़कर $20.25 पर बंद हुआ। विलियम्स ने बाद में घोषणा

की कि AAA हर महीने एक नया फ्रेंचाइज़िंग कॉन्सेप्ट लेकर आएगा (अगर लोग "मिस्टर टैक्स ऑफ़ अमेरिका" से

अपना इनकम टैक्स भरने के लिए एक मोबाइल होम में कदम रखेंगे, तो ज़रा सोचिए कि वे एक ट्रेलर के अंदर और

क्या कर सकते हैं!)। लेकिन विलियम्स के पास आइडिया खत्म होने से पहले ही AAA के पास समय और पैसा खत्म

हो गया। AAA Enterprises का इतिहास एक बाद की कंपनी की कहानी की याद दिलाता है, जिसका मैनेजमेंट

शानदार था और संपत्ति कम थी: ZZZZ Best ने 1980 के दशक के आखिर में स्टॉक-मार्केट वैल्यू लगभग $200

मिलियन हासिल की, भले ही उसका कहा जाने वाला इंडस्ट्रियल वैक्यूम-क्लीनिंग बिज़नेस एक टेलीफ़ोन और बैरी

मिंको नाम के एक टीनेजर द्वारा चलाए जा रहे किराए के ऑफिस से ज़्यादा कुछ नहीं था। ZZZZ Best दिवालिया

हो गया और मिंको

उन्होंने अपने बिज़नेस को रेट किया। उस साल उन्होंने $5,800,000 के मोबाइल होम बेचे और कॉपरिट टैक्स से पहले $61,000

कमाए। 1968 तक वे "फ्रेंचाइज़िंग" भूवमेंट में शामिल हो गए थे और दूसरों को अपने बिज़नेस के नाम से मोबाइल होम बेचने का

अधिकार बेच रहे थे। उन्होंने इनकम-टैक्स रिटर्न तैयार करने के बिज़नेस में जाने का भी अच्छा आइडिया सोचा, जिसमें वे अपने मोबाइल

होम को ऑफिस की तरह इस्तेमाल करते थे। उन्होंने मिस्टर टैक्स ऑफ़ अमेरिका नाम की एक सब्सिडियरी कंपनी बनाई, और बेशक

दूसरों को आइडिया और नाम इस्तेमाल करने के लिए फ्रेंचाइजी बेचना शुरू कर दिया। उन्होंने कॉपरिट शेयर की संख्या को 2,710,000

तक बढ़ाया और स्टॉक ऑफरिंग के लिए तैयार थे। उन्होंने पाया कि हमारे सबसे बड़े स्टॉक-एक्स्चेंज हाउस में से एक, दूसरों के साथ,

इस डील को संभालने के लिए तैवार था। मार्च 1969 में उन्होंने जनता को AAA एंटराइजेज के 500,000 शेयर $13 प्रति शेयर पर

ऑफर किए। इनमें से 300,000 मिस्टर विलियम्स के पर्सनल अकाउंट के लिए और 200,000 कंपनी अकाउंट के लिए बेचे गए, जिससे

उनके रिसोर्स में $2,400,000 जुड़ गए। स्टॉक की कीमत तुरंत दोगुनी होकर 28 हो गई, या इक्विटी के लिए $84 मिलियन की दैल्यू

हो गई, जबकि बुक वैल्यू, मान लीजिए, $4,200,000 थी और मैक्सिमम रिपोर्टेड कमाई $690,000 थी। इस तरह स्टॉक अपनी

मौजूदा (और सबसे बड़ी) प्रति शेयर कमाई से 115 गुना ज़्वादा पर बिक रहा था। इसमें कोई शक नहीं कि मिस्टर विलियम्स ने AAA

एंटरप्राइज नाम इसलिए चुना था ताकि यह फोन बुक और येलो पेज में सबसे पहले आ सके। इसका एक नतीजा यह हुआ कि उनकी

कंपनी का स्टेंडर्ड एंड पुजर्स स्टॉक गाइड में पहला नाम आना तथ था। अबू-बेन-एडहेम की तरह, यह बाकी सभी से आगे थी।* यह

इसे 1969 की नई फाइनेंसिंग और "हॉट इश्यूज" के एक डरावने उदाहरण के तौर पर चुनने का एक खास कारण देता है।

कमेंट: मिस्टर विलियम्स के लिए यह कोई बुरी डील नहीं थी। उन्होंने जो 300,000 शेयर बेचे थे, उनकी दिसंबर 1968 में बुक

वैल्यू $180,000 थी और उन्हें इससे 20 गुना ज़्वादा, यानी $3,600,000 मिले। अंडरराइटर्स और डिस्ट्रीब्यूटर्स ने खर्चों को घटाकर

$500,000 आपस में बांट लिए।

जेल गए। जब आप यह पढ़ रहे हैं, तब भी ऐसी ही एक और कंपनी बन रही है, और "इन्वेस्टर्स" की एक नई पीढ़ी को बेवकूफ

बनाया जाएगा। हालांकि, जिसने भी ग्राहम को पढ़ा है, उसे इसमें शामिल नहीं होना चाहिए।

* ब्रिटिश रोमांटिक कवि लेह हंट (1784-1859) की "अबू बैन अधेम" में, एक नेक मुसलमान एक फरिश्ते को एक सुनहरी

किताब में "भगवान से प्यार करने वालों के नाम" लिखते हुए देखता है। जब फरिश्ता अबू को बताता है कि उसका नाम उनमें

नहीं है, तो अबू कहता है, "तो मैं तुमसे प्रार्थना करता हूँ, मुझे ऐसे लिखो जो अपने साथी इंसानों से प्यार करता हो।" फरिश्ता

अगली रात अबू को वह किताब दिखाने के लिए लौटता है, जिसमें अब "बेन अधेम का नाम बाकी सभी से आगे था।"

चार व6 RIG 16

1. बेचने वाले हाउस के क्लाइंट्स को यह कोई बहुत बढ़िया डील नहीं लगी। उनसे स्टॉक की बुक वैल्यू का लगभग दस गुना

पेमेंट करने के लिए कहा गया, उनके अपने पैसे से उनकी इक्विटी प्रति शेयर 59 सेंट से बढ़ाकर $1.35 करने के बूटस्ट्रैप ऑपरेशन के

बाद।* सबसे अच्छे साल 1968 से पहले, कंपनी की मैक्सिमम कमाई सिर्फ 7 सेंट प्रति शेयर थी। बेशक, भविष्य के लिए बड़े प्लान थे

-लेकिन इन प्लान के पूरा होने की उम्मीद के लिए जनता से पहले ही भारी पेमेंट करने के लिए कहा जा रहा था।

2. फिर भी, ओरिजिनल इश्यू के तुरंत बाद स्टॉक की कीमत दोगुनी हो गई, और ब्रोकरेज-हाउस

के किसी भी क्लाइंट को अच्छा प्रॉफिट हो सकता था। क्या इस बात ने फ्लोटेशन को बदल दिया, या

ऐसा होने की पहले से संभावना ने इश्यू के ओरिजिनल डिस्ट्रीब्यूटर्स को इस पब्लिक ऑफरिंग और

इसके बाद के नतीजों की ज़िम्मेदारी से बरी कर दिया? इसका जवाब देना आसान सवाल नहीं है,

लेकिन वॉल स्ट्रीट और सरकारी रेगुलेटरी एजेंसियों को इस पर ध्यान से विचार करना चाहिए।।

बाद का इतिहास

अपनी बढ़ी हुई कैपिटल के साथ AAA Enterprises ने दो और बिज़नेस शुरू किए। 1969 में

इसने रिटेल कारपेट स्टोर की एक चेन खोली, और एक प्लांट खरीदा जो मोबाइल होम बनाता था।

पहले नौ महीनों के नतीजे बहुत अच्छे नहीं थे, लेकिन वे पिछले साल से थोड़े बेहतर थे-14 के

मुकाबले 22 सेंट प्रति शेयर।

* बुक वैल्यू से ज़्यादा प्रीमियम पर ज़्यादा कॉमन स्टॉक खरीदकर, इन्वेस्ट करने वाली जनता ने AAA की हर शेयर

पर इक्विटी की वैल्यू बढ़ाई। लेकिन इन्वेस्टर सिर्फ़ अपने बूते पर ही खुद को ऊपर खींच रहे थे, क्योंकि शेयरहोल्डर्स

की इक्विटी में ज़्यादातर बढ़ोतरी जनता की स्टॉक के लिए ज़्यादा पैसे देने की अपनी इच्छा से हुई थी। 1 ग्राहम का

कहना है कि इन्वेस्टमेंट बैंक किसी हॉट स्टॉक से उसके इनिशियल पब्लिक ऑफरिंग के ठीक बाद होने वाले फ़ायदों

का क्रेडिट लेने के हक़दार

नहीं हैं, जब तक कि वे लंबे समय में स्टॉक के परफ़ॉर्मेंस का दोष लेने को भी तैयार न हों। 1999 और 2000 की

शुरुआत में कई इंटरनेट IPO 1,000% या उससे ज़्यादा बढ़े; उनमें से ज़्यादातर अगले तीन सालों में 95% से ज़्यादा

गिर गए।

कुछ इन्वेस्टर्स को शुरुआती फ़्रायदा कैसे हुआ, जो बाद में आए लाखों लोगों की दौलत को भारी नुकसान पहुंचा?

असल में, कई IPOS को जानबूझकर कम कीमत पर रखा गया था ताकि तुरंत फ़ायदा "बनाया" जा सके, जिससे

अगली पेशकश के लिए ज़्यादा ध्यान खींचा जा सके।

सेंट्स. अगले महीनों में जो हुआ वह सचमुच अविश्वसनीय था.

कंपनी को $4,365,000, या हर शेयर पर $1.49 का नुकसान हुआ। इसमें फाइनेंसिंग से पहले का सारा

कैपिटल खत्म हो गया, साथ ही स्टॉक की बिक्री से मिले पूरे $2,400,000 और 1969 के पहले नौ महीनों में

कमाई गई रकम का दो-तिहाई हिस्सा भी खत्म हो गया। पब्लिक शेयरहोल्डर्स के लिए सिर्फ़ $242,000, या

हर शेयर पर 8 सेंट का कैपिटल बचा, जिन्होंने सिर्फ़ सात महीने पहले नई ऑफरिंग के लिए $13 दिए थे। फिर

भी, शेयर साल 1969 में 81/8 बिड पर बंद हुए, या कंपनी के लिए $25 मिलियन से ज़्यादा की "वैल्यूएशन"

पर।

आगे की टिप्पणी: 1. यह मानना बहुत ज़्यादा है कि कंपनी ने जनवरी से सितंबर 1969 तक असल में

$686,000 कमाए थे और फिर अगले तीन महीनों में $4,365,000 का नुकसान हुआ। 30 सितंबर की रिपोर्ट

में कुछ दुख की बात है, बहुत बुरी और आरोप लगाने वाली बात थी।

2. साल की क्लोजिंग प्राइस 81/8 बिड, स्टॉक-मार्केट की कीमतों की पूरी तरह से लापरवाही का और

भी ज़्यादा सबूत थी, बजाय 13 के ओरिजिनल ऑफरिंग प्राइस या उसके बाद 28 की हाई बिड के लिए "हॉट-

इश्यू" एडवांस के। ये बाद के कोटेशन कम से कम उत्साह और उम्मीद पर आधारित थे-असलियत और

कॉमन सेंस के बिल्कुल भी अनुपात में नहीं, लेकिन कम से कम समझने लायक थे। साल के आखिर में $25

मिलियन का वैल्यूएशन एक ऐसी कंपनी को दिया गया था जिसने अपनी कैपिटल का बहुत कम बचा हुआ

हिस्सा खो दिया था, जिसके पूरी तरह से दिवालिया होने की हालत होने वाली थी, और जिसके लिए "उत्साह"

या "उम्मीद" शब्द सिर्फ़ कड़वे ताने होंगे। (यह सच है कि साल के आखिर के आंकड़े 31 दिसंबर तक पब्लिश

नहीं हुए थे, लेकिन किसी कंपनी से जुड़े वॉल स्ट्रीट हाउस का यह काम है कि उनके पास मंथली ऑपरेटिंग

स्टेटमेंट हों और उन्हें इस बात का काफी सटीक आइडिया हो कि चीजें कैसी चल रही हैं।)

अंतिम अध्याय

1970 के पहले छह महीनों में कंपनी ने $1 मिलियन का और नुकसान बताया। अब उसके पास अच्छा-

खासा कैपिटल डेफिसिट था। मिस्टर विलियम्स के दिए गए कुल $2,500,000 के लोन से कंपनी बैंकरप्सी से

बची रही। ऐसा लगता है कि जनवरी 1971 तक कोई और स्टेटमेंट जारी नहीं किया गया, जब तक कि AAA

एंटरप्राइजेज ने आखिरकार बैंकरप्सी के लिए पिटीशन फाइल नहीं कर दी। महीने के आखिर में स्टॉक का

कोटेशन अभी भी 50 सेंट प्रति शेयर बिड था, या पूरे इश्यू के लिए $1,500,000, जो साफ तौर पर वॉलपेपर

वैल्यू से ज़्यादा कुछ नहीं था। हमारी कहानी खत्म।

सीख और सवाल: सट्टा लगाने वाली जनता सुधरने वाली नहीं है।

वित्तीय दृष्टि से यह 3 से अधिक नहीं गिन सकता। यह किसी भी समय कुछ भी खरीद लेगा

अगर कोई "एक्शन" चल रहा हो, तो कीमत गिर जाएगी।

कोई भी कंपनी जो "फ्रैंचाइज़िंग" से पहचानी जाती है, कंप्यूटर, इलेक्ट्रॉनिक्स,

साइंस, टेक्नोलॉजी, या जो भी हो, जब कोई खास फैशन होता है

उग्र। हमारे पाठक, सभी समझदार निवेशक, निश्चित रूप से ऐसे से ऊपर हैं

बेवकूफी। लेकिन सवाल बने हुए हैं: क्या ज़िम्मेदार इन्वेस्टमेंट हाउस को अपनी पहचान बताने से

बचना चाहिए?

ऐसे उद्यमों के साथ, जिनमें से दस में से नौ का पतन हो सकता है

पूरी तरह से फेल? (असल में यही स्थिति थी जब लेखक

1914 में वॉल स्ट्रीट में प्रवेश किया। तुलना करने पर ऐसा प्रतीत होता है कि

"स्ट्रीट" के नैतिक मानक बेहतर होने के बजाय गिर गए हैं

(आगे के 57 साल, सभी सुधारों और सभी कंट्रोल के बावजूद।)

क्या SEC को जनता की सुरक्षा के लिए मौजूदा अधिकारों के अलावा और अधिकार दिए जाने

चाहिए और दिए जाने चाहिए, जो ऑफरिंग प्रॉस्पेक्टस में सभी ज़रूरी तथ्यों को प्रिंट करने तक ही

सीमित हैं? क्या ऐसा किया जाना चाहिए?

अलग-अलग तरह के पब्लिक ऑफरिंग के लिए किसी तरह का बॉक्स स्कोर इकट्ठा करके खास

तरीके से पब्लिश किया जाना चाहिए? क्या हर प्रॉस्पेक्टस, और शायद हर सेल कन्फर्मेशन को एक

ओरिजिनल के तहत होना चाहिए?

ऑफ़रिंग, किसी तरह की औपचारिक वारंटी देती है कि ऑफ़रिंग कीमत

क्योंकि यह मुद्दा मौजूदा कीमतों से काफी अलग नहीं है

क्या बाज़ार में पहले से ही इसी तरह के आम मुद्दे मौजूद हैं?

हम इस एडिशन में वॉल स्ट्रीट के सुधार की दिशा में एक आंदोलन लिख रहे हैं

गलत इस्तेमाल हो रहा है। सही काम करना मुश्किल होगा

नई पेशकशों के क्षेत्र में बदलाव, क्योंकि दुरुपयोग बहुत हैं

यह काफी हद तक जनता की अपनी लापरवाही और लालच का नतीजा है। लेकिन

इस मामले पर लंबे और ध्यान से विचार करने की ज़रूरत है।*

* ग्राहम के पैराग्राफ के पहले चार वाक्य आधिकारिक तौर पर पढ़े जा सकते हैं

इंटरनेट और टेलीकम्युनिकेशन के बुलबुले का स्मारक जो जल्दी फूट गया

2000. ठीक वैसे ही जैसे सिगरेट के किनारे सर्जन जनरल की चेतावनी होती है

पैक सभी को सिगरेट पीने से नहीं रोकेगा, कोई भी रेगुलेटरी सुधार कभी नहीं रोकेगा

इन्वेस्टर्स को अपने लालच का ओवरडोज़ करने से रोकें। (कम्युनिज्म भी मार्केट बबल्स को रोक नहीं सकता;

चीनी स्टॉक मार्केट 101.7% ऊपर चला गया)

1999 की पहली छमाही में, फिर क्रैश हो गया।) और न ही निवेश बैंक कभी भी

किसी भी कीमत पर कोई भी स्टॉक बेचने की अपनी मजबूरी से पूरी तरह मुक्त

मार्केट में उतार-चढ़ाव रहेगा। इस चक्र को एक समय में सिर्फ़ एक इन्वेस्टर और एक फ़ाइनेंशियल एडबाइज़र ही

तोड़ सकते हैं। ग्राहम के सिद्धांतों में महारत हासिल करना (खासकर चैप्टर 1,8, और 20 देखें) शुरू करने का

सबसे अच्छा तरीका है।

अध्याय 17 पर टिप्पणी

ज्ञान के देवता, वोडेन, ट्रोल्स के राजा के पास गए, उसे अपनी बांहों में जकड़ लिया, और उससे जानना

चाहा कि अव्यवस्था पर व्यवस्था कैसे जीत सकती है। ट्रोल ने कहा, "मुझे अपनी बाई आँख दो,

और मैं तुम्हें बताऊँगा।" बिना किसी हिचकिचाहट के, वोडेन ने अपनी बाई आँख दे दी। "अब मुझे

बताओ।" ट्रोल ने कहा, "रहस्य यह है, 'दोनों आँखों से देखो!'

-जॉन गार्डनर

जितनी ज़्यादा चीज़ें बदलती हैं ...

ग्राहम ने चार एक्सट्रीम पर प्रकाश डाला है:

• एक अधिक कीमत वाला "डगमगाता हुआ

विशालकाय" • एक साम्राज्य-निर्माण करने वाला समूह •

एक विलय जिसमें एक छोटी फर्म ने एक बड़ी कंपनी का अधिग्रहण कर लिया ·

मूल रूप से बेकार कंपनी के शेयरों की आरंभिक सार्वजनिक पेशकश

कंपनी

पिछले कुछ सालों में ग्राहम के एक्सट्रीम के इतने नए मामले सामने आए हैं कि उनसे एक एनसाइक्लोपीडिया

भर सकती है। यहाँ एक सेंपल है:

स्पष्ट, पारदर्शी नहीं

2000 के बीच में, ल्यूसेंट टेक्नोलॉजीज इंक. के मालिकाना हक में किसी भी दूसरे US स्टॉक से ज़्यादा

इन्वेस्टर थे। $192.9 बिलियन के मार्केट कैपिटलाइज़ेशन के साथ, यह अमेरिका की 12वीं सबसे

वैल्यूएबल कंपनी थी।

क्या इतना बड़ा वैल्यूएशन सही था? आइए 30 जून, 2000 को खत्म हुए फिस्कल क्वार्टर के लिए ल्यूसेंट

की फाइनेंशियल रिपोर्ट से कुछ बेसिक बातें देखें:1

1 यह डॉक्यूमेंट, इस चैप्टर में बताई गई सभी फाइनेंशियल रिपोर्ट्स की तरह, www.sec.gov पर EDGAR

डेटाबेस के ज़रिए पब्लिक के लिए आसानी से उपलब्ध है।

सभी नंबर लाखों डॉलर में हैं। * दूसरे एसेट्स, जिसमें गुडविल भी शामिल है।

सोर्स: ल्यूसेंट क्वार्टरली फाइनेंशियल रिपोर्ट्स (फॉर्म 10-Q).

ल्यूसेंट की रिपोर्ट को ध्यान से पढ़ने पर खतरे की घंटी बजती है

अनुत्तरित टेलीफोन स्विचबोर्ड:

• ल्यूसेंट ने हाल ही में एक ऑप्टिकल इक्विपमेंट सप्लायर, क्रोमैटिस को खरीदा है

नेटवक्स, 4.8 बिलियन डॉलर के लिए - जिसमें से 4.2 बिलियन डॉलर "सद्भावना" (या

क्रोमैटिस के पास 150 कर्मचारी थे, कोई कस्टमर नहीं था, और ज़ीरो रेवेन्यू था, इसलिए "गुडविल"

शब्द काफ़ी नहीं लगता; शायद "होप चेस्ट" ज़्यादा सही है। अगर क्रोमैटिस का

एम्ब्रियोनिक प्रोडक्ट काम नहीं आए, तो ल्यूसेंट को

गुडविल को वापस ले लें और इसे भविष्य की कमाई से काट लें।

• एक फुटनोट से पता चलता है कि ल्यूसेंट ने अपने प्रोडक्ट्स खरीदने वालों को $1.5 बिलियन का लोन

दिया था। ल्यूसेंट पर $350 का भी कर्ज था।

इसके कस्टमर्स ने कहीं और से जो पैसे उधार लिए थे, उनके लिए गारंटी में मिलियन डॉलर दिए गए।

इन "कस्टमर फाइनेंसिंग" की कुल रकम एक साल में दोगुनी हो गई थी।

साल-यह बताता है कि खरीदारों के पास खरीदने के लिए नकदी खत्म हो रही थी

ल्यूसेंट के प्रोडक्ट्स। क्या होगा अगर उनके पास पेमेंट करने के लिए कैश खत्म हो जाए?

कर्ज?

आखिरकार, ल्यूसेंट ने नए सॉफ्टवेयर को डेवलप करने की लागत को एक

"कैपिटल एसेट।" एसेट के बजाय, क्या यह एक रेगुलर बिज़नेस खर्च नहीं था जो कमाई से आना

चाहिए था?

नतीजा: अगस्त 2001 में, ल्यूसेंट ने क्रोमैटिस डिवीज़न को बंद कर दिया क्योंकि कहा जाता है कि उसके

प्रोडक्ट्स ने सिर्फ़ दो कस्टमर्स को अट्रैक्ट किया।2 फ़ाइनेंशियल ईयर 2001 में, ल्यूसेंट को $16.2 बिलियन

का नुकसान हुआ; फ़ाइनेंशियल ईयर 2002 में, उसे और $11.9 बिलियन का नुकसान हुआ। इन नुकसानों

में "बैड डेब्ट और कस्टमर फ़ाइनेंसिंग के लिए प्रोविज़न" में $3.5 बिलियन, "गुडविल से जुड़े इम्पेयरमेंट

चार्ज" में $4.1 बिलियन, और "कैपिटलाइज़्ड सॉफ़्टवेयर से जुड़े" चार्ज में $362 मिलियन शामिल थे।

30 जून 2000 को ल्यूसेंट का स्टॉक $51.062 पर था, जो 2002 में $1.26 पर बंद हुआ- यानी ढाई साल में मार्केट वैल्यू में लगभग

$190 बिलियन का नुकसान हुआ।

अधिग्रहण जादूगर

टाइको इंटरनेशनल लिमिटेड के बारे में बताने के लिए, हम सिर्फ़ विंस्टन चर्चिल की बात दोहरा सकते हैं और कह सकते हैं

कि इतने सारे लोगों ने इतने कम लोगों को इतना कुछ कभी नहीं बेचा। 1997 से 2001 तक, बरमूडा में मौजूद इस ग्रुप ने

कुल $37 बिलियन से ज़्यादा खर्च किए-ज़्यादातर टाइको स्टॉक के शेयरों में-कंपनियां खरीदने में, जैसे इमेल्डा मार्कोस

ने जूते खरीदे थे। अकेले फाइनेंशियल ईयर 2000 में, इसकी सालाना रिपोर्ट के मुताबिक, टाइको ने "लगभग 200

कंपनियां" खरीदीं-औसतन हर दूसरे दिन एक से ज़्यादा।

नतीजा? टाइको बहुत तेज़ी से बढ़ा; पाँच सालों में, रेवेन्यू $7.6 बिलियन से $34 बिलियन हो गया,

और ऑपरेटिंग इनकम $476 मिलियन के नुकसान से बढ़कर $6.2 बिलियन के फ़ायदे पर पहुँच गई। कोई

हैरानी नहीं कि 2001 के आखिर में कंपनी की कुल स्टॉक-मार्केट वैल्यू $114 बिलियन थी।

लेकिन टाइको के फाइनेंशियल स्टेटमेंट कम से कम उसकी ग्रोथ जितने ही हैरान करने वाले थे। लगभग हर साल, उनमें

एक्विजिशन से जुड़े चार्ज के तौर पर करोड़ों डॉलर दिखाए जाते थे। ये खर्चे तीन मुख्य कैटेगरी में आते थे:

1) "विलय" या "पुनर्गठन" या "अन्य गैर-आवर्ती" लागतें, 2) "दीर्घकालिक

संपत्तियों की हानि के लिए शुल्क,"और 3) "खरीदे गए प्रक्रियाधीन अनुसंधान

और विकास को बट्टे खाते में डालना।"

आसान शब्दों में कहें तो, पहले तरह के चार्ज को MORON, दूसरे को CHILLA, और तीसरे को WOOPIPRAD

कहते हैं। समय के साथ ये कैसे सामने आए?

2 क्रोमैटिस एक्विजिशन के खत्म होने पर द फाइनेंशियल टाइम्स, 29 अगस्त, 2001, पेज 1, और 1 सितंबर/2

सितंबर, 2001, पेज XXIII में चर्चा की गई है।

सभी आंकड़े वैसे ही हैं जैसे पहले बताए गए थे, और सैकड़ों मिलियन डॉलर में बताए गए हैं।

"विलय और अधिग्रहण" के कुल योग में हितों के पूलिंग सौदे शामिल नहीं हैं।

सोर्स: टाइको इंटरनेशनल एनुअल रिपोर्ट्स (फॉर्म 10-K).

जैसा कि आप देख सकते हैं, MORON आरोप - जो कि होने चाहिए

गैर-आवर्ती - पांच में से चार वर्षों में दिखाई दिया और कुल मिलाकर बहुत अधिक

$2.5 बिलियन. चिल्ला भी उतनी ही तेज़ी से सामने आया और इसकी कीमत $2.5 बिलियन थी.

$700 मिलियन से ज़्यादा. WOOPIPRAD और आथा बिलियन डॉलर पर आया.3

बुद्धिमान निवेशक यह पूछेगा:

अगर टाइको की अथिग्रहण के ज़रिए विकास की रणनीति इतनी अच्छी होती

आइडिया को हर साल औसतन $750 मिलियन खर्च करने पड़े, ऐसा कैसे हुआ?

खुद के बाद सफाई?

अगर, जैसा कि साफ़ लगता है, टाइको चीज़ें बनाने के बिज़नेस में नहीं था-

बल्कि दूसरी कंपनियों को खरीदने के बिज़नेस में जो

चीजें - तो फिर इसके मूर्ख आरोप "गैर-आवर्ती" क्यों थे?

क्या वे टाइको के बिज़नेस करने के नॉर्मल खर्च का हिस्सा नहीं थे?

• और पिछले अथिग्रहणों के लिए अकाउंटिंग चार्ज के साथ हर

साल की कमाई के बाद, कौन बता सकता है कि अगले साल की कमाई क्या होगी?

3 अधिग्रहण के लिए अकाउंटिंग करते समय, WOOPIPRAD चालू करें

टाइको ने खरीद कीमत का वह हिस्सा कम करने का फैसला किया है जो उसने गुडविल के लिए दिया था।

चूंकि WOOPIPRAD का खर्च पहले ही निकाला जा सकता है, जबकि गुडविल (इसके तहत)

उस समय लागू अकाउंटिंग नियमों को कई सालों की अवधि में राइट ऑफ करना पड़ा,

इस पैंतरेबाज़ी ने टाइको को सद्भावना शुल्क के प्रभाव को कम करने में सक्षम बनाया

इसकी भविष्य की कमाई।

असल में, कोई इन्वेस्टर यह भी नहीं बता सकता था कि टाइको की पिछली कमाई क्या थी। 1999 में, US सिक्योरिटीज एंड

एक्सर्चेंज कमीशन के अकाउंटिंग रिव्यू के बाद, टाइको ने अपने 1998 के खर्चों में MORON चार्ज में $257 मिलियन जोड़ दिए-

मतलब कि वे "रनोन-रिकरिंग" खर्च भी उस साल दोबारा हुए थे। उसी समय, कंपनी ने अपने ओरिजिनली रिपोर्ट किए गए 1999 के

चार्ज में बदलाव किया: MORON घटकर $929 मिलियन हो गया जबकि CHILLA बढ़कर $507 मिलियन हो गया।

टाइको का साइज़ साफ़ तौर पर बढ़ रहा था, लेकिन क्या यह ज़्यादा फ्रायदेमंद हो रहा था? कोई भी बाहर का आदमी यह नहीं

बता सकता था।

निष्कर्ष: फाइनेंशियल ईयर 2002 में, टाइको को $9.4 बिलियन का नुकसान हुआ। स्टॉक, जो साल 2001

के आखिर में $58.90 पर बंद हुआ था, 2002 में $17.08 पर बंद हुआ-बारह महीनों में 71% का नुकसान।4

एक छोटी मछली ने व्हेल को निगल लिया

10 जनवरी 2000 को, अमेरिका ऑनलाइन, इक. और टाइम वार्नर इंक. ने घोषणा की कि वे $156 बिलियन की शुरुआती कीमत वाली

डील में मर्जर करेंगे।

31 दिसंबर 1999 तक, AOL के पास $10.3 बिलियन के एसेट्स थे, और पिछले 12 महीनों में इसका रैवेन्यू $5.7 बिलियन था।

दूसरी तरफ, टाइम वार्नर के पास $51.2 बिलियन के एसेट्स और $27.3 बिलियन का रेवेन्यू था। टाइम वार्नर हर मामले में बहुत बड़ी

कंपनी थी, सिवाय एक के: उसके स्टोंक की वैल्यूएशन। क्योंकि अमेरिका ऑनलाइन ने सिर्फ़ इंटरनेट इंडस्ट्री में होने से ही इन्वेस्टर्स को

हैरान कर दिया था, इसलिए उसका स्टोंक उसकी कमाई के 164 गुना ज़्यादा में बिका। टाइम वार्नर, जो केबल टेलीविज़न, फ़िल्मों,

म्यूज़िक और मैगज़ीन का एक बड़ा स्टोर है, उसके स्टोंक कमाई के लगभग 50 गुना में बिके।

डील की घोषणा करते हुए, दोनों कंपनियों ने इसे "बराबरी का स्ट्रेटेजिक मर्जर" कहा। टाइम वार्नर के चेयरमैन, गेराल्ड एम. लेविन

ने कहा कि "AOL टाइम वार्नर से जुड़े हर किसी के लिए मौके बहुत हैं"-सबसे बढ़कर, उन्होंने आगे कहा, इसके शेयरहोल्डर्स के लिए।

इस बात से बहुत खुश हैं कि उनके स्टोंक को आखिरकार इंटरनेट का दर्जा मिल सकता है

4 2002 में, टाइको के पूर्व चीफ एग्जीक्यूटिव, एल. डेनिस कोज़लोव्स्की पर राज्य और फेडरल कानूनी अधिकारियों ने इनकम टैक्स

फ्रोंड और टाइको के कॉपोरिट एसेट्स को गलत तरीके से अपने इस्तेमाल के लिए इस्तेमाल करने का आरोप लगाया था, जिसमें छाते के

स्टेंड के लिए $15,000 और शॉवर के पदे के लिए $6,000 का इस्तेमाल शामिल था।

कोज़लोव्स्की ने सभी आरोपों से इनकार किया।

डार्लिंग, टाइम वार्नर के शेयरहोल्डर्स ने इस डील को भारी बहुमत से मंज़ूरी दे दी।

लेकिन उन्होंने कुछ बातों को नज़रअंदाज़ कर दिया:

• यह "बराबरी का विलय" अमेरिका ऑनलाइन के शेयरधारकों को संयुक्त कंपनी का 55% देने के लिए डिज़ाइन

किया गया था - भले ही टाइम वार्नर पांच गुना बड़ा था।

तीन साल में दूसरी बार, US सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन इस बात की जांच कर रहा था कि क्या

अमेरिका ऑनलाइन ने मार्केटिंग कॉस्ट का गलत हिसाब-किताब रखा था। • अमेरिका ऑनलाइन के कुल

एसेट्स का लगभग आधा हिस्सा-$4.9 बिलियन कीमत- "बिक्री के लिए

उपलब्ध इक्विटी सिक्योरिटीज" से बना था। अगर पब्लिकली ट्रेड होने वाले टेक्नोलॉजी स्टॉक्स की कीमतें गिरीं, तो

इससे कंपनी का ज़्यादातर एसेट बेस खत्म हो सकता है।

.

नतीजा: 11 जनवरी, 2001 को दोनों कंपनियों ने अपना मर्जर फाइनल कर लिया। AOL टाइम वार्नर इंक. को 2001 में $4.9 बिलियन

का नुकसान हुआ और-किसी कॉपोरिशन को अब तक का सबसे बड़ा नुकसान-2002 में और $98.7 बिलियन का नुकसान हुआ।

ज़्यादातर नुकसान अमेरिका ऑनलाइन की वैल्यू कम करने से हुआ। साल 2002 के आखिर तक, जिन शेयरहोल्डर्स के लिए लेविन ने

"अनलिमिटेड" मौकों का अंदाज़ा लगाया था, उनके पास डील की पहली घोषणा के बाद से अपने शेयरों की वैल्यू में लगभग 80% के

नुकसान के अलावा कुछ नहीं दिखा।5

क्या आप किडरगार्टन में इन्वेस्टिंग में फेल

हो सकते हैं?

20 मई, 1999 को, eToys Inc. ने अपने 8% स्टॉक पब्लिक को बेच दिए। वॉल स्ट्रीट के चार सबसे जाने-माने

इन्वेस्टमेंट बैंक-गोल्डमैन, सैक्स एंड कंपनी; बेंकबॉस्टन रॉबर्टसन स्टीफेंस; डोनाल्डसन, लुफ्किन एंड जेन-रेट; और

मेरिल लिंच एंड कंपनी-ने $20 प्रति शेयर के हिसाब से 8,320,000 शेयर अंडरराइट किए, जिससे $166.4

मिलियन मिले। स्टॉक तेज़ी से बढ़ा, और $76.5625 पर बंद हुआ, जो ट्रेडिंग के पहले दिन 282.8% की बढ़त थी।

उस कीमत पर, eToys (अपने 102 मिलियन शेयरों के साथ) की मार्केट वैल्यू $7.8 बिलियन थी।6

5 डिस्कलोज़र: जेसन ज़्वेग टाइम इंक. के एम्प्लॉई हैं, जो पहले टाइम वार्नर का एक डिवीज़न था और अब AOL टाइम वार्नर इंक. की एक

यूनिट है।

6 eToys के प्रॉस्पेक्टस में गेटफोल्ड कवर था जिस पर एक ओरिजिनल कार्टून था

आर्थर द आर्डवार्क, कॉमिक स्टाइल में दिखा रहा है कि यह कितना आसान होगा

उस कीमत पर खरीदारों को किस तरह का बिज़नेस मिला? पिछले साल eToys की सेल्स 4,261%

बढ़ी थी, और अकेले पिछली तिमाही में इसने 75,000 कस्टमर जोड़े थे। लेकिन, अपने 20 महीनों के

बिज़नेस में, eToys ने कुल $30.6 मिलियन की सेल्स की थी, जिस पर उसे $30.8 मिलियन का नेट लॉस

हुआ था-मतलब eToys हर डॉलर के खिलौने बेचने के लिए $2 खर्च कर रहा था।

IPO प्रॉस्पेक्टस में यह भी बताया गया था कि eToys इस ऑफर से मिलने वाले कुछ पैसे का इस्तेमाल

एक और ऑनलाइन ऑपरेशन, Baby-Center, Inc. को खरीदने के लिए करेगा, जिसे पिछले साल $4.8

मिलियन की बिक्री पर $4.5 मिलियन का नुकसान हुआ था। (यह इनाम पाने के लिए, eToys सिर्फ़ $205

मिलियन देगा।) और eToys अपने मैनेजमेंट को भविष्य में जारी करने के लिए कॉमन स्टॉक के 40.6

मिलियन शेयर "रिज़र्व" करेगा। इसलिए, अगर eToys ने कभी पैसा कमाया, तो उसकी नेट इनकम को

102 मिलियन शेयरों में नहीं, बल्कि 143 मिलियन शेयरों में बांटना होगा-जिससे भविष्य में प्रति शेयर

कमाई लगभग एक-तिहाई कम हो जाएगी।

ईटॉयज़ की तुलना टॉयज़ "आर" अस, इंक. -जो इसका सबसे बड़ा कॉम्पिटिटर है-से करना चौंकाने

वाला है। पिछले तीन महीनों में, टॉयज़ "आर" अस ने $27 मिलियन की नेट इनकम कमाई थी और ईटॉयज़

ने पूरे साल में जितना सामान बेचा था, उससे 70 गुना ज़्यादा सामान बेचा था। और फिर भी जैसा कि फिगर

17-3 दिखाता है, स्टॉक मार्केट ने ईटॉयज़ की वैल्यू टॉयज़ "आर" अस से लगभग $2 बिलियन ज़्यादा लगाई।

निष्कर्ष: 7 मार्च 2001 को, eToys ने एक पब्लिक कंपनी के तौर पर अपने छोटे से जीवन में $398

मिलियन से ज़्यादा का नेट लॉस होने के बाद बैंकरप्सी प्रोटेक्शन के लिए अप्लाई किया। स्टॉक, जो अक्टूबर

1999 में $86 प्रति शेयर के पीक पर था, आखिरी बार एक पेनी पर ट्रेड हुआ था।

बच्चों के लिए खिलौने पारंपरिक खिलौनों की दुकान के बजाय ई-टॉयज़ से खरीदें। जैसा कि IPO मॉनिटर की

एनालिस्ट गेल ब्रॉन्सन ने ई-टॉयज़ की स्टॉक पेशकश के दिन एसोसिएटेड प्रेस को बताया, "ई-टॉयज़ ने पिछले साल

कंपनी के डेवलपमेंट को बहुत, बहुत स्मार्ट तरीके से मैनेज किया है और खुद को इंटरनेट पर बच्चों का सेंटर बनाया

है।" ब्रॉन्सन ने आगे कहा: "एक सफल IPO, खासकर डॉट-कॉम IPO, की चाबी अच्छी मार्केटिंग और ब्रांडिंग है।"

ब्रोन्सन कुछ हद तक सही थे: यही जारी करने वाली कंपनी और उसके बेंकरों के लिए एक सफल IPO की चाबी है।

दुर्भाग्य से, निवेशकों के लिए सफल IPO की कुंजी कमाई है, जो eToys के पास नहीं थी।