CHAPTER 20

CHAPTER 20 ( अध्याय 20 )

"सुरक्षा का मार्जिन"

निवेश की केंद्रीय अवधारणा

पुरानी कहानी में बुद्धिमान लोगों ने आखिरकार इतिहास को संक्षेप में बताया

नश्चर मामलों को एक ही वाक्य में, "यह भी बीत जाएगा।"* अच्छे निवेश के रहस्य को तीन शब्दों में बताने की

इसी तरह की चुनौती का सामना करते हुए, हम आदर्श वाक्य, मार्जिन ऑफ का उपयोग करने का साहस करते हैं।

सुरक्षा। यह वह धागा है जो निवेश नीति पर पिछली सभी चर्चाओं में चलता है-अक्सर स्पष्ट रूप से, कभी-कभी

कम

सीधे तरीके से। आइए अब, संक्षेप में, उस विचार को एक जुड़े हुए तर्क में समझने की कोशिश करते हैं।

सभी अनुभवी निवेशक मानते हैं कि मार्जिन-ऑफ-सेफ्टी

यह कॉन्सेप्ट अच्छे बॉन्ड चुनने के लिए ज़रूरी है और इसे पसंद किया जाता है

स्टॉक। उदाहरण के लिए, एक रेलरोड को अपनी कुल फिक्सड कमाई करनी चाहिए थी

इनकम टैक्स से पहले पांच गुना से बेहतर चार्ज, एक समय लेते हुए

इसके बॉन्ड को इन्वेस्टमेंट-ग्रेड इश्यू के तौर पर क्वालिफाई करने के लिए सालों का समय लगेगा।

ब्याज की ज़रूरतों से ज़्यादा कमाने की पिछली क्षमता को माना जाता है

सुरक्षा का मार्जिन जो निवेशक को सुरक्षा प्रदान करता है

भविष्य में शुद्ध लाभ में किसी गिरावट की स्थिति में हानि या असुविधा

इनकम. (चार्ज के ऊपर मार्जिन दूसरे तरीकों से भी बताया जा सकता है-

*"ऐसा कहा जाता है कि एक बार एक पूर्वी सस्राट ने अपने बुद्धिमान लोगों को एक आविष्कार करने का आदेश दिया

वाक्य, हमेशा ध्यान में रहना चाहिए, और जो सभी मामलों में सत्य और उचित होना चाहिए

समय और परिस्थितियों के अनुसार। उन्होंने उसे ये शब्द दिए: 'और यह भी,

गुज़र जाओ।' यह कितना कुछ बताता है! घमंड के समय में यह कितना सज़ा देने वाला है !-

दुख की गहराई में कितना सुकून मिलता है! 'और यह भी बीत जाएगा।' और

फिर भी हमें उम्मीद करनी चाहिए कि यह पूरी तरह सच नहीं है।"-अब्राहम लिंकन, विस्कॉन्सिन स्टेट एग्रीकल्चरल सोसाइटी को

दिया गया भाषण, मिल्वौकी, 30 सितंबर, 1859, अब्राहम लिंकन: स्पीचेस एंड राइटिंग्स, 1859-1865 (लाइब्रेरी ऑफ़ अमेरिका,

उदाहरण के लिए, ब्याज खत्म होने के बाद बैलेंस खत्म होने से पहले रेवेन्यू या प्रॉफिट में कितनी कमी

आ सकती है - लेकिन असल आइडिया वही रहता है।)

बॉन्ड इन्वेस्टर यह उम्मीद नहीं करता कि भविष्य की औसत कमाई पहले जैसी ही रहेगी; अगर उसे

इस बात का पक्का यकीन होता, तो मांगा गया मार्जिन कम हो सकता था। न ही वह इस बात पर किसी

कंट्रोलिंग हद तक निर्भर करता है कि भविष्य की कमाई पहले की तुलना में काफी बेहतर होगी या

खराब, अगर वह ऐसा करता, तो उसे पिछले रिकॉर्ड में दिखाए गए मार्जिन पर ज़ोर देने के बजाय,

ध्यान से प्रोजेक्ट किए गए इनकम अकाउंट के हिसाब से अपने मार्जिन को मापना पड़ता। यहाँ मार्जिन

ऑफ़ सेफ्टी का काम, असल में, भविष्य का सही अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं है। अगर मार्जिन

बड़ा है, तो यह मान लेना काफी है कि भविष्य की कमाई पहले की कमाई से बहुत कम नहीं होगी, ताकि

इन्वेस्टर समय के उतार-चढ़ाव से पूरी तरह सुरक्षित महसूस कर सके।

बॉन्ड के लिए मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी को, दूसरी तरफ़, कंपनी की कुल वैल्यू की तुलना कर्ज़ की रकम

से करके कैलकुलेट किया जा सकता है। (इसी तरह का कैलकुलेशन प्रेफ़र्ड-स्टॉक इश्यू के लिए भी

किया जा सकता है।) अगर बिज़नेस पर $10 मिलियन का कर्ज़ है और उसकी वैल्यू $30 मिलियन के

करीब है, तो बॉन्डहोल्डर्स को नुकसान होने से पहले वैल्यू में दो-तिहाई की कमी की गुंजाइश है-कम

से कम थ्योरी के हिसाब से-। कर्ज़ के ऊपर इस एक्स्ट्रा वैल्यू, या "कुशन" की रकम का अंदाज़ा कुछ

सालों में जूनियर स्टॉक इश्यू के एवरेज मार्केट प्राइस का इस्तेमाल करके लगाया जा सकता है। क्योंकि

एवरेज स्टॉक प्राइस आम तौर पर एवरेज अर्निंग पावर से जुड़े होते हैं, इसलिए कर्ज़ पर "एंटरप्राइज़

वैल्यू" का मार्जिन और चार्ज पर अर्निंग का मार्जिन ज़्यादातर मामलों में एक जैसे नतीजे देंगे।

"फिक्स्ड-वैल्यू इन्वेस्टमेंट" पर लागू होने वाले मार्जिन-ऑफ-सेफ्टी कॉन्सेप्ट के बारे में तो इतना ही। क्या इसे कॉमन स्टॉक्स

के फील्ड में भी लागू किया जा सकता है? हाँ, लेकिन कुछ ज़रूरी बदलावों के साथ।

ऐसे उदाहरण हैं जहाँ एक कॉमन स्टॉक को अच्छा माना जा सकता है क्योंकि उसमें एक अच्छे

बॉन्ड जितना ही बड़ा मार्जिन ऑफ़ सेफ्टी होता है। ऐसा तब होगा, उदाहरण के लिए, जब किसी कंपनी

के पास सिर्फ़ आउटस्टेंडिंग कॉमन स्टॉक हो, जो डिप्रेशन के हालात में, उसकी प्रॉपर्टी और अर्निंग

पावर के बदले सुरक्षित रूप से जारी किए जा सकने वाले बॉन्ड की रकम से कम पर बिक रहा हो।* यह

एक की स्थिति थी।

* "अर्निम्त पावर" ग्राहम का शब्द है जो किसी कंपनी के संभावित मुनाफ़े के लिए इस्तेमाल होता है या, जैसा कि वे कहते हैं, यह रकम जो एक फर्म "से

हर साल कमाने की उम्मीद की जा सकती है

1932-33 के कम प्राइस लेवल पर कई मज़बूत फाइनेंस वाली इंडस्ट्रियल कंपनियां। ऐसे मामलों में इन्वेस्टर

को बॉन्ड से जुड़ा मार्जिन ऑफ़ सेफ्टी मिल सकता है, साथ ही कॉमन स्टॉक में ज़्यादा इनकम और प्रिंसिपल

एप्रिसिएशन के सभी मौके भी मिल सकते हैं।

(उनके पास बस एक ही चीज़ की कमी है, वह है डिविडेंड पेमेंट पर ज़ोर देने की कानूनी ताकत "या फिर"-

लेकिन उनके फ़ायदों के मुकाबले यह एक छोटी सी कमी है।) ऐसे हालात में खरीदे गए आम स्टॉक सुरक्षा और

मुनाफ़े के मौके का एक अच्छा, हालांकि कभी-कभार मिलने वाला, कॉम्बिनेशन देंगे। इस हालत के एक

बिल्कुल नए उदाहरण के तौर पर, आइए एक बार फिर नेशनल प्रेस्टो इंडस्ट्रीज़ के स्टॉक का ज़िक्र करें, जो

1972 में कुल $43 मिलियन की एंटरप्राइज़ वैल्यू पर बिका था। टैक्स से पहले अपनी हाल की $16 मिलियन

की कमाई के साथ कंपनी आसानी से इतने बॉन्ड खरीद सकती थी।

आम हालात में इन्वेस्टमेंट के लिए खरीदे गए आम कॉमन स्टॉक में, सेफ़्टी का मार्जिन बॉन्ड के मौजूदा रेट

से काफ़ी ज़्यादा होने वाली कमाई की उम्मीद में होता है। पिछले एडिशन में हमने इस बात को नीचे दिए गए

आंकड़ों से समझाया था:

मान लीजिए कि एक आम मामले में अर्निंग पावर कीमत पर 9% है और बॉन्ड रेट 4% है; तो स्टोंक खरीदने

वाले के पक्ष में औसतन 5% सालाना मार्जिन जमा होगा। कुछ ज़्यादा रकम उसे डिविडेंड रेट में दी जाती है; भले

ही वह इसे खर्च कर दे, यह उसके कुल इन्वेस्टमेंट रिज़ल्ट में शामिल हो जाती है। बिना बांटे हुए बैलेंस को उसके

अकाउंट के लिए बिज़नेस में फिर से इन्वेस्ट किया जाता है। कई मामलों में ऐसी फिर से इन्वेस्ट की गई कमाई

उसके स्टोंक की अर्निंग पावर और वैल्यू में ठीक से नहीं जुड़ पाती है। (इसीलिए मार्केट की यह आदत है कि वह

डिविडेंड में बांटी गई कमाई को बिज़नेस में रखे गए हिस्से के मुकाबले ज़्यादा वैल्यू देता है।)* लेकिन, अगर पूरी

तस्वीर देखी जाए, तो दोनों में काफी करीबी कनेक्शन है।

अगर उस समय के दौरान बिज़नेस के हालात वैसे ही बने रहते" (सिक्योरिटी एनालिसिस, 1934 एडिशन, पेज 354)। उनके

कुछ लैक्चर से यह साफ़ है कि ग्राहम का इरादा इस टर्म से पाँच साल या उससे ज़्यादा के समय को कवर करने का था। आप

किसी कंपनी की प्रति शेयर अर्निंग पावर का अंदाज़ा उसके प्राइस/अर्निग्स रेश्यो का उल्टा लेकर लगा सकते हैं; 11 के P/E

रैश्यों वाले स्टोंक की अर्निंग पावर 9% (या 1 को 11 से भाग देने पर) कही जा सकती है। आज "अर्निग्स पावर" को अवसर

"अर्निग्स पील्ड" कहा जाता है।

* इस समस्या पर चैप्टर 19 की कमेंट्री में विस्तार से चर्चा की गई है।

रीइन्वेस्टेड अर्निंग्स के ज़रिए कॉपोरेट सरप्लस की ग्रोथ और कॉपररिट वैल्यूज़ की ग्रोथ के बीच।

दस साल के समय में, बॉन्ड इंटरेस्ट के मुकाबले स्टॉक अर्निंग पावर का आम तौर पर ज़्यादा होना,

चुकाई गई कीमत का कुल 50% हो सकता है।

यह आंकड़ा एक बहुत ही असली मार्जिन ऑफ़ सेफ्टी देने के लिए काफी है-जो, अच्छे हालात में, नुकसान

को रोकेगा या कम करेगा। अगर बीस या उससे ज़्यादा स्टॉक्स की डायवर्सिफाइड लिस्ट में से हर एक में

ऐसा मार्जिन मौजूद है, तो "काफी नॉर्मल हालात" में अच्छे नतीजे की संभावना बहुत ज़्यादा हो जाती है।

इसीलिए रिप्रेजेंटेटिव कॉमन स्टॉक्स में इन्वेस्ट करने की पॉलिसी को कामयाब होने के लिए ज़्यादा समझ

और दूर की सोच की ज़रूरत नहीं होती है। अगर खरीदारी कई सालों तक मार्केट के एवरेज लेवल पर की

जाती है, तो चुकाई गई कीमतों में सेफ्टी के काफी मार्जिन का भरोसा होना चाहिए। इन्वेस्टर्स के लिए खतरा

यह है कि वे अपनी खरीदारी मार्केट के ऊपरी लेवल पर करें, या ऐसे नॉन-रिप्रेजेंटेटिव कॉमन स्टॉक्स खरीदें

जिनमें कमाई कम होने का एवरेज से ज़्यादा रिस्क हो।

जैसा कि हम देखते हैं, 1972 के हालात में कॉमन-स्टॉक इन्वेस्टमेंट की पूरी समस्या इस बात में

है कि "एक आम मामले में" अब कमाई की ताकत चुकाई गई कीमत पर 9% से बहुत कम है।* मान

लेते हैं कि बड़ी कंपनियों में लो-मल्टीप्लायर वाले मामलों पर थोड़ा ध्यान देकर एक डिफेंसिव इन्वेस्टर

अब

* ग्राहम ने 1972 में दिए अपने एक लेक्चर में इस चर्चा को बहुत अच्छे से बताया: "मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी, स्टॉक पर

कमाई के परसेंटेज रेट और बॉन्ड पर इंटरेस्ट रेट के बीच का अंतर है, और वह मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी वह अंतर है जो

खराब डेवलपमेंट को झेल लेगा। जब 1965 में द इंटेलिजेंट इन्वेस्टर का एडिशन लिखा गया था, तो आम स्टॉक कमाई

के 11 गुना पर बिक रहा था, जिससे बॉन्ड पर 4% के मुकाबले लगभग 9% रिटर्न मिल रहा था। उस मामले में आपके

पास 100 परसेंट से ज़्यादा का मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी था। अब [1972 में] स्टॉक पर कमाई रेट और स्टॉक पर इंटरेस्ट

रेट के बीच कोई अंतर नहीं है, और में कहता हूं कि कोई मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी नहीं है ... आपके पास स्टॉक पर नेगेटिव

मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी है ... " "बेंजामिन ग्राहम: सिक्योरिटी एनालिसिस पर विचार" देखें [नॉर्थईस्ट मिसोरी स्टेट

यूनिवर्सिटी बिज़नेस स्कूल में लेक्चर का ट्रांसक्रिष्ट, मार्च, 1972], फाइनेंशियल हिस्ट्री, नंबर 42, मार्च, 1991, पेज 9

हाल की कमाई के 12 गुना पर इक्विटी हासिल करें-यानी, कमाई के साथ

लागत पर 8.33% का रिटर्न। उसे लगभग 8.33% का डिविडेंड यील्ड मिल सकता है।

4%, और वह अपनी लागत का 4.33% बिज़नेस में फिर से इन्वेस्ट करेगा

उसके अकाउंट में। इस आधार पर, स्टॉक अर्निंग पावर की ज़्यादा

दस साल के बेसिस पर बॉन्ड इंटरेस्ट अभी भी सेफ़्टी का सही मार्जिन बनाने के लिए बहुत कम

होगा। इसी वजह से हमें लगता है कि

अब तो आम लोगों की अलग-अलग तरह की लिस्ट में भी असली रिस्क हैं

स्टॉक्स। लिस्ट में मुनाफ़े की संभावनाओं से जोखिम पूरी तरह से कम हो सकते हैं; और असल में

निवेशक के पास नुकसान उठाने के अलावा कोई चारा नहीं हो सकता है।

उन्हें - अन्यथा वह और भी अधिक जोखिम उठा सकता है

सिर्फ़ फिक्स्ड क्लेम जो लगातार कम होते डॉलर में देने होंगे। फिर भी, इन्वेस्टर के लिए यह अच्छा होगा कि वह यह पहचान ले,

और जितना हो सके, फिलोंसफी के साथ मान ले, कि कम रिस्क के साथ अच्छे प्रॉफिट की संभावनाओं वाला पुराना पैकेज अब

उसके लिए उपलब्ध नहीं है।*

हालाँकि, अच्छी क्वालिटी के लिए बहुत ज़्यादा कीमत चुकाने का रिस्क भी है।

स्टॉक - हालांकि एक वास्तविक - मुख्य खतरा नहीं है जिसका सामना करना पड़ रहा है

सिक्योरिटीज़ का औसत खरीदार। कई सालों के ऑब्ज़र्वेशन से पता चला है कि

हमें यह सिखाया कि निवेशकों को मुख्य नुकसान खरीद से होता है

अनुकूल व्यावसायिक परिस्थितियों के समय कम गुणवत्ता वाली प्रतिभूतियों का।

खरीदार मौजूदा अच्छी कमाई को बराबर मानते हैं

"कमाने की शक्ति" और मान लें कि समृद्धि का पर्यायवाची है

सुरक्षा। इन्हीं सालों में खराब ग्रेड के बॉन्ड और प्रेफर्ड स्टॉक आम लोगों को बराबर कीमत पर बेचे

जा सकते हैं, क्योंकि

वे थोड़ा ज़्यादा इनकम रिटर्न या धोखा देने वाला आकर्षक रिटर्न देते हैं

कन्वर्ज़न प्रिविलेज। यह तब भी होता है, जब कॉमन स्टॉक्स

अनजान कंपनियों को असल कीमत से कहीं ज़्यादा कीमत पर बेचा जा सकता है

दो या तीन साल के शानदार निवेश के दम पर

विकास।

ये सिक्योरिटीज़ किसी भी तरह से काफ़ी मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी ऑफ़र नहीं करती हैं

शब्द का स्वीकार्य अर्थ। ब्याज शुल्क और प्री-फर्ड डिविडेंड के कवरेज को कई सालों तक टेस्ट किया

जाना चाहिए, जिसमें शामिल हैं

बेहतर होगा कि यह 1970-71 जैसा सामान्य से कम कारोबार का समय हो।

आम तौर पर आम स्टॉक आय के लिए भी यही सच है अगर वे हैं

* यह पैराग्राफ-जो ग्राहम ने 1972 की शुरुआत में लिखा था-2003 की शुरुआत में बाज़ार की स्थितियों

का एक अजीब तरह से सटीक विवरण है। (ज़्यादा जानकारी के लिए, देखें

अध्याय 3 पर टिप्पणी।)

कमाई की ताकत के इंडिकेटर माने जाते हैं। इस तरह यह पता चलता है कि ज़्यादातर सही मौसम में किए गए इन्वेस्टमेंट, जो सही

मौसम की कीमतों पर किए गए थे, जब बादल छाए रहेंगे तो कीमतों में बहुत ज़्यादा गिरावट आएगी-और अक्सर उससे भी पहले। न

ही इन्वेस्टर भरोसे के साथ यह उम्मीद कर सकता है कि आखिर में रिकवरी होगी-हालांकि कुछ मामलों में ऐसा होता भी है-क्योंकि

मुश्किल समय में उसे बचाने के लिए उसके पास कभी कोई असली सेफ्टी मार्जिन नहीं रहा।

ग्रोथ स्टॉक्स में इन्वेस्टमेंट की फिलॉसफी कुछ हद तक मार्जिन-ऑफ-सेफ्टी परिसिपल के जैसी है और कुछ हद तक उसका उल्लंचन

भी करती है। गोथ-स्टॉक खरीदने वाला एक ऐसी उम्मीद की गई कमाई पर भरोसा करता है जो पहले दिखाए गए एवरेज से ज़्यादा हो।

इस तरह कहा जा सकता है कि वह अपने मार्जिन ऑफ सेफ्टी को कैलकुलेट करने में पिछले रिकॉर्ड की जगह इन उम्मीद की गई कमाई

को लेता है। इन्वेस्टमेंट थ्योरी में ऐसा कोई कारण नहीं है कि ध्यान से अनुमानित भविष्य की कमाई, पिछले रिकॉर्ड से कम भरोसेमंद

गाइड हो; असल में, सिक्योरिटी एनालिसिस भविष्य के सही तरीके से किए गए मूल्यांकन को ज़्यादा से ज़्वादा पसंद करने लगा है। इस

तरह ग्रोथ-स्टॉक अप्रोच उतना ही भरोसेमंद मार्जिन ऑफ सेफ्टी दे सकता है जितना आम इन्वेस्टमेंट में मिलता है- बशते भविष्य का

कैलकुलेशन सावधानी से किया जाए, और यह चुकाई गई कीमत के मुकावले एक संतोषजनक मार्जिन दिखाए।

ग्रोथ-स्टॉक प्रोग्राम में खतरा ठीक यहीं है। ऐसे पसंदीदा इश्यू के लिए मार्केट में ऐसी कीमतें तय करने की आदत होती है जो भविष्य

की कमाई के कंजर्वेटिव प्रोजेक्शन से ठीक से सुरक्षित नहीं रहेंगी। (यह समझदारी भरे इन्वेस्टमेंट का एक बेसिक नियम है कि सभी

अनुमान, जब वे पिछले परफॉर्मेंस से अलग हों, तो कम से कम थोड़ा कम बताने की तरफ होने चाहिए।) सेफ्टी का मार्जिन हमेशा चुकाई

गई कीमत पर निर्भर करता है। यह एक कीमत पर बड़ा होगा, किसी ज़्यादा कीमत पर छोटा होगा, और किसी और भी ज़्यादा कीमत

पर नहीं होगा। अगर, जैसा कि हम कहते हैं, ज्वादातर ग्रोथ स्टॉक का एवरेज मार्केट लेवल खरीदार के लिए सेफ्टी का सही मार्जिन देने

के लिए बहुत ज़्यादा है, तो इस फील्ड में अलग-अलग तरह से खरीदने की आसान टेक्निक शायद ठीक से काम न करे। एक खास लेवल

की दूर की सोच और फैसले की ज़रूरत होगी, ताकि समझदारी से अलग-अलग लोगों को चुनकर ऐसे इश्यू के आम मार्केट लेवल में

मौजूद खतरों को पूरी तरह से दूर किया जा सके।

मार्जिन-ऑफ़-सेफ़्टी का आइडिया तब और साफ़ हो जाता है जब हम इसे अंडरवैल्यूड या बार्गेन सिक्योरिटीज़ के फ्रील्ड में लागू

करते हैं। यहाँ, डेफ़िनिशन के हिसाब से, कीमत और सेफटी के बीच एक अच्छा फ़र्क होता है।

एक तरफ़ और दूसरी तरफ़ संकेतित या अनुमानित मूल्य।

अंतर सुरक्षा मार्जिन है। यह अवशोषित करने के लिए उपलब्ध है

गलत कैलकुलेशन या औसत से भी खराब किस्मत का असर।

सौदेबाजी के मुद्दों में खास तौर पर इस बात पर ज़ोर दिया जाता है कि

खराब हालात का सामना करने के लिए निवेश। ज़्यादातर ऐसे मामलों में

कई मामलों में कंपनी की संभावनाओं को लेकर उनमें कोई खास उत्साह नहीं है।

हाँ, अगर उम्मीदें वाकई खराब हैं तो इन्वेस्टर यही पसंद करेगा

कीमत कितनी भी कम क्यों न हो, सिक्योरिटी से बचें। लेकिन

कम आंके गए मुद्दे कई चिंताओं से लिए गए हैं- शायद

कुल में से ज़्यादातर-जिनके लिए भविष्य न तो साफ़ तौर पर अच्छा लगता है और न ही साफ़ तौर

पर बुरा। अगर ये खरीदे जाते हैं

सौदे के आधार पर, कमाई की क्षमता में मामूली गिरावट भी

इन्वेस्टमेंट को अच्छे नतीजे दिखाने से नहीं रोकना चाहिए।

तब सेफ़्टी का मार्जिन अपना सही मकसद पूरा कर लेगा।

विविधीकरण का सिद्धांत

की अवधारणा के बीच एक गहरा तार्किक संबंध है

सेफ्टी मार्जिन और डाइवर्सिफिकेशन का सिद्धांत। एक दूसरे से जुड़ा हुआ है। इन्वेस्टर के पक्ष में

मार्जिन होने पर भी,

इंडिविजुअल सिक्योरिटी खराब हो सकती है। मार्जिन गारंटी के लिए

सिर्फ़ इतना कि उसके पास नुकसान के मुकाबले फ़ायदे का ज़्यादा मौका है-ऐसा नहीं है कि

नुकसान नामुमकिन है। लेकिन जैसे-जैसे ऐसे कमिटमेंट्स की संख्या बढ़ रही है

यह बात और भी पक्की हो जाती है कि कुल योग

मुनाफ़ा कुल नुकसान से ज़्यादा होगा। यह आसान है

इंश्योरेंस-अंडरराइटिंग बिज़नेस का आधार।

डायवर्सिफिकेशन कंजर्वेटिव इन्वेस्टमेंट का एक जाना-माना नियम है। इसे इतने आम तौर पर अपनाकर, इन्वेस्टर

असल में मार्जिन-ऑफ-सेफ्टी प्रिंसिपल को अपना रहे हैं, जिसके लिए वे सहमत हैं।

डाइवर्सिफिकेशन इसका साथी है। रूले के अरिथमेटिक का रेफर्रेंस देकर इस पॉइंट को और रंगीन

बनाया जा सकता है। अगर कोई आदमी $1 का बेट लगाता है

एक ही नंबर पर, जीतने पर उसे $35 का मुनाफ़ा मिलता है-लेकिन

उनके हारने की संभावना 37 से 1 है। उनके पास "नेगेटिव मार्जिन" है

सुरक्षा।" उसके मामले में डाइवर्सिफिकेशन बेवकूफी है। जितने ज़्यादा नंबर वह

जितना ज़्यादा दांब लगाएगा, उसके मुनाफ़े की संभावना उतनी ही कम होगी। अगर वह रेगुलर तौर

पर हर नंबर (0 और 00 सहित) पर $1 का दांव लगाता है, तो उसे पक्का फ़ायदा होगा।

पहिये के हर चक्कर पर $2 हारें। लेकिन मान लीजिए कि जीतने वाले को $2 मिले

$35 के बजाय $39 का प्रॉफ़िट। तब उसके पास एक छोटा लेकिन ज़रूरी सेफ़्टी मार्जिन होगा।

इसलिए, वह जितने ज़्यादा नंबरों पर दांव लगाएगा,

उसके जीतने का चांस उतना ही बेहतर होगा। और वह $2 जीतने के लिए पक्का हो सकता है

हर स्पिन पर सभी नंबरों पर $1 का दांब लगाकर। (वैसे, दिए गए दो उदाहरण असल में संबंधित

नंबरों को बताते हैं।

0 और 00 वाले व्हील के प्लेयर और ओनर की पोजीशन।)*

निवेश बनाम सट्टेबाजी का एक मानदंड

चूंकि आम तौर पर निवेश की कोई एक परिभाषा नहीं है

स्वीकृति, अधिकारियों को इसे लगभग इस तरह से परिभाषित करने का अधिकार है

वे खुश हैं। उनमें से कई इस बात से इनकार करते हैं कि इन्वेस्टमेंट और स्पेकुलेशन के कॉन्सेप्ट के

बीच कोई काम का या भरोसेमंद अंतर है। हमें लगता है कि यह शक गैर-ज़रूरी और नुकसानदायक

है। यह

हानिकारक है क्योंकि यह जन्मजात झुकाव को बढ़ावा देता है

बहुत से लोग शेयर बाज़ार के रोमांच और खतरों की ओर आकर्षित हो रहे हैं

अटकलें। हमारा सुझाव है कि मार्जिन-ऑफ-सेफ्टी कॉन्सेप्ट हो सकता है

निवेश को अलग पहचान देने के लिए एक कसौटी के रूप में लाभ के लिए इस्तेमाल किया जाता है

एक सट्टा ऑपरेशन से ऑपरेशन।

शायद ज़्यादातर सट्टेबाज़ों को लगता है कि उनके पास मौके हैं

जब वे अपने मौके लेते हैं तो उनका पक्ष लेते हैं, और इसलिए वे लेट सकते हैं

अपनी कार्रवाई में सेफ़्टी मार्जिन का दावा करते हैं। हर किसी को लगता है कि उसकी खरीदारी के

लिए समय सही है, या उसका हुनर सही है।

भीड़ से बेहतर है, या उसका सलाहकार या सिस्टम भरोसेमंद है। लेकिन ऐसे दावे भरोसे लायक नहीं

हैं। वे सब्जेक्टिव सोच पर आधारित हैं।

निर्णय, किसी भी अनुकूल साक्ष्य या किसी भी द्वारा समर्थित नहीं

* "अमेरिकन" रले में, ज़्यादातर व्हील में नंबरों के साथ 0 और 00 भी होते हैं

1 से 36 तक, कुल 38 स्लॉट। कसीनो 35 से 1 तक का मैक्सिमम पेआउट देता है। अगर आप हर नंबर पर $1

की बेट लगाते हैं तो क्या होगा? क्योंकि सिर्फ़ एक ही स्लॉट ऐसा हो सकता है जिसमें बॉल गिरती है, तो आप उस

स्लॉट पर $35 जीतेंगे, लेकिन

अपने बाकी 37 स्लॉट में से हर एक पर $1 गंवाएं, जिससे कुल $2 का नुकसान होगा। वह $2 का अंतर (या

आपके कुल $38 बेट पर 5.26% स्प्रेड) कैसीनो का "हाउस" है।

फ़रायदा," यह पक्का करता है कि, औसतन, रूलेट खिलाड़ी हमेशा ज़्यादा हारेंगे

जिठना वे जीतते हैं, उससे कहीं ज्यादा। ठीक वैसे ही जैसे रूलेट प्लेयर के लिए यह अच्छा है कि वह कम से कम दांव लगाए

हो सके तो, रूलेट व्हील को घूमते रहना कैसीनो के हित में है।

इसी तरह, समझदार इन्वेस्टर को ज़्यादा से ज़्यादा फ़ायदे उठाने की कोशिश करनी चाहिए।

ऐसी होल्डिंग्स जो "नुकसान के मुकाबले मुनाफ़े का बेहतर मौका देती हैं।" ज़्यादातर के लिए

निवेशकों, विविधीकरण आपके निवेश को बढ़ाने का सबसे सरल और सस्ता तरीका है

सुरक्षा का मार्जिन।

तर्क की पक्की लाइन। हमें बहुत शक है कि जो आदमी इस सोच पर पैसा लगाता है कि मार्केट ऊपर जा रहा है या नीचे, उसे कभी

भी इस मुहावरे के किसी भी काम के मतलब में मार्जिन ऑफ़ सेफ़टी से सुरक्षित कहा जा सकता है।

इसके उलट, इन्वेस्टर का मार्जिन ऑफ़ सेफ्टी का कॉन्सेप्ट-जैसा कि इस चैप्टर में पहले बताया गया है-स्टैटिस्टिकल डेटा

से मिली आसान और पक्की अरिथमेटिकल रीज़निंग पर टिका है। हमारा यह भी मानना है कि प्रैक्टिकल इन्वेस्टमेंट एक्सपीरियंस

से भी इसे अच्छी तरह सपोर्ट मिलता है। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि यह फंडामेंटल क्वांटिटेटिव अप्रोच भविष्य के अनजान

हालात में भी अच्छे नतीजे दिखाता रहेगा। लेकिन, इसी तरह, इस मामले में निराशा की कोई सही वजह नहीं है।

तो, कुल मिलाकर, हम कहते हैं कि सही इन्वेस्टमेंट के लिए एक सही मार्जिन ऑफ़ सेफ्टी होना चाहिए। और एक सही मार्जिन

ऑफ़ सेफ्टी वह है जिसे आंकड़ों, समझाने वाले तर्क और असल अनुभव के आधार पर दिखाया जा सके।

निवेश की अवधारणा का विस्तार

मार्जिन-ऑफ्-सेफटी प्रिंसिपल पर अपनी चर्चा पूरी करने के लिए, अब हमें पारंपरिक और गैर-पारंपरिक इन्वेस्टमेंट के बीच

एक और फ़रर्क करना होगा। पारंपरिक इन्वेस्टमेंट आम पोर्टफ़रोलियो के लिए सही होते हैं। इस हेडिंग के तहत हमेशा यूनाइटेड स्टेट्स

गवर्नमेंट इश्यू और हाई-ग्रेड, डिविडेंड देने वाले कॉमन स्टॉंक आते हैं। हमने उन लोगों के लिए स्टेट और न्युनिसिपल बॉन्ड जोड़े हैं

जिन्हें उनके टैक्स-फ्री फ्रीचर से काफ्री फ्रायदा होगा।

इसमें फर्स्ट-क्वालिटी कॉपरिट बॉन्ड भी शामिल हैं, जब अभी की तरह, उन्हें यूनाइटेड स्टेट्स सेविंग्स बॉन्ड से ज़्यादा यील्ड देने के

लिए खरीदा जा सकता है।

अलग तरह के इन्वेस्टमेंट वे होते हैं जो सिर्फ् नए इन्वेस्टर के लिए सही होते हैं। ये बहुत बड़ी रेंज में आते हैं। सबसे बड़ी कैटेगरी

सेकेंडरी कंपनियों के अंडरवैल्यूड कॉमन स्टॉक्स की है, जिन्हें हम तब खरीदने की सलाह देते हैं जब उन्हें उनकी बताई गई वैल्यू के

दो-तिहाई या उससे कम पर खरीदा जा सकता है। इनके अलावा, अक्सर मीडियम-ग्रेड कॉपरिट बॉन्ड और प्रेफर्ड स्टॉक्स के भी

बहुत सारे ऑप्शन होते हैं, जब वे इतनी कम कीमतों पर बिक रहे होते हैं कि उन्हें उनकी दिखने वाली वैल्यू से काफी डिस्काउंट पर

भी खरीदा जा सकता है। इन मामलों में आम इन्वेस्टर सिक्योरिटीज़ को स्पेक्युलेटिव कहने के लिए तैपार होगा, क्योंकि उसके

दिमाग में उनकी फर्स्ट-क्वालिटी रेटिंग की कमी इन्वेस्टमेंट मेरिट की कमी का दूसरा नाम है।

हमारा तर्क है कि काफी कम कीमत एक ठीक-ठाक क्वालिटी की सिक्योरिटी को एक अच्छे इन्वेस्टमेंट के

मौके में बदल सकती है-बशर्ते कि खरीदार को जानकारी हो और वह अनुभवी हो और वह काफी डायवर्सिफिकेशन

करे। क्योंकि, अगर कीमत इतनी कम है कि सेफ्टी का अच्छा-खासा मार्जिन बन जाए, तो सिक्योरिटी हमारे

इन्वेस्टमेंट के क्राइटेरिया को पूरा करती है। हमारा पसंदीदा सपोर्टिंग उदाहरण रियल-एस्टेट बॉन्ड के फील्ड से लिया

गया है। 1920 के दशक में, अरबों डॉलर के ये इश्यू बराबर कीमत पर बेचे गए थे और बड़े पैमाने पर अच्छे

इन्वेस्टमेंट के तौर पर रिकमेंड किए गए थे। एक बड़े हिस्से में डेट के मुकाबले वैल्यू का मार्जिन इतना कम था कि वे

असल में बहुत ज़्यादा स्पेक्युलेटिव थे। 1930 के दशक की मंदी में इन बॉन्ड की एक बड़ी मात्रा ने अपना इंटरेस्ट

डिफॉल्ट कर दिया, और उनकी कीमत गिर गई-कुछ मामलों में डॉलर पर 10 सेंट से भी नीचे। उस समय वही

एडवाइजर जिन्होंने उन्हें सुरक्षित इन्वेस्टमेंट के तौर पर बराबर कीमत पर रिकमेंड किया था, उन्हें सबसे ज़्यादा

स्पेक्युलेटिव और अनाकर्षक टाइप का पेपर बताकर रिजेक्ट कर रहे थे। लेकिन असल में, कीमत में लगभग 90%

की गिरावट ने इनमें से कई सिक्योरिटीज़ को बहुत आकर्षक और काफी सुरक्षित बना दिया-क्योंकि इनकी असली

कीमत मार्केट कोटेशन से चार या पांच गुना ज़्यादा थी।*

यह बात कि इन बॉन्ड्स को खरीदने से असल में वह हुआ जिसे आम तौर पर "बड़ा स्पेक्युलेटिव प्रॉफ़िट" कहा

जाता है, उन्हें उनकी कम कीमतों पर असली इन्वेस्टमेंट क्वालिटी देने से नहीं रोक पाया। "स्पेक्युलेटिव" प्रॉफ़िट

खरीदार को एक बहुत ही स्मार्ट इन्वेस्टमेंट करने का इनाम था। उन्हें सही मायने में इन्वेस्टमेंट के मौके कहा जा

सकता है, क्योंकि ध्यान से एनालिसिस करने पर पता चलता कि कीमत से ज़्यादा वैल्यू होने से सेफ्टी का एक बड़ा

मार्जिन मिलता है। इस तरह, "फेयर-वेदर इन्वेस्टमेंट्स" की वही क्लास, जिसके बारे में हमने ऊपर बताया है, भोले-

भाले सिक्योरिटी खरीदारों के लिए गंभीर नुकसान का मुख्य सोर्स है, शायद समझदार ऑपरेटर को कई अच्छे

प्रॉफ़िट के मौके दे सकती है, जो बाद में उन्हें लगभग अपनी कीमत पर खरीद सकता है।t

* ग्राहम कह रहे हैं कि अच्छा या बुरा स्टॉक जैसी कोई चीज़ नहीं होती; सिर्फ़ सस्ते स्टॉक और महंगे स्टॉक होते हैं।

सबसे अच्छी कंपनी भी तब "बेचने लायक" हो जाती है जब उसके स्टॉक की कीमत बहुत ज़्यादा हो जाती है, जबकि

सबसे खराब कंपनी भी तब खरीदने लायक होती है जब उसके स्टॉक की कीमत काफ़ी कम हो जाती है। t वही लोग

जिन्होंने 1999 के आखिर और 2000 की शुरुआत में टेक्नोलॉजी और

टेलीकम्युनिकेशन स्टॉक को "पक्की चीज़" माना था, जब वे बहुत ज़्यादा महंगे थे, उन्होंने 2002 में भी उन्हें "बहुत

रिस्की" कहकर छोड़ दिया-यहां तक कि (पेज 522 पर जारी)

"स्पेशल सिचुएशन" का पूरा फील्ड हमारे इन्वेस्टमेंट ऑपरेशन की परिभाषा में आएगा, क्योंकि खरीदारी हमेशा एक पूरी तरह

से एनालिसिस पर आधारित होती है जो चुकाई गई कीमत से ज़्यादा रियलाइज़ेशन का वादा करती है। फिर से, हर अलग मामले में

रिस्क फैक्टर होते हैं, लेकिन इन्हें कैलकुलेशन में शामिल किया जाता है और एक डायवर्सिफाइड ऑपरेशन के ओवरऑल नतीजों

में शामिल किया जाता है।

इस चर्चा को लॉजिकल हद तक ले जाने के लिए, हम यह सुझाव दे सकते हैं कि एक डिफेंडेबल इन्वेस्टमेंट ऑपरेशन ऐसी

इनटैजिबल वैल्यूज़ को खरीदकर सेट अप किया जा सकता है, जो हिस्टोरिकली कम कीमतों पर बिकने वाले "कॉमन-स्टॉक ऑप्शन

वॉरेट्स" के ग्रुप से रिप्रेजेंट होती हैं। (यह उदाहरण कुछ चौंकाने वाला है।)* इन वॉरंट्स की पूरी वैल्यू इस पॉसिबिलिटी पर टिकी

है कि रिलेटेड स्टॉक्स किसी दिन ऑप्शन प्राइस से ऊपर जा सकते हैं। फिलहाल उनकी कोई एक्सरसाइज़ेबल वैल्यू नहीं है। फिर

भी, चूंकि सारा इन्वेस्टमेंट सही फ्यूचर एक्सपेक्टेशंस पर टिका होता है, इसलिए इन वॉरेंट्स को मैथमेटिकल चास के हिसाब से

देखना सही है कि फ्यूचर का कोई बुल मार्केट उनकी इंडिकेटेड वैल्यू और उनकी प्राइस में बड़ी बढ़ोतरी करेगा। इस तरह की स्टडी

से यह नतीजा निकल सकता है कि ऐसे ऑपरेशन में नुकसान से कहीं ज़्यादा फायदा होता है और अल्टीमेट प्रॉफिट के चांस

अल्टीमेट लॉस के चांस से कहीं ज़्यादा होते हैं। अगर ऐसा है, तो एक सेफ्टी मार्जिन भी मौजूद है।

(पेज 521 से जारी) हालांकि, ग्राहम के पहले के समय के शब्दों में, "कीमत में लगभग 90% की गिरावट ने इनमें से

कई सिक्योरिटीज़ को बहुत आकर्षक और काफी सुरक्षित बना दिया।" इसी तरह, वॉल स्ट्रीट के एनालिस्ट हमेशा

किसी स्टॉक को "स्ट्रॉन्ग बाय" कहते हैं जब उसकी कीमत ज़्यादा होती है, और कीमत गिरने के बाद उसे "सेल"

कहते हैं-जो ग्राहम (और सिंपल कॉमन सेंस) की सलाह के बिल्कुल उलट है। जैसा कि वह पूरी किताब में करते हैं,

ग्राहम स्पेक्युलेशन-या इस उम्मीद पर खरीदना कि स्टॉक की कीमत बढ़ती रहेगी-में फर्क कर रहे हैं, और इन्वेस्ट

करने, या इस आधार पर खरीदने में फर्क कर रहे हैं कि अंदरूनी बिज़नेस की कीमत क्या है।

* ग्राहम "कॉमन-स्टॉक ऑप्शन वारंट" को "वारंट" के दूसरे नाम के तौर पर इस्तेमाल करते हैं। यह एक सिक्योरिटी

है जो सीधे कॉपोरिशन जारी करता है और होल्डर को कंपनी के स्टॉक को पहले से तय कीमत पर खरीदने का

अधिकार देता है। वारंट की जगह लगभग पूरी तरह से स्टॉक ऑप्शन ने ले ली है। ग्राहम मज़ाक में कहते हैं कि उनका

मतलब इस उदाहरण को "शॉकर" बनाना है, क्योंकि उनके समय में भी वारंट को मार्केट के सबसे खराब हालात में

से एक माना जाता था। (चैप्टर 16 पर कमेंट्री देखें।)

इस सादे सिक्योरिटी फॉर्म में। एक काफ़ी उद्यमी इन्वेस्टर तब अपने अलग-अलग तरह के इन्वेस्टमेंट में ऑप्शन-वारेंट ऑपरेशन को

शामिल कर सकता है।1

सारांश में

इन्वेस्टमेंट सबसे समझदारी भरा तब होता है जब वह सबसे ज़्यादा बिज़नेस जैसा हो। यह देखना हैरानी की बात है कि कितने

काबिल बिज़नेसमैन वॉल स्ट्रीट में उन सभी अच्छे उसूलों को पूरी तरह नज़रअंदाज़ करके काम करने की कोशिश करते हैं जिनके

ज़रिए उन्होंने अपने कामों में सफलता पाई है। फिर भी, हर कॉपरिट सिक्योरिटी को सबसे पहले, किसी खास बिज़नेस में ओनरशिप

इंटरेस्ट या उसके खिलाफ दावे के तौर पर देखा जा सकता है। और अगर कोई व्यक्ति सिक्योरिटी की खरीद और बिक्री से प्रॉफ़िट

कमाने की कोशिश करता है, तो वह अपना खुद का बिज़नेस वेंचर शुरू कर रहा है, जिसे सफल होने का मौका पाने के लिए माने

हुए बिज़नेस उसूलों के हिसाब से चलाना होगा।

इन सिद्धांतों में पहला और सबसे साफ़ सिद्धांत है, "जानें कि आप क्या कर रहे हैं-अपने बिज़नेस को जानें।" इन्वेस्टर के

लिए इसका मतलब है: सिक्योरिटीज़ से "बिज़नेस प्रॉफ्रिट" कमाने की कोशिश न करें-यानी, नॉर्मल इंटरेस्ट और डिविडेंड इनकम

से ज़्यादा रिटर्न-जब तक आपको सिक्योरिटी वैल्यू के बारे में उतना पता न हो जितना आपको उस सामान की वैल्यू के बारे में

जानना ज़रूरी है जिसे आप बनाने या डील करने का सोच रहे हैं।

दूसरा बिज़नेस सिद्धांत: "किसी और को अपना बिज़नेस तब तक न चलाने दें, जब तक (1) आप उसके काम को ठीक से और

समझकर सुपरवाइज़ न कर सकें या (2) आपके पास उसकी ईमानदारी और काबिलियत पर पूरा भरोसा करने के बहुत मज़बूत कारण

न हों।" इन्वेस्टर के लिए यह नियम उन शर्तों को तय करना चाहिए जिनके तहत वह किसी और को यह तय करने देगा कि उसके पैसे

का क्या किया जाए।

तीसरा व्यापार सिद्धांतः "किसी कार्य में प्रवेश न करें- यानी किसी वस्तु का विनिर्माण या व्यापार - जब तक कि एक

विश्वसनीय गणना यह न दिखाए कि इससे उचित लाभ प्राप्त करने की उचित संभावना है।

खास तौर पर, ऐसे वेंचर से दूर रहे जिनमें आपको कम फ्रायदा हो और ज़्यादा नुकसान।" एक नए इन्वेस्टर के लिए इसका मतलब

है कि प्रॉफ़िट के लिए उसका काम उम्मीद पर नहीं, बल्कि हिसाब-किताब पर आधारित होना चाहिए। हर इन्वेस्टर के लिए इसका

मतलब है कि जब वह अपने रिटर्न को एक छोटे से आंकड़े तक सीमित रखता है-जैसा कि पहले, कम से कम, एक करन्वेंशनल

बॉन्ड या प्रेफर्ड स्टोंक में होता था-तो उसे इस बात का पक्का सबूत मांगना चाहिए कि वह अपने मूलथन का एक बड़ा हिस्सा

जोखिम में नहीं डाल रहा है।

चौथा बिज़नेस नियम ज़्यादा पॉजिटिव है: "अपनी जानकारी और अनुभव की हिम्मत रखें। अगर आपने फैक्ट्स से कोई

नतीजा निकाला है और अगर आपको पता है कि आपका फ्रैसला सही है, तो उस पर काम करें-भले ही दूसरे हिचकिचाएं या

अलग राय रखें।" (आप इसलिए सही या गलत नहीं हैं क्योंकि भीड़ आपसे सहमत नहीं है। आप इसलिए सही हैं क्योंकि आपका

डेटा और तर्क सही हैं।) इसी तरह, सिक्योरिटीज़ की दुनिया में, सही जानकारी और परखे हुए फ्रैसले के बाद हिम्मत सबसे बड़ी

खूबी बन जाती है।

अच्छी बात यह है कि एक आम इन्वेस्टर के लिए, उसकी सफलता के लिए यह ज़रूरी नहीं है कि वह इन खूबियों को अपने

प्रोग्राम में लाए -बशर्ते वह अपने एम्बिशन को अपनी कैपेसिटी तक लिमिट रखे और अपनी एक्टिविटीज़ को स्टैंडर्ड, डिफेंसिव

इन्वेस्टमेंट के सेफ और छोटे रास्ते तक ही सीमित रखे। अच्छे इन्वेस्टमेंट रिजल्ट पाना ज़्यादातर लोगों को जितना लगता है उससे

कहीं ज़्यादा आसान है; बेहतर रिजल्ट पाना जितना दिखता है उससे कहीं ज़्यादा मुश्किल है।

अध्याय 20 पर टिप्पणी

अगर हम अनगिनत संभावनाओं वाली दुनिया में अनहोनी का अंदाज़ा लगाने या अनहोनी की उम्मीद करने

में नाकाम रहते हैं, तो हम खुद को किसी ऐसे इंसान या चीज़ के रहमोकरम पर पा सकते हैं जिसे प्रोग्राम

नहीं किया जा सकता, कैटेगराइज़ नहीं किया जा सकता, या आसानी से रेफर नहीं किया जा सकता।

-एजेंट फॉक्स मुल्डर, द एक्स-फाइल्स

सबसे पहले, हारें नहीं

रिस्क क्या है?

आप किससे और कब पूछेंगे, इस पर आपको अलग-अलग जवाब मिलेंगे। 1999 में, रिस्क का मतलब पैसा गंवाना नहीं था; इसका

मतलब था किसी और से कम पैसा कमाना। बहुत से लोगों को डर था कि कहीं मे बारबेक्यू में किसी ऐसे व्यक्ति से न टकरा जाएं जो डॉंट-कॉन

स्टॉक्स में डे ट्रेडिंग करके उनसे भी ज़्यादा तेज़ी से अमीर बन रहा हो। फिर, अचानक, 2003 तक रिस्क का मतलब यह हो गया कि स्टोंक

मार्केट तब तक गिरता रहेगा जब तक कि वह आपकी बची-खुची दौलत को मिटा न दे।

हालांकि इसका मतलब फाइनेंशियल मार्केट जितना ही अस्थिर और ऊपर-नीचे होता हुआ लग सकता है, लेकिन

रिस्क के कुछ गहरे और पक्के गुण होते हैं। जो लोग बुल मार्केट में सबसे बड़ा जुआ खेलते हैं और सबसे ज़्यादा फ़रायदा

कमाते हैं, वे लगभग हमेशा वही होते हैं जिन्हें उसके बाद आने वाले बेयर मार्केट में सबसे ज़्यादा नुकसान होता है। (सही

होने पर सट्टेबाज़ और भी ज़्यादा रिस्क लेने के लिए तैयार हो जाते हैं, क्योंकि उनका कॉन्फिडेंस आग पकड़ लेता है।)

और एक बार जब आप बड़ा पैसा हार जाते हैं, तो आपको वापस वहीं पहुंचने के लिए और भी ज़्यादा जुआ खेलना पड़ता

है, जहां आप थे, जैसे कोई रेस-ट्रैक या कसीनो का जुआरी जो हर गलत दांव के बाद बेसब्री से दोगुना दांव लगाता है।

जब तक आप बहुत ज़्यादा लकी न हों, यह मुसीबत का नुस्खा है।

इसमें कोई हैरानी की बात नहीं है कि जब उनसे पूछा गया कि उन्होंने अपने लंबे करियर में अमीर बनने के बारे में जो

कुछ भी सीखा है, उसे संक्षेप में बताएं, तो महान फाइनेंसर जे.के.

वर्धाइम एंड कंपनी के क्लिंगेंस्टीन ने सीधे जवाब दिया: "हार मत मानो।" 1 यह

ग्राफ दिखाता है कि उनका क्या मतलब था:

चित्र 20-1

नुकसान की कीमत

हर साल 5% रिटर्न, पहले साल में 50 नुकसान, उसके बाद हर साल 10% का फ़ायदा

कल्पना कीजिए कि आपको एक ऐसा स्टोंक मिलता है जिसके बारे में आपको लगता है कि वह सालाना 10% की दर से बढ़ सकता है, भले ही

मार्केट हर साल सिर्फ़ 5% बढ़ता है। बदकिस्मती से, आप इतने जोश में हैं

कि आप बहुत ज़्यादा कीमत चुकाते हैं, और स्टॉक पहले ही दिन अपनी वैल्यू का 50% खो देता है

साल। भले ही स्टॉक तब मार्केट के मुकाबले दोगुना रिटर्न दे, यह

आपको बाज़ार से आगे निकलने में 16 साल से ज़्यादा लगेंगे-सिर्फ़ इसलिए क्योंकि आप

शुरू में बहुत ज़्यादा पैसे दिए और बहुत ज़्यादा खोया।

इन्वेस्टिंग में कुछ पैसे डूबना तो ज़रूरी है, और इसे रोकने के लिए आप कुछ नहीं कर सकते। लेकिन, एक

समझदार इन्वेस्टर बनने के लिए, आपको

यह सुनिश्चित करने की ज़िम्मेदारी लें कि आप अपना ज़्यादातर या पूरा कभी न खोएं

पैसा। हिंदू धर्म में धन की देवी लक्ष्मी को अक्सर पंजों के बल खड़ी दिखाया जाता है, जो पलक झपकते ही भाग

जाने को तैयार रहती हैं। अपनी निशानी बनाए रखने के लिए-

1 जैसा कि निवेश सलाहकार चार्ल्स एलिस ने जेसन ज़येग में बताया है, "चॉल

स्ट्रीट का सबसे बुद्धिमान व्यक्ति,"मनी, जून, 2001, पू.49-52.

असल में, लक्ष्मी के कुछ भक्त उनकी मूर्ति को गिरा देंगे

कपड़े की पट्टियों से या उसके पैरों को फर्श पर कील से ठोक दें। समझदार निवेशक के लिए,

ग्राहम का "मार्जिन ऑफ़ सेफ़्टी" भी यही काम करता है:

किसी इन्वेस्टमेंट के लिए बहुत ज़्यादा पैसे देने से, आप अपने इन्वेस्टमेंट के चांस कम कर देते हैं।

धन कभी गायब हो जाएगा या अचानक नष्ट हो जाएगा।

इस पर विचार करें: दिसंबर 1999 में समाप्त चार तिमाहियों में,

फाइबर-ऑप्टिक्स कंपनी JDS Uniphase Corp. ने $673 मिलियन की नेट सेल्स की, जिस पर उसे $313

मिलियन का नुकसान हुआ। इसके टैंजिबल एसेट्स

कुल $1.5 बिलियन था। फिर भी, 7 नार्च 2000 को, JDS Uniphase का स्टोंक $1.5 बिलियन पर पहुँच गया।

$153 प्रति शेयर, जिससे कंपनी की कुल मार्केट वैल्यू लगभग

$143 बिलियन.2 और फिर, ज़्यादातर "न्यू एरा" स्टॉक्स की तरह, यह क्रैश हो गया। जिसने भी इसे उस दिन

खरीदा और 2002 के आखिर तक इसे पकड़े रहा।

इन संभावनाओं का सामना करना पड़ा:

चित्र 20-2

बराबरी करना मुश्किल है

अगर आपने 7 मार्च को JDS Uniphase को उसके सबसे ऊंचे दाम $153.421 पर खरीदा होता,

2000 में, और साल 2002 के आखिर में भी इसे बनाए रखा (जब यह $2.47 पर बंद हुआ), कैसे

आपको अलग-अलग सालाना आधार पर अपने खरीद मूल्य पर वापस आने में कितना समय लगेगा?

औसत रिटर्न रेट?

2 JDS यूनिफेस के शेयर प्राइस को बाद के स्प्लिट के लिए एडजस्ट किया गया है।

10% सालाना रिटर्न की अच्छी दर पर भी, इस महंगी खरीद पर ब्रेक ईवन होने में 43 साल से ज़्यादा लगेंगे!

रिस्क हमारे स्टॉक्स में नहीं है,

लेकिन हमारे जीवन में

रिस्क एक और डायमेंशन में होता है: आपके अंदर। अगर आप किसी इन्वेस्टमेंट को असल में कितना

समझते हैं, इसका अंदाज़ा ज़्यादा लगाते हैं, या कीमतों में कुछ समय के लिए आई गिरावट से उबरने की

अपनी काबिलियत को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं, तो इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि आपके पास क्या है या

मार्केट कैसा करता है। आखिर में, फाइनेंशियल रिस्क इस बात में नहीं है कि आपके पास किस तरह के

इन्वेस्टमेंट हैं, बल्कि इस बात में है कि आप किस तरह के इन्वेस्टर हैं। अगर आप जानना चाहते हैं कि रिस्क

असल में क्या है, तो पास के बाथरूम में जाएं और शीशे के पास जाएं। यही रिस्क है, जो शीशे से आपको

देख रहा है।

जब आप खुद को आईने में देखते हैं, तो आपको किस बात का ध्यान रखना चाहिए?

नोबेल पुरस्कार विजेता मनोवैज्ञानिक डैनियल काहनेमन ने अच्छे निर्णयों की विशेषता बताने वाले दो कारक बताए हैं:

•"अच्छी तरह से सोचा-समझा कॉन्फिडेंस" (क्या मैं इस इन्वेस्टमेंट को उतना ही समझता हूँ जितना मैं सोचता

हूँ?) • "सही अंदाज़ा लगाया

हुआ पछतावा" (अगर मेरा एनालिसिस गलत निकला तो मैं कैसे रिएक्ट करूँगा?).

यह जानने के लिए कि आपका कॉन्फिडेंस ठीक है या नहीं, आईने में देखें और खुद से पूछे: "मेरे एनालिसिस के

सही होने की कितनी संभावना है?" इन सवालों पर ध्यान से सोचें:

• मुझे कितना अनुभव है? पहले ऐसे ही फ़रैसलों का मेरा ट्रैक रिकॉर्ड क्या है? • पहले जिन दूसरे लोगों ने ऐसा करने

की कोशिश की है, उनका आम ट्रैक रिकॉर्ड क्या

है?3 अगर में खरीद रहा हूँ, तो कोई और बेच रहा है। इस बात की कितनी संभावना है कि मुझे कुछ ऐसा पता हो जो

इस दूसरे व्यक्ति (या कंपनी)

को न पता हो?

अगर में बेच रहा हूँ, तो कोई और खरीद रहा है। इस बात की कितनी संभावना है कि मुझे कुछ ऐसा पता हो

जो दूसरे व्यक्ति (या कंपनी) को न पता हो?

3 जिस किसी ने भी इस सवाल के जवाब पर ध्यान से रिसर्च की हो, और ईमानदारी से नतीजों को माना हो,

उसने कभी डे ट्रेड नहीं किया होगा या IPO नहीं खरीदे होंगे।

• क्या मैंने हिसाब लगाया है कि मेरे टैक्स और ट्रेडिंग की लागत के बाद भी मुझे ब्रेक ईवन होने के लिए इस

इन्वेस्टमेंट को कितना बढ़ाना होगा?

इसके बाद, आईने में खुद को देखकर पता करें कि क्या आप उस तरह के इंसान हैं जो अपने पछतावे का

सही अंदाज़ा लगा लेते हैं। सबसे पहले यह पूछें: "अगर मेरा एनालिसिस गलत निकला तो क्या मैं इसके नतीजों

को पूरी तरह समझता हूँ?"

इन बातों पर विचार करके इस सवाल का जवाब दें:

अगर मैं सही हूं, तो मैं बहुत सारा पैसा कमा सकता हूं। लेकिन अगर मैं गलत हूं तो क्या होगा?

इसी तरह के इन्वेस्टमेंट के पुराने परफॉर्मेस के आधार पर, मुझे कितना नुकसान हो सकता है?

• क्या मेरे पास दूसरे इन्वेस्टमेंट हैं जो इस फैसले के गलत होने पर मुझो संभाल लेंगे? क्या मेरे पास पहले से ऐसे स्टॉक, बॉन्ड या फंड हैं

जिनका यह साबित रिकॉर्ट रहा है कि जब में जिस तरह के इन्वेस्टमेंट के बारे में सोच रहा हूँ, वह नीचे जाता है तो वे ऊपर जाते हैं?

क्या में इस नए इन्वेस्टमेंट के साथ अपनी ज़्यादा पूंजी को जोखिम में डाल रहा हूँ? - जब में खुद से कहता हूँ, "तुम्हारे पास रिस्क

लेने की बहुत ज़पादा क्षमता है," तो मुझ्े कैसे पता चलेगा? क्या मैंने कभी किसी इन्देस्टमेंट में बहुत सारा पैसा गंवाया है? कैसा

लगा? क्या मैंने और खरीदा, या मैंने बेल आउट कर लिया?

• क्या में गलत समय पर पदराने से बचने के लिए सिर्फ़ अपनी विलपावर पर निर्भर हूँ? या क्या मेंने डायवर्सिफाई करके, इन्वेस्टमेंट कॉन्ट्रेक्ट

साइन करके, और डॉंसर-कॉस्ट एवरेजिंग करके अपने व्यवहार को पहले से कंट्रोल कर लिया है?

साइकोलॉजिस्ट पॉल स्लोविक के शब्दों में, आपको हमेशा याद रखना चाहिए कि "रिस्क दो चीज़ों की बराबर

डोज़ से बनता है- संभावनाएँ और नतीजे।" 4 इन्वेस्ट करने से पहले, आपको यह पक्का कर लेना चाहिए कि

आपने अपने सही होने की संभावना का सही अंदाज़ा लगा लिया है और गलत होने के नतीजों पर आप कैसे

रिएक्ट करेंगे।

पास कैल का वैग ईआर

इन्वेस्टमेंट फिलॉसफर पीटर बर्नस्टीन के पास इसे समझाने का एक और तरीका है। वह महान फ्रेंच मैथमैटिशियन

और थियोलॉजियन (1623-1662) ब्लेज़ पास्कल के पास जाते हैं, जिन्होंने एक विचार बनाया था

4 पॉल स्लोविक, "रिस्क के बारे में पश्लिक को जानकारी देना और शिक्षित करना," रिस्क एनालिसिस, वॉल्पूम 6, नंबर 4 (1986), पेज 412

एक एक्सपेरिमेंट जिसमें एक एग्नोस्टिक को इस बात पर जुआ खेलना होता है कि भगवान हैं या नहीं।

इस व्यक्ति को इस जीवन में अपने व्यवहार के आथार पर दांव लगाना होता है; जुए में आखिरी जीत यह

होती है कि अगले जन्म में उसकी आत्मा का क्या होगा। इस दांब में, पास्कल कहते हैं, भगवान के होने

की संभावना का "तर्क तय नहीं कर सकता"। या तो भगवान हैं या नहीं-और इस सवाल का जवाब

सिर्फ़ विश्वास ही दे सकता है, तर्क नहीं। लेकिन पास्कल के दांव में संभावनाएँ उलटी हैं, लेकिन नतीजे

बिल्कुल साफ़ और पक्के हैं। जैसा कि बर्नस्टीन समझाते हैं:

मान लीजिए आप ऐसा बर्ताव करते हैं जैसे भगवान हैं और आप अच्छाई और परहेज़ की ज़िंदगी जीते हैं,

जबकि असल में कोई भगवान नहीं है। आपने ज़िंदगी में कुछ अच्छी चीज़ें गँवा दी होंगी, लेकिन इनाम भी

मिलेंगे। अब मान लीजिए आप ऐसा बर्ताव करते हैं जैसे भगवान नहीं हैं और पाप, मतलबीपन और वासना

की ज़िंदगी बिताते हैं, जबकि असल में भगवान हैं। हो सकता है कि आपने अपनी ज़िंदगी के छोटे से समय

में मज़े और रोमांच किए हों, लेकिन जब फैसले का दिन आएगा तो आप बड़ी मुसीबत में पड़ जाएँगे।5

बर्नस्टीन का निष्कर्ष है: "अनिश्चितता की स्थिति में फ़ैसले लेते समय, नतीजों को संभावनाओं पर

हावी होना चाहिए। हम भविष्य कभी नहीं जानते।" इसलिए, जैसा कि ग्राहम ने आपको इस किताब के

हर चैप्टर में याद दिलाया है, समझदार इन्वेस्टर को सिर्फ़ एनालिसिस सही करने पर ही ध्यान नहीं देना

चाहिए। आपको यह भी पक्का करना चाहिए कि अगर आपका एनालिसिस गलत निकलता है तो

आपको नुकसान न हो-क्योंकि सबसे अच्छे एनालिसिस भी कभी-कभी गलत ही होते हैं। आपके

इन्वेस्टिंग लाइफ़स्टाइल में किसी समय कम से कम एक गलती करने की संभावना लगभग 100% है,

और ये संभावनाएँ पूरी तरह से आपके कंट्रोल से बाहर हैं। हालाकि, गलत होने के नतीजों पर आपका

कंट्रोल होता है। कई "इन्वेस्टर्स" ने 1999 में अपना सारा पैसा डॉट-कॉम स्टॉक्स में लगा दिया; 1999 में

मनी मैगज़ीन द्वारा 1,338 अमेरिकियों के एक ऑनलाइन सर्वे में पाया गया कि उनमें से लगभग दसवें

हिस्से ने अपने पैसे का कम से कम 85% इंटरनेट स्टॉक्स में लगाया था। ग्राहम की सेफ़्टी मार्जिन की बात

को नज़रअंदाज़ करके, इन लोगों ने पास्कल के दांव का गलत साइड ले लिया। उन्हें यकीन था कि वे होने

की संभावनाओं को जानते थे

5 "द वेगर," ब्लेज़ पास्कल में, पेन्सीज़ (पेंगुइन बुक्स, लंदन और न्यूयॉर्क, 1995), पेज 122-125; पीटर एल.

बर्नस्टीन, अगेस्ट द गॉड्स (जॉन विली एंड संस, न्यूयॉर्क, 1996), पेज 68-70; पीटर एल. बर्नस्टीन, "डिसीजन

थ्योरी इन आयंबिक पेंटामीटर," इकोनॉमिक्स एंड पोर्टफोलियो स्ट्रैटेजी, 1 जनवरी, 2003, पेज 2.

ठीक है, उन्होंने गलत होने के नतीजों से खुद को बचाने के लिए कुछ नहीं किया।

बस अपनी होल्डिंग्स को हमेशा डाइवर्सिफाइड रखकर, और मिस्टर मार्केट के लेटेस्ट, क्रेज़ी फैशन पर

पैसा लगाने से मना करके, आप कर सकते हैं

पक्का करें कि आपकी गलतियों के नतीजे कभी भी बहुत बुरे न हों। मिस्टर मार्केट आप पर चाहे जो भी

फेंके, आप हमेशा रहेंगे

शांत आत्मविश्वास के साथ कह सकें, "यह भी बीत जाएगा।"