CHAPTER 4

 

CHAPTER 4 (अध्याय 4)

सामान्य पोर्टफोलियो नीति: रक्षात्मक निवेशक ( General Portfolio Policy:

The Defensive Investor )

एक निवेश पोर्टफोलियो की बुनियादी विशेषताएँ आमतौर पर

मालिक या मालिकों की स्थिति और विशेषताओं से निर्धारित होती हैं। एक छोर पर हमारे पास बचत बैंक, जीवन-बीमा कंपनियाँ, और तथाकथित कानूनी ट्रस्ट फंड रहे हैं। एक पीढ़ी पहले, कई राज्यों में उनके निवेश कानून द्वारा केवल उच्च-श्रेणी के बॉन्ड और, कुछ मामलों में, उच्च-श्रेणी के प्रेफर्ड स्टॉक तक ही सीमित थे। दूसरे छोर पर हमारे पास समृद्ध और अनुभवी व्यवसायी हैं, जो अपनी प्रतिभूति सूची में किसी भी प्रकार के बॉन्ड या स्टॉक को शामिल कर लेंगे, बशर्ते कि वे उसे एक आकर्षक खरीद मानते हों।

यह एक पुराना और ठोस सिद्धांत रहा है कि जो लोग जोखिम उठाने का खर्च नहीं उठा सकते, उन्हें अपने निवेशित धन पर अपेक्षाकृत कम प्रतिफल (रिटर्न) से ही संतुष्ट रहना चाहिए। इससे यह सामान्य धारणा विकसित हुई है कि निवेशक को जिस प्रतिफल दर का लक्ष्य रखना चाहिए, वह उसके द्वारा उठाने के लिए तैयार जोखिम की मात्रा के लगभग समानुपाती होती है।

हमारा दृष्टिकोण अलग है। अपेक्षित प्रतिफल दर, बल्कि, बौद्धिक प्रयास की मात्रा पर निर्भर होनी चाहिए, जिसे निवेशक अपने कार्य में लगाने के लिए इच्छुक और सक्षम है। न्यूनतम प्रतिफल हमारे निष्क्रिय निवेशक को मिलता है, जो सुरक्षा और चिंता-मुक्ति, दोनों चाहता है। अधिकतम प्रतिफल उस सतर्क और उद्यमी निवेशक को प्राप्त होगा, जो अपनी अधिकतम बुद्धि और

कौशल का उपयोग करता है। 1965 में हमने जोड़ा: "कई मामलों में, एक 'सौदा-मूल्य वाला इश्यू' (bargain issue) खरीदने में, जो बड़े

मुनाफे का अवसर देता है, पारंपरिक बॉन्ड खरीदने की तुलना में कम वास्तविक जोखिम हो सकता है,

जिससे लगभग 4% का प्रतिफल मिलता है।" इस कथन में हमारी अपनी आशंका से भी अधिक सच्चाई थी,

क्योंकि बाद के वर्षों में, ब्याज दरों में

वृद्धि के कारण, यहाँ तक कि सबसे अच्छे दीर्घकालिक बॉन्ड भी अपना काफी बाजार मूल्य

खो बैठे।

बॉन्ड-स्टॉक एलोकेशन की बेसिक प्रॉब्लम

हमने पहले ही डिफेंसिव इन्वेस्टर की पोर्टफोलियो पॉलिसी के बारे में शॉर्ट में बताया है।* उसे अपने फंड्स को हाई-ग्रेड बॉन्ड्स और हाई-ग्रेड कॉमन स्टॉक्स में बांटना चाहिए।

हमने एक बेसिक गाइडिंग रूल के तौर पर सुझाव दिया है कि

इन्वेस्टर को अपने फंड्स का 25% से कम या 75% से ज़्यादा कॉमन स्टॉक्स में कभी नहीं लगाना चाहिए, और इसका उल्टा रेंज बॉन्ड्स में 75% और 25% के बीच होना चाहिए। इसका मतलब यह है कि

स्टैंडर्ड डिवीज़न दो बड़े इन्वेस्टमेंट मीडियम्स के बीच बराबर, या 50-50 होना चाहिए। ट्रेडिशन के अनुसार, कॉमन स्टॉक्स में परसेंटेज बढ़ाने का सही कारण लंबे बेयर मार्केट में बने "बार्गेन प्राइस" लेवल्स का दिखना होगा। इसके उलट, सही प्रोसीजर यह कहेगा कि कॉमन-स्टॉक कंपोनेंट को 50% से नीचे कर दिया जाए, जब

इन्वेस्टर के हिसाब से मार्केट लेवल खतरनाक रूप से ऊंचा हो गया हो। ये पुरानी कहावतें हमेशा से कहना आसान रहा है और मानना ​​हमेशा मुश्किल - क्योंकि ये इंसानी फितरत के खिलाफ हैं जो बुल और बेयर मार्केट की ज़्यादाता पैदा करती है। यह लगभग उलटी बात है कि आम स्टॉक ओनर के लिए यह एक मुमकिन पॉलिसी हो कि जब मार्केट एक तय पॉइंट से आगे बढ़े तो वह अपनी होल्डिंग कम कर दे और उसी हिसाब से गिरावट के बाद उसमें और बढ़ोतरी कर दे। ऐसा इसलिए है क्योंकि आम आदमी उलटे तरीके से काम करता है, और जाहिर तौर पर उसे ऐसा करना ही चाहिए, इसीलिए हमने पहले बड़ी तरक्की और गिरावट देखी है; और - इस लेखक का मानना ​​है - कि भविष्य में भी ऐसा होने की संभावना है।

अगर इन्वेस्टमेंट और सट्टे के कामों के बीच का फर्क आज भी उतना ही साफ होता जितना पहले था, तो हम इन्वेस्टर्स को एक चालाक, अनुभवी ग्रुप के तौर पर देख पाते जो लापरवाह, बेचारे सट्टेबाजों को ऊंची कीमतों पर बेच देते हैं और उनसे कम कीमतों पर वापस खरीद लेते हैं। हो सकता है कि पुराने दिनों में इस तस्वीर में कुछ समानता रही हो, लेकिन 1949 के बाद हुए फाइनेंशियल डेवलपमेंट से इसकी पहचान करना मुश्किल है। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि म्यूचुअल फंड जैसे प्रोफेशनल ऑपरेशन इस तरह से किए गए हों। पोर्टफोलियो में इक्विटी का कितना परसेंटेज है?

* ग्राहम का चैप्टर 2 का "निष्कर्ष", पेज 56-57 देखें।

दो मुख्य प्रकार के फंड—"बैलेंस्ड" और "कॉमन-स्टॉक"—में साल-दर-साल बहुत कम बदलाव आया है। उनकी बेचने की गतिविधियाँ ज़्यादातर कम संभावना वाली होल्डिंग्स से ज़्यादा संभावना वाली होल्डिंग्स में बदलने की कोशिशों से जुड़ी रही हैं।

अगर, जैसा कि हम लंबे समय से मानते आए हैं, शेयर बाज़ार ने अपनी पुरानी सीमाओं से संपर्क खो दिया है, और अगर अभी तक नई सीमाएँ तय नहीं हुई हैं, तो हम निवेशक को कोई भरोसेमंद नियम नहीं दे सकते, जिनके आधार पर वह अपनी कॉमन-स्टॉक होल्डिंग्स को घटाकर 25% के न्यूनतम स्तर पर ला सके और बाद में उन्हें बढ़ाकर 75% के अधिकतम स्तर पर ले जा सके। हम यह सलाह दे सकते हैं कि आम तौर पर निवेशक को इक्विटीज़ में अपने कुल निवेश का आधे से ज़्यादा हिस्सा नहीं रखना चाहिए, जब तक कि उसे अपनी स्टॉक स्थिति की मज़बूती पर पूरा भरोसा न हो और उसे यह पक्का न हो कि वह 1969-70 जैसी बाज़ार में गिरावट को भी शांति और धैर्य के साथ देख पाएगा। हमारे लिए यह समझना मुश्किल है कि 1972 की शुरुआत में मौजूदा स्तरों पर इतना मज़बूत भरोसा कैसे सही ठहराया जा सकता है। इसलिए हम इस समय कॉमन स्टॉक्स में 50% से ज़्यादा निवेश न करने की सलाह देंगे। लेकिन, कुछ मिलते-जुलते कारणों से, इस आँकड़े को 50% से काफी नीचे लाने की सलाह देना भी लगभग उतना ही मुश्किल है, जब तक कि निवेशक अपने मन में मौजूदा बाज़ार स्तर को लेकर परेशान न हो, और वह बाज़ार में आगे होने वाली किसी भी तेज़ी में अपनी भागीदारी को, मान लीजिए, अपने कुल फंड के 25% तक सीमित रखने से भी संतुष्ट न हो।

इस प्रकार हम अपने ज़्यादातर पाठकों के लिए एक ऐसा 50-50 का फॉर्मूला पेश कर रहे हैं, जो शायद उन्हें बहुत ज़्यादा आसान लग सकता है। इस योजना के तहत मुख्य नियम यह है कि बॉन्ड और स्टॉक होल्डिंग्स के बीच जितना हो सके, उतना बराबर बँटवारा बनाए रखा जाए। जब ​​बाज़ार के स्तर में बदलाव के कारण कॉमन-स्टॉक का हिस्सा बढ़कर, मान लीजिए, 55% हो जाता है, तो स्टॉक पोर्टफोलियो का ग्यारहवाँ हिस्सा बेचकर और उससे मिली रकम को बॉन्ड में लगाकर संतुलन फिर से कायम किया जाएगा। इसके विपरीत, अगर कॉमन-स्टॉक का अनुपात गिरकर 45% हो जाता है, तो अतिरिक्त इक्विटीज़ खरीदने के लिए बॉन्ड फंड के ग्यारहवें हिस्से का इस्तेमाल करना होगा। 1937 के बाद कई सालों तक येल यूनिवर्सिटी ने कुछ इसी तरह की योजना अपनाई, लेकिन यह कॉमन स्टॉक्स में 35% "सामान्य होल्डिंग" पर आधारित थी। हालाँकि, 1950 के दशक की शुरुआत में, ऐसा लगता है कि येल ने अपने उस समय के मशहूर फ़ॉर्मूले को छोड़ दिया था, और 1969 में उसने अपने पोर्टफ़ोलियो का 61% हिस्सा इक्विटीज़ (कुछ कन्वर्टिबल्स सहित) में रखा था। (उस समय, ऐसी 71 संस्थाओं के एंडोमेंट फ़ंड्स—जिनका कुल मूल्य $7.6 बिलियन था—का 60.3% हिस्सा कॉमन स्टॉक्स में था।) येल का यह उदाहरण दिखाता है कि बाज़ार में आई ज़बरदस्त तेज़ी का, निवेश के लिए कभी लोकप्रिय रहे फ़ॉर्मूला-आधारित दृष्टिकोण पर कितना घातक असर पड़ा। फिर भी, हमें पूरा विश्वास है कि इस दृष्टिकोण का हमारा 50-50 वाला संस्करण, डिफेंसिव इन्वेस्टर। यह बहुत आसान है; इसका मकसद बिना किसी शक के सही दिशा में होता है; यह फॉलो करने वाले को यह एहसास दिलाता है कि वह कम से कम मार्केट के डेवलपमेंट के जवाब में कुछ कदम उठा रहा है; सबसे ज़रूरी बात यह है कि यह उसे आम स्टॉक्स में ज़्यादा से ज़्यादा खिंचने से रोकेगा क्योंकि मार्केट ज़्यादा से ज़्यादा खतरनाक ऊंचाइयों पर पहुंच रहा है। इसके अलावा, एक सच्चा कंजर्वेटिव इन्वेस्टर बढ़ते मार्केट में अपने आधे पोर्टफोलियो पर दिखाए गए मुनाफे से खुश होगा, जबकि भारी गिरावट में उसे यह सोचकर बहुत सुकून मिल सकता है कि वह अपने कई ज़्यादा हिम्मत वाले दोस्तों से कितना बेहतर है। हालांकि हमारा प्रस्तावित 50-50 डिवीज़न बेशक सबसे आसान "ऑल-पर्पस प्रोग्राम" है जिसे बनाया जा सकता है, यह मिले नतीजों के मामले में सबसे अच्छा नहीं हो सकता है। (बेशक, कोई भी तरीका, मैकेनिकल या कोई और, इस भरोसे के साथ आगे नहीं बढ़ाया जा सकता कि यह दूसरे से बेहतर काम करेगा।) अच्छे बॉन्ड्स द्वारा अब रिप्रेजेंटेटिव स्टॉक्स की तुलना में बहुत ज़्यादा इनकम रिटर्न दिया जाना बॉन्ड कंपोनेंट के पक्ष में एक मज़बूत तर्क है। स्टॉक्स में 50% या उससे कम के बीच इन्वेस्टर का चुनाव मुख्य रूप से उसके अपने स्वभाव और रवैये पर निर्भर कर सकता है। अगर वह ठंडे दिमाग से ऑड्स का अंदाज़ा लगा सकता है, तो वह इस समय कम 25% स्टॉक कंपोनेंट को पसंद करेगा, और वह तब तक इंतज़ार करेगा जब तक DJIA डिविडेंड यील्ड, मान लीजिए, बॉन्ड यील्ड का दो-तिहाई न हो जाए, उसके बाद ही वह बॉन्ड और स्टॉक्स के बीच अपना मीडियन 50-50 का बंटवारा तय करेगा। DJIA के लिए 900 और यूनिट पर $36 के डिविडेंड से शुरू होकर, इसके लिए या तो टैक्सेबल बॉन्ड यील्ड में 7%% से लगभग 5.5% की गिरावट की ज़रूरत होगी, बिना लीडिंग स्टॉक्स पर मौजूदा रिटर्न में कोई बदलाव किए, या DJIA में 660 तक की गिरावट की ज़रूरत होगी, अगर बॉन्ड यील्ड में कोई कमी नहीं होती है और डिविडेंड में कोई बढ़ोतरी नहीं होती है। बीच-बीच में होने वाले बदलावों का मेल वही "बाइंग पॉइंट" पैदा कर सकता है। उस तरह का प्रोग्राम खास तौर पर मुश्किल नहीं है; मुश्किल हिस्सा है इसे अपनाना और इस पर टिके रहना, इस बात का ज़िक्र किए बिना कि यह बहुत ज़्यादा कंज़र्वेटिव हो सकता है। बॉन्ड कंपोनेंट इन्वेस्टर के पोर्टफोलियो के बॉन्ड कंपोनेंट में इश्यू का चुनाव दो मुख्य सवालों पर निर्भर करेगा: क्या उसे टैक्स-एबल या टैक्स-फ्री बॉन्ड खरीदने चाहिए, और क्या उसे कम या ज़्यादा समय की मैच्योरिटी वाले बॉन्ड खरीदने चाहिए? टैक्स का फ़ैसला मुख्य रूप से हिसाब-किताब का मामला होना चाहिए- ...निवेशक के टैक्स ब्रैकेट की तुलना में यील्ड (कमाई) में अंतर पर निर्भर करता है। जनवरी 1972 में, 20 साल की मैच्योरिटी वाले बॉन्ड्स के लिए विकल्प यह था कि, मान लीजिए, "ग्रेड Aa" कॉर्पोरेट बॉन्ड्स पर 7% और प्राइम टैक्स-फ्री इश्यूज़ पर 5.3% यील्ड मिले। ("म्युनिसिपल्स" शब्द आम तौर पर सभी प्रकार के टैक्स-छूट वाले बॉन्ड्स पर लागू होता है, जिसमें राज्य की देनदारियां भी शामिल हैं।) इस प्रकार, इस मैच्योरिटी के लिए, कॉर्पोरेट क्षेत्र से म्युनिसिपल क्षेत्र में जाने पर आय में लगभग 30% की कमी होती थी। इसलिए, यदि निवेशक का अधिकतम टैक्स ब्रैकेट 30% से अधिक था, तो म्युनिसिपल बॉन्ड्स चुनने पर उसे टैक्स के बाद शुद्ध बचत होती थी; इसके विपरीत, यदि उसका अधिकतम टैक्स 30% से कम था, तो उसे नुकसान होता था। एक अविवाहित व्यक्ति 30% की दर से टैक्स तब देना शुरू करता है जब कटौतियों के बाद उसकी आय $10,000 से अधिक हो जाती है; एक विवाहित जोड़े के लिए यह दर तब लागू होती है जब उनकी संयुक्त टैक्सेबल आय $20,000 से अधिक हो जाती है। यह स्पष्ट है कि व्यक्तिगत निवेशकों का एक बड़ा हिस्सा अच्छे कॉर्पोरेट बॉन्ड्स की तुलना में अच्छे म्युनिसिपल बॉन्ड्स से टैक्स के बाद अधिक रिटर्न प्राप्त करेगा।

लंबी बनाम छोटी मैच्योरिटी का चुनाव एक बिल्कुल अलग सवाल खड़ा करता है, यानी: क्या निवेशक अपने बॉन्ड्स की कीमत में गिरावट से खुद को सुरक्षित रखना चाहता है, लेकिन इसकी कीमत पर (1) कम वार्षिक यील्ड और (2) मूल राशि के मूल्य में उल्लेखनीय वृद्धि की संभावना खोने के जोखिम पर? हमारा मानना ​​है कि इस सवाल पर चर्चा करना अध्याय 8, "निवेशक और बाज़ार के उतार-चढ़ाव" में सबसे उचित रहेगा।

अतीत में कई वर्षों तक, व्यक्तियों के लिए बॉन्ड खरीदने का एकमात्र समझदारी भरा विकल्प U.S. सेविंग्स इश्यूज़ थे। उनकी सुरक्षा निर्विवाद थी—और आज भी है; वे पहली श्रेणी के अन्य बॉन्ड निवेशों की तुलना में अधिक रिटर्न देते थे; उनमें पैसे वापस पाने का विकल्प और अन्य विशेषाधिकार थे, जिन्होंने उनकी आकर्षण क्षमता को काफी बढ़ा दिया था। हमारे पिछले संस्करणों में, "U.S. सेविंग्स बॉन्ड्स: निवेशकों के लिए एक वरदान" शीर्षक से एक पूरा अध्याय शामिल था।

जैसा कि हम आगे बताएंगे, U.S. सेविंग्स बॉन्ड्स में अभी भी कुछ ऐसे अद्वितीय गुण मौजूद हैं जो उन्हें किसी भी व्यक्तिगत निवेशक के लिए खरीदने लायक बनाते हैं। जिन लोगों के पास सीमित पूंजी है—मान लीजिए, जिनके पास बॉन्ड में निवेश करने के लिए $10,000 से ज़्यादा नहीं हैं—उनके लिए हमें लगता है कि बॉन्ड अब भी सबसे आसान और सबसे अच्छा विकल्प हैं। लेकिन जिनके पास ज़्यादा पूंजी है, उन्हें निवेश के दूसरे माध्यम ज़्यादा आकर्षक लग सकते हैं।

आइए, हम बॉन्ड के कुछ मुख्य प्रकारों की सूची बनाएं, जिन पर निवेशकों को विचार करना चाहिए; और फिर हम उनकी सामान्य जानकारी, सुरक्षा, रिटर्न, बाज़ार मूल्य, जोखिम, आयकर स्थिति और अन्य विशेषताओं के बारे में संक्षेप में चर्चा करेंगे।

1. U.S. SAVINGS BONDS, SERIES E और SERIES H. सबसे पहले हम इनके ज़रूरी प्रावधानों का सारांश देंगे, और फिर इन अनोखे, आकर्षक और बेहद सुविधाजनक निवेशों के कई फ़ायदों पर संक्षेप में चर्चा करेंगे। Series H बॉन्ड पर हर छह महीने में ब्याज मिलता है, जैसा कि दूसरे बॉन्ड पर भी मिलता है। पहले साल के लिए दर 4.29% है, और फिर अगले नौ सालों तक मैच्योरिटी तक 5.10% की एक समान दर रहती है। Series E बॉन्ड पर ब्याज का भुगतान सीधे तौर पर नहीं किया जाता, बल्कि यह बॉन्ड धारक को बॉन्ड के रिडेम्पशन मूल्य में बढ़ोतरी के रूप में मिलता है। ये बॉन्ड अपनी अंकित कीमत (face value) के 75% पर बेचे जाते हैं, और खरीदने के 5 साल 10 महीने बाद 100% मूल्य पर मैच्योर होते हैं। अगर बॉन्ड को मैच्योरिटी तक रखा जाए, तो इस पर मिलने वाला रिटर्न 5% होता है, जिसकी गणना हर छह महीने में चक्रवृद्धि ब्याज के आधार पर की जाती है। अगर बॉन्ड को मैच्योरिटी से पहले ही भुना लिया जाए, तो इस पर मिलने वाला रिटर्न पहले साल के न्यूनतम 4.01% से बढ़कर अगले 4 साल में औसतन 5.20% तक पहुँच जाता है। इन बॉन्ड पर मिलने वाला ब्याज फ़ेडरल आयकर के दायरे में आता है, लेकिन यह राज्य के आयकर से पूरी तरह मुक्त होता है। हालाँकि, Series E बॉन्ड पर लगने वाले फ़ेडरल आयकर का भुगतान बॉन्ड धारक अपनी मर्ज़ी से दो तरीकों से कर सकता है: या तो हर साल, जैसे-जैसे ब्याज जमा होता जाता है (जो कि बॉन्ड के रिडेम्पशन मूल्य में बढ़ोतरी के रूप में मिलता है), या फिर तब तक नहीं, जब तक कि बॉन्ड को असल में बेच या भुना न लिया जाए।

Series E बॉन्ड के मालिक इन्हें किसी भी समय (खरीदने के कुछ ही समय बाद भी) इनके मौजूदा रिडेम्पशन मूल्य पर भुना सकते हैं। Series H बॉन्ड के धारकों के पास भी इन्हें इनके सममूल्य (par value) यानी मूल लागत पर भुनाने का ऐसा ही अधिकार होता है। Series E बॉन्ड को Series H बॉन्ड में बदला जा सकता है, जिससे कुछ खास कर-संबंधी फ़ायदे भी मिलते हैं। अगर कोई बॉन्ड खो जाता है, नष्ट हो जाता है, या चोरी हो जाता है, तो उसे बिना किसी अतिरिक्त शुल्क के बदलवाया जा सकता है। इन बॉन्ड की सालाना खरीद पर कुछ सीमाएँ लागू होती हैं, लेकिन परिवार के सदस्यों के साथ मिलकर संयुक्त स्वामित्व (co-ownership) रखने के लिए इसमें काफी उदार प्रावधान किए गए हैं; जिसके चलते ज़्यादातर निवेशक अपनी आर्थिक क्षमता के अनुसार जितने चाहें उतने बॉन्ड खरीद सकते हैं। टिप्पणी: ऐसा कोई दूसरा निवेश नहीं है, जिसमें ये तीनों खूबियाँ एक साथ मौजूद हों: (1) मूलधन और ब्याज के भुगतान की पूर्ण गारंटी, (2) किसी भी समय अपने पूरे "पैसे वापस" माँगने का अधिकार, और (3) कम से कम दस सालों तक न्यूनतम 5% ब्याज दर मिलने की गारंटी। सीरीज़ E बॉन्ड के पहले के इशू रखने वालों को, बॉन्ड की मैच्योरिटी पर उन्हें आगे बढ़ाने का अधिकार मिला हुआ है, और इस तरह वे लगातार बढ़ती दरों पर सालाना वैल्यू जमा करना जारी रख सकते हैं। इन लंबी अवधियों के दौरान इनकम-टैक्स के पेमेंट को टालने से उन्हें पैसों के मामले में बहुत फ़ायदा हुआ है; हमारे हिसाब से, आम मामलों में इससे उन्हें मिलने वाली असल नेट-आफ़्टर-टैक्स दर में एक तिहाई तक की बढ़ोतरी हुई है। इसके उलट, बॉन्ड को उनकी लागत कीमत या उससे ज़्यादा कीमत पर कैश कराने के अधिकार ने, पहले के सालों में कम ब्याज दरों के समय बॉन्ड खरीदने वालों को, बॉन्ड के मूल मूल्य में होने वाली उस कमी से पूरी सुरक्षा दी है, जिसका सामना कई बॉन्ड निवेशकों को करना पड़ा था; दूसरे शब्दों में कहें तो, इसने उन्हें ब्याज दरों में बढ़ोतरी से फ़ायदा उठाने का मौका दिया है।

अपनी कम-ब्याज वाली होल्डिंग्स को बहुत ज़्यादा कूपन वाले इश्यू में बदलना

बराबर पैसे के आधार पर।

हमारी राय में, सेविंग्स बॉन्ड के मालिकों को अभी जो खास फायदे मिल रहे हैं, वे दूसरे सीधे सरकारी बॉन्ड की तुलना में उनके मौजूदा कम रिटर्न की भरपाई से कहीं ज़्यादा करेंगे।

2. दूसरे यूनाइटेड स्टेट्स बॉन्ड। ऐसे इश्यू की भरमार है,

जिनमें कूपन रेट और मैच्योरिटी की तारीखों की एक बड़ी वैरायटी शामिल है। इन सभी में

ब्याज और मूलधन के भुगतान के मामले में पूरी सुरक्षा है। इन पर फेडरल इनकम टैक्स लगता है, लेकिन

स्टेट इनकम टैक्स से ये मुक्त हैं। 1971 के आखिर में, लंबी अवधि के इश्यू—दस साल से ज़्यादा—

ने औसतन 6.09% का रिटर्न दिया, मध्यम अवधि के इश्यू (तीन से पाँच

साल) ने 6.35% का रिटर्न दिया, और छोटी अवधि के इश्यू ने 6.03% का रिटर्न दिया।

1970 में, कई पुराने इश्यू को भारी छूट पर खरीदना मुमकिन था।

इनमें से कुछ को एस्टेट टैक्स के निपटारे में बराबर कीमत पर स्वीकार किया जाता है। उदाहरण: U.S. Treasury के 3% बॉन्ड, जिनकी मैच्योरिटी 1990 में है, इसी कैटेगरी में आते हैं;

ये 1970 में 60 पर बिके थे, लेकिन 1970 के आखिर में 77 से ऊपर बंद हुए।

यह भी ध्यान देने लायक बात है कि कई मामलों में, U.S. सरकार के अप्रत्यक्ष बॉन्ड,

उसी मैच्योरिटी वाले उसके सीधे बॉन्ड की तुलना में काफी ज़्यादा रिटर्न देते हैं। जब हम यह लिख रहे हैं, तो 7.05% का एक ऑफर आया है, जो "यूनाइटेड स्टेट्स के परिवहन विभाग के परिवहन सचिव द्वारा पूरी तरह से गारंटीकृत सर्टिफिकेट" का है।

इसका रिटर्न U.S. के सीधे बॉन्ड की तुलना में पूरे 1% ज़्यादा था, जिनकी मैच्योरिटी उसी साल (1986) में थी। ये सर्टिफिकेट असल में Penn Central Transportation Co. के ट्रस्टियों के नाम पर जारी किए गए थे, लेकिन इन्हें U.S. अटॉर्नी जनरल के इस बयान के आधार पर बेचा गया था कि यह गारंटी "यूनाइटेड स्टेट्स का एक सामान्य दायित्व बनाती है, जिसे उसके पूरे विश्वास और साख का समर्थन प्राप्त है।" इस तरह की कई अप्रत्यक्ष ज़िम्मेदारियाँ U.S. सरकार ने पहले भी ली हैं, और उन सभी को पूरी ईमानदारी से निभाया गया है।

पाठक सोच सकते हैं कि यह सब दिखावा क्यों है—जिसमें हमारे परिवहन सचिव की तरफ़ से एक ज़ाहिर तौर पर "निजी गारंटी" शामिल है, और जिसका आख़िरकार करदाताओं को ज़्यादा खर्च उठाना पड़ता है। इस घुमावदार तरीके का मुख्य कारण वह कर्ज़ सीमा है जो कांग्रेस ने सरकारी उधार लेने पर लगाई हुई है। ज़ाहिर है, सरकार की तरफ़ से दी गई गारंटियों को कर्ज़ नहीं माना जाता—जो कि चालाक निवेशकों के लिए शब्दों का एक फ़ायदा है। शायद इस स्थिति का मुख्य असर यह हुआ है कि टैक्स-फ़्री हाउसिंग अथॉरिटी बॉन्ड बनाए गए हैं, जिनका फ़ायदा यह U.S. गारंटी के बराबर है, और असल में ये ही एकमात्र टैक्स-मुक्त इशू हैं जो सरकारी बॉन्ड के बराबर हैं। एक और तरह के सरकारी-समर्थित इशू हैं, जो हाल ही में बनाए गए 'न्यू कम्युनिटी डिबेंचर' हैं; सितंबर 1971 में इन पर 7.60% का रिटर्न देने का प्रस्ताव था।

3. राज्य और म्युनिसिपल बॉन्ड। इन्हें फ़ेडरल इनकम टैक्स से छूट मिलती है। आम तौर पर, जिस राज्य में ये इशू किए जाते हैं, वहाँ भी ये इनकम टैक्स से मुक्त होते हैं, लेकिन दूसरी जगहों पर नहीं। ये या तो किसी राज्य या उसके किसी उप-विभाग की सीधी ज़िम्मेदारियाँ होती हैं, या फिर ये "रेवेन्यू बॉन्ड" होते हैं, जिनका ब्याज़ का भुगतान टोल रोड, पुल, इमारत के किराए वगैरह से होने वाली कमाई पर निर्भर करता है। सभी टैक्स-मुक्त बॉन्ड इतने मज़बूती से सुरक्षित नहीं होते कि कोई सतर्क निवेशक उन्हें खरीदने का फ़ैसला कर सके। अपनी पसंद तय करने के लिए वह Moody's या Standard & Poor's द्वारा हर इशू को दी गई रेटिंग से मदद ले सकता है। इन दोनों ही एजेंसियों द्वारा दी गई तीन सबसे ऊँची रेटिंग में से कोई एक—Aaa (AAA), Aa (AA), या A—पर्याप्त सुरक्षा का पक्का संकेत मानी जानी चाहिए। इन बॉन्ड पर मिलने वाला रिटर्न (yield) बॉन्ड की गुणवत्ता और उसकी मैच्योरिटी—यानी उसकी अवधि—दोनों के हिसाब से बदलता रहता है; कम अवधि वाले बॉन्ड पर रिटर्न भी कम मिलता है। 1971 के आखिर में, Standard & Poor's के म्युनिसिपल बॉन्ड इंडेक्स में शामिल इशू की औसत रेटिंग AA थी, उनकी औसत मैच्योरिटी 20 साल थी, और उन पर औसत रिटर्न 5.78% था। Vineland, N.J. के बॉन्ड का एक आम उदाहरण लें, जिन्हें AA रेटिंग मिली थी; एक साल की मैच्योरिटी पर इन पर सिर्फ़ 3% का रिटर्न मिला, जो 1995 और 1996 की मैच्योरिटी तक बढ़कर 5.8% हो गया।

4. कॉर्पोरेशन बॉन्ड। इन बॉन्ड पर फ़ेडरल और राज्य, दोनों तरह के टैक्स लगते हैं। 1972 की शुरुआत में, सबसे ऊँची गुणवत्ता वाले बॉन्ड पर 25 साल की मैच्योरिटी के लिए 7.19% का रिटर्न मिला; यह जानकारी Moody's के Aaa कॉर्पोरेट बॉन्ड इंडेक्स में प्रकाशित रिटर्न के आँकड़ों से मिलती है। तथाकथित "निचले-मध्यम-स्तर" (lower-medium-grade) के इशू—जिन्हें Baa रेटिंग मिली थी—उन पर लंबी अवधि के लिए 8.23% का रिटर्न मिला। हर श्रेणी में, कम अवधि वाले इशू पर मिलने वाला रिटर्न, लंबी अवधि वाली ज़िम्मेदारियों (बॉन्ड) पर मिलने वाले रिटर्न से थोड़ा कम होता है।

टिप्पणी। ऊपर दिए गए सारांशों से यह पता चलता है कि औसत निवेशक के पास उच्च-श्रेणी के बॉन्ड में निवेश के कई विकल्प मौजूद हैं। जो लोग उच्च आयकर श्रेणी में आते हैं, वे निस्संदेह कर-मुक्त बॉन्ड से, कर-योग्य बॉन्ड की तुलना में, बेहतर शुद्ध प्रतिफल (नेट यील्ड) प्राप्त कर सकते हैं। अन्य निवेशकों के लिए, 1972 की शुरुआत में कर-योग्य प्रतिफल की सीमा, U.S. बचत बॉन्ड (जिनमें विशेष विकल्प उपलब्ध होते हैं) पर 5.00% से लेकर, उच्च-श्रेणी के कॉर्पोरेट बॉन्ड पर लगभग 7% तक रही।

ज़्यादा यील्ड वाले बॉन्ड इन्वेस्टमेंट

क्वालिटी को छोड़कर एक इन्वेस्टर अपने बॉन्ड से ज़्यादा इनकम

रिटर्न पा सकता है। लंबे अनुभव से पता चला है कि आम इन्वेस्टर के लिए ऐसे ज़्यादा यील्ड वाले

बॉन्ड से दूर रहना ज़्यादा समझदारी है। हालांकि, कुल मिलाकर, वे पहली क्वालिटी वाले इश्यू की तुलना में ओवरऑल रिटर्न के मामले में कुछ बेहतर काम कर सकते हैं, लेकिन वे मालिक को अनचाहे डेवलपमेंट के बहुत सारे व्यक्तिगत जोखिमों में डाल देते हैं, जिसमें कीमतों में बेचैन करने वाली गिरावट से लेकर असल डिफ़ॉल्ट तक शामिल हैं।

(यह सच है कि कम ग्रेड वाले बॉन्ड में बार्गेन के मौके अक्सर मिलते हैं, लेकिन इनका सफलतापूर्वक इस्तेमाल करने के लिए खास स्टडी और स्किल की ज़रूरत होती है।)*

शायद हमें यहां यह भी जोड़ना चाहिए कि यूनाइटेड स्टेट्स के डायरेक्ट बॉन्ड इश्यू पर कांग्रेस द्वारा लगाई गई लिमिट ने सरकार द्वारा सपोर्टेड ऑब्लिगेशन खरीदने में इन्वेस्टर के लिए कम से कम दो तरह के "बार्गेन मौके" पैदा किए हैं। एक टैक्स-फ्री "न्यू हाउसिंग" इश्यू से मिलता है, और दूसरा हाल ही में बनाए गए (टैक्सेबल) "न्यू कम्युनिटी डिबेंचर" से। जुलाई 1971 में न्यू हाउसिंग इश्यू की पेशकश से 5.8% तक का रिटर्न मिला, जो फेडरल और स्टेट दोनों टैक्स से फ्री था, जबकि सितंबर 1971 में बेचे गए (टैक्सेबल) न्यू कम्युनिटी डिबेंचर के इश्यू से 7.60% का रिटर्न मिला। दोनों ऑब्लिगेशन के पीछे यूनाइटेड स्टेट्स सरकार का "पूरा भरोसा और क्रेडिट" है और इसलिए वे बिना किसी सवाल के सुरक्षित हैं। और-नेट बेसिस पर-वे आम यूनाइटेड स्टेट्स बॉन्ड से काफी ज़्यादा रिटर्न देते हैं।

* हाई-यील्ड बॉन्ड पर ग्राहम का एतराज़ आज म्यूचुअल फंड की बड़े पैमाने पर मौजूदगी से कम हो गया है जो रिस्क को फैलाते हैं और "जंक बॉन्ड" रखने के बारे में रिसर्च करते हैं। ज़्यादा जानकारी के लिए चैप्टर 6 पर कमेंट्री देखें। + "न्यू हाउसिंग" बॉन्ड और "न्यू कम्युनिटी डिबेंचर" अब नहीं हैं। न्यू हाउसिंग अथॉरिटी बॉन्ड को U.S. डिपार्टमेंट ऑफ़ हाउसिंग एंड अर्बन डेवलपमेंट (HUD) का सपोर्ट था और इन पर इनकम टैक्स नहीं लगता था, लेकिन इन्हें 1974 से जारी नहीं किया गया है। न्यू कम्युनिटी डिबेंचर, जिन्हें HUD का भी सपोर्ट था, को 1968 में पास हुए एक फ़ेडरल कानून से मंज़ूरी मिली थी। 1975 तक लगभग $350 मिलियन के ये डिबेंचर जारी किए गए थे, लेकिन यह प्रोग्राम 1983 में बंद कर दिया गया था।

बॉन्ड के बदले बचत जमा

अब कोई निवेशक किसी कमर्शियल या बचत बैंक में बचत जमा (या बैंक के जमा प्रमाणपत्र) से उतना ही ज़्यादा ब्याज दर पा सकता है, जितना वह कम अवधि वाले किसी फर्स्ट-ग्रेड बॉन्ड से पा सकता है। बैंक बचत खातों पर ब्याज दर भविष्य में कम हो सकती है, लेकिन मौजूदा हालात में वे किसी व्यक्ति द्वारा किए जाने वाले कम अवधि के बॉन्ड निवेश के लिए एक सही विकल्प हैं।

कन्वर्टिबल इश्यू

इन पर अध्याय 16 में चर्चा की गई है। आम तौर पर बॉन्ड की कीमतों में होने वाले उतार-चढ़ाव पर अध्याय 8, 'निवेशक और बाज़ार के उतार-चढ़ाव' में बात की गई है।

कॉल प्रोविज़न

पिछले संस्करणों में हमने बॉन्ड फाइनेंसिंग के इस पहलू पर काफी विस्तार से चर्चा की थी, क्योंकि इसमें निवेशक के साथ एक गंभीर लेकिन कम ध्यान दिया जाने वाला अन्याय शामिल था। आम तौर पर, बॉन्ड जारी होने के कुछ ही समय बाद वापस बुलाए जा सकते थे, और वह भी जारी कीमत से थोड़े से प्रीमियम पर—मान लीजिए 5% ज़्यादा। इसका मतलब यह था कि जब मूल ब्याज दरों में भारी उतार-चढ़ाव हो रहा होता था, तो निवेशक को नुकसान वाले बदलावों का पूरा बोझ उठाना पड़ता था, और उसे फ़ायदे वाले बदलावों में बहुत ही कम हिस्सा मिल पाता था।

उदाहरण: हमारा मानक उदाहरण अमेरिकन गैस एंड इलेक्ट्रिक के 100 साल के 5% डिबेंचर का इश्यू रहा है, जिसे 1928 में आम लोगों को 101 की कीमत पर बेचा गया था। चार साल बाद, जब बाज़ार में लगभग घबराहट का माहौल था, तो इन अच्छे बॉन्ड की कीमत गिरकर 62% रह गई, जिससे 8% का रिटर्न मिल रहा था। 1946 तक, जब हालात पूरी तरह से बदल चुके थे, तो इस तरह के बॉन्ड बेचने पर सिर्फ़ 3% का रिटर्न मिल रहा था, और 5% वाले इश्यू की कीमत 160 के आस-पास होनी चाहिए थी। लेकिन ठीक उसी समय, कंपनी ने 'कॉल प्रोविज़न' का फ़ायदा उठाया और उस इश्यू को महज़ 106 की कीमत पर वापस खरीद लिया।

इन बॉन्ड कॉन्ट्रैक्ट में मौजूद 'कॉल फ़ीचर' असल में एक ऐसा मामला था जिसमें साफ़ तौर पर यह कहा जा रहा था कि "अगर सिक्का उछला तो जीत मेरी होगी, और अगर गिरा तो हार तुम्हारी होगी।" आख़िरकार, बॉन्ड खरीदने वाली संस्थाओं ने इस अन्यायपूर्ण व्यवस्था को मानने से इनकार कर दिया; हाल के वर्षों में, ज़्यादातर लंबी अवधि वाले और ज़्यादा कूपन दर वाले इश्यू को जारी होने के बाद दस साल या उससे ज़्यादा समय तक वापस न खरीदे जाने की सुरक्षा दी गई है। इससे उनकी कीमतों में होने वाली संभावित बढ़ोतरी पर अभी भी कुछ हद तक रोक लगती है, लेकिन यह रोक किसी भी तरह से अन्यायपूर्ण नहीं है।

व्यावहारिक रूप से, हम लंबी अवधि के निवेश करने वाले निवेशकों को सलाह देते हैं कि वे 'नॉन-कॉलेबिलिटी' (यानी, जिसे कंपनी वापस न बुला सके) का आश्वासन पाने के लिए अपनी यील्ड (मुनाफ़े) का एक छोटा सा हिस्सा छोड़ने को तैयार रहें—उदाहरण के लिए, 20 या 25 साल के लिए। इसी तरह, कम-कूपन वाले बॉन्ड को डिस्काउंट पर खरीदना ज़्यादा फ़ायदेमंद होता है, बजाय इसके कि आप कोई ऐसा ज़्यादा-कूपन वाला बॉन्ड खरीदें जो लगभग 'पार' (बराबर कीमत) पर बिक रहा हो और जिसे कुछ ही सालों में कंपनी वापस बुला सकती हो। क्योंकि यह डिस्काउंट—उदाहरण के लिए, 3% वाले बॉन्ड का 63% पर मिलना, जिससे 7.85% की यील्ड मिलती है—कंपनी द्वारा बॉन्ड वापस बुलाए जाने (कॉल एक्शन) के किसी भी बुरे असर से पूरी सुरक्षा देता है।

स्ट्रेट—यानी, नॉन-कन्वर्टिबल—प्रेफर्ड स्टॉक्स

प्रेफर्ड स्टॉक्स के विषय पर यहाँ कुछ सामान्य बातें कही जानी चाहिए। सचमुच अच्छे प्रेफर्ड स्टॉक्स हो सकते हैं और होते भी हैं, लेकिन वे अपनी निवेश-प्रकृति के बावजूद अच्छे होते हैं; जबकि उनकी यह निवेश-प्रकृति असल में अपने आप में ही कमज़ोर होती है। एक आम प्रेफर्ड शेयरहोल्डर की सुरक्षा, कंपनी की इस क्षमता और इच्छा पर निर्भर करती है कि वह अपने 'कॉमन स्टॉक्स' पर डिविडेंड (लाभांश) दे पाएगी या नहीं। जैसे ही कॉमन स्टॉक्स पर डिविडेंड देना बंद होता है—या उस पर कोई ख़तरा मंडराता है—वैसे ही प्रेफर्ड शेयरहोल्डर की अपनी स्थिति भी डांवाडोल हो जाती है; क्योंकि कंपनी के डायरेक्टरों पर इस बात की कोई कानूनी बाध्यता नहीं होती कि वे प्रेफर्ड शेयरहोल्डर को लगातार भुगतान करते रहें, जब तक कि वे कॉमन शेयरहोल्डरों को भी भुगतान न कर रहे हों। दूसरी ओर, एक आम प्रेफर्ड स्टॉक में, तयशुदा डिविडेंड दर से ज़्यादा, कंपनी के मुनाफ़े में कोई हिस्सेदारी नहीं मिलती। इस तरह, प्रेफर्ड शेयरहोल्डर के पास न तो बॉन्डहोल्डर (या लेनदार) जैसा कोई कानूनी दावा होता है, और न ही कॉमन शेयरहोल्डर (या साझीदार) जैसी मुनाफ़ा कमाने की कोई संभावना होती है।

प्रेफर्ड स्टॉक्स की कानूनी स्थिति में मौजूद ये कमज़ोरियाँ, आर्थिक मंदी के दौर में बार-बार उभरकर सामने आती हैं। सभी प्रेफर्ड स्टॉक्स में से केवल एक बहुत छोटा सा हिस्सा ही इतना मज़बूत और सुरक्षित होता है कि वे हर तरह के उतार-चढ़ाव के बावजूद अपनी निवेश-स्थिति को बिना किसी सवाल के बनाए रख पाते हैं। अनुभव हमें यह सिखाता है कि प्रेफर्ड स्टॉक्स खरीदने का सबसे सही समय वह होता है, जब किसी अस्थायी आर्थिक संकट के कारण उनकी कीमतें ज़रूरत से ज़्यादा गिर गई हों। (ऐसे समय में, ये स्टॉक्स एक 'आक्रामक निवेशक' के लिए तो बहुत उपयुक्त हो सकते हैं, लेकिन एक 'रक्षात्मक निवेशक' के लिए शायद बहुत ज़्यादा 'अपरंपरागत' साबित हो सकते हैं।)

दूसरे शब्दों में कहें तो, इन्हें तभी खरीदना चाहिए जब ये बहुत ही सस्ते दाम पर (बार्गेन बेसिस पर) मिल रहे हों; अन्यथा इन्हें बिल्कुल भी नहीं खरीदना चाहिए। हम आगे चलकर 'कन्वर्टिबल' (परिवर्तनीय) और इसी तरह के अन्य विशेषाधिकार प्राप्त स्टॉक्स के बारे में भी बात करेंगे, जिनमें मुनाफ़ा कमाने की कुछ विशेष संभावनाएं छिपी होती हैं। आमतौर पर, एक 'रूढ़िवादी पोर्टफोलियो' (कंजर्वेटिव पोर्टफोलियो) के लिए ऐसे स्टॉक्स का चयन नहीं किया जाता है। प्रेफर्ड स्टॉक की सामान्य स्थिति में एक और खासियत

* किसी बॉन्ड का "कूपन" उसकी ब्याज दर होती है; एक "लो-कूपन" बॉन्ड, बाज़ार के औसत से कम ब्याज आय देता है।

ज़िक्र करने लायक है। कॉर्पोरेशन खरीदारों के लिए इंडिविजुअल इन्वेस्टर्स की तुलना में उनका टैक्स स्टेटस बहुत बेहतर है। कॉर्पोरेशन डिविडेंड में मिलने वाली इनकम के सिर्फ़ 15% पर इनकम टैक्स देते हैं, लेकिन अपनी ऑर्डिनरी इंटरेस्ट इनकम की पूरी रकम पर। क्योंकि 1972 का कॉर्पोरेट रेट 48% है, इसका मतलब है कि प्रेफर्ड-स्टॉक डिविडेंड के तौर पर मिले $100 पर सिर्फ़ $7.20 टैक्स लगता है, जबकि बॉन्ड इंटरेस्ट के तौर पर मिले $100 पर $48 टैक्स लगता है। दूसरी ओर, इंडिविजुअल इन्वेस्टर्स प्रेफर्ड-स्टॉक इन्वेस्टमेंट पर ठीक वैसा ही टैक्स देते हैं जैसा बॉन्ड इंटरेस्ट पर, हाल ही में मिली एक छोटी सी छूट को छोड़कर। इस तरह, सही लॉजिक में, सभी इन्वेस्टमेंट-ग्रेड प्रेफर्ड स्टॉक कॉर्पोरेशनों को खरीदने चाहिए, ठीक वैसे ही जैसे सभी टैक्स-फ्री बॉन्ड उन इन्वेस्टर्स को खरीदने चाहिए जो इनकम टैक्स देते हैं।*

सिक्योरिटी फॉर्म

बॉन्ड फॉर्म और प्रेफर्ड-स्टॉक फॉर्म, जैसा कि अब तक चर्चा की गई है, अच्छी तरह से समझे जाने वाले और काफी आसान मामले हैं। एक बॉन्ड-होल्डर को एक तय तारीख पर फिक्स्ड इंटरेस्ट और प्रिंसिपल का पेमेंट पाने का हक होता है। प्रेफर्ड स्टॉक का मालिक एक फिक्स्ड डिविडेंड का हकदार होता है, और इससे ज़्यादा नहीं, जिसे किसी भी कॉमन डिविडेंड से पहले देना होता है। उसकी प्रिंसिपल वैल्यू किसी तय तारीख पर नहीं आती है। (डिविडेंड क्यूमुलेटिव या नॉन-क्यूमुलेटिव हो सकता है। उसके पास वोट हो भी सकता है और नहीं भी।) ऊपर स्टैंडर्ड प्रोविज़न और, बेशक, ज़्यादातर बॉन्ड और प्रेफर्ड इश्यू के बारे में बताया गया है, लेकिन इन तरीकों से कई अलग-अलग बातें हैं। सबसे जाने-माने टाइप कन्वर्टिबल और इसी तरह के इश्यू, और इनकम बॉन्ड हैं। बाद वाले टाइप में, इंटरेस्ट तब तक नहीं देना पड़ता जब तक कंपनी उसे कमा न ले। (बिना चुकाया गया इंटरेस्ट भविष्य की कमाई के बदले चार्ज के तौर पर जमा हो सकता है, लेकिन यह समय अक्सर तीन साल तक सीमित होता है।) इनकम बॉन्ड का इस्तेमाल कॉर्पोरेशन को और ज़्यादा करना चाहिए।

* हालांकि ग्राहम का लॉजिक अभी भी सही है, लेकिन नंबर बदल गए हैं। कॉर्पोरेशन अभी डिविडेंड से मिलने वाली इनकम का 70% काट सकते हैं, और स्टैंडर्ड कॉर्पोरेट टैक्स रेट 35% है। इस तरह, एक कॉर्पोरेशन प्रेफर्ड स्टॉक से $100 के डिविडेंड पर लगभग $24.50 टैक्स देगा, जबकि $100 के इंटरेस्ट इनकम पर $35 टैक्स देगा। लोग डिविडेंड इनकम पर उतना ही इनकम टैक्स देते हैं जितना वे इंटरेस्ट इनकम पर देते हैं, इसलिए प्रेफर्ड स्टॉक उन्हें कोई टैक्स एडवांटेज नहीं देता है।

जितना वे हैं, उससे कहीं ज़्यादा। उनसे बचना शायद इकोनॉमिक हिस्ट्री के एक इत्तेफ़ाक से हुआ है - यानी, कि उन्हें सबसे पहले रेलरोड रीऑर्गेनाइज़ेशन के सिलसिले में बड़ी मात्रा में इस्तेमाल किया गया था, और इसलिए वे शुरू से ही फ़ाइनेंशियल कमज़ोरी और खराब इन्वेस्टमेंट स्टेटस से जुड़े रहे हैं। लेकिन इस फ़ॉर्म के अपने कई प्रैक्टिकल फ़ायदे हैं, खासकर हाल के सालों के कई (कन्वर्टिबल) प्रेफ़र्ड-स्टॉक इश्यू की तुलना में और उनकी जगह पर। इनमें से सबसे बड़ा है कंपनी की टैक्सेबल इनकम से दिए जाने वाले इंटरेस्ट की डिडक्टिबिलिटी, जो असल में कैपिटल के उस फ़ॉर्म की कॉस्ट को आधा कर देती है। इन्वेस्टर के नज़रिए से, ज़्यादातर मामलों में उसके लिए शायद सबसे अच्छा यही है कि उसके पास (1) कंपनी द्वारा कमाए जाने पर इंटरेस्ट पेमेंट पाने का बिना शर्त अधिकार हो, और (2) अगर इंटरेस्ट कमाया और चुकाया नहीं जाता है तो बैंकरप्सी प्रोसीडिंग्स के अलावा दूसरे तरह के प्रोटेक्शन का अधिकार हो। इनकम बॉन्ड की शर्तें बॉरोअर और लेंडर दोनों के फ़ायदे के हिसाब से इस तरह से बनाई जा सकती हैं जो दोनों के लिए सबसे सही हो। (बेशक, कन्वर्ज़न प्रिविलेज भी शामिल किए जा सकते हैं।) सभी का अपने आप में कमज़ोर प्रेफर्ड-स्टॉक फ़ॉर्म को मानना ​​और मज़बूत इनकम-बॉन्ड फ़ॉर्म को नकारना, इस बात का एक दिलचस्प उदाहरण है कि कैसे पारंपरिक संस्थाएँ और आदतें अक्सर वॉल स्ट्रीट पर बनी रहती हैं, भले ही नए हालात एक नए नज़रिए की माँग करें। उम्मीद या निराशा की हर नई लहर के साथ, हम इतिहास और समय के साथ परखे हुए सिद्धांतों को छोड़ने के लिए तैयार रहते हैं, लेकिन हम अपनी पहले से बनी सोच से मज़बूती से और बिना सवाल किए चिपके रहते हैं।

अध्याय 4 पर टिप्पणी

जब आप इसे किस्मत पर छोड़ देते हैं, तो अचानक आपकी किस्मत नहीं रहती।

-बास्केटबॉल कोच पैट रिले

कैसे

ग्राहम कहते हैं कि यह इस बात पर कम निर्भर करता है कि आपके पास किस तरह के इन्वेस्टमेंट हैं,

बल्कि इस बात पर कि आप किस तरह के इन्वेस्टर हैं। एक समझदार इन्वेस्टर बनने के दो तरीके हैं:

आपका पोर्टफोलियो कितना एग्रेसिव होना चाहिए?

• एक गतिशील पर लगातार शोध, चयन और निगरानी करके

स्टॉक, बॉन्ड या म्यूचुअल फंड का मिश्रण;

• या एक परमानेंट पोर्टफोलियो बनाकर जो ऑटोपायलट पर चलता है और जिसके लिए किसी और कोशिश

की ज़रूरत नहीं होती (लेकिन बहुत कम एक्साइटमेंट पैदा करता है)।

ग्राहम पहले तरीके को "एक्टिव" या "एंटरप्राइज़िंग" कहते हैं; इसमें बहुत समय और बहुत सारी एनर्जी लगती है। "पैसिव" या "डिफेंसिव" स्ट्रैटेजी में बहुत कम समय या मेहनत लगती है, लेकिन इसके लिए मार्केट के आकर्षक शोर-शराबे से लगभग तपस्वी जैसा अलगाव चाहिए होता है। जैसा कि इन्वेस्टमेंट थिंकर चार्ल्स एलिस ने समझाया है, एंटरप्राइज़िंग तरीका फिजिकली और इंटेलेक्चुअली थकाने वाला होता है, जबकि डिफेंसिव तरीका इमोशनली डिमांडिंग होता है।1 अगर आपके पास खाली समय है, आप बहुत कॉम्पिटिटिव हैं, एक स्पोर्ट्स फैन की तरह सोचते हैं, और मुश्किल इंटेलेक्चुअल चैलेंज पसंद करते हैं, तो एक्टिव तरीका आपके लिए सही है।

1 एक तरफ़ शारीरिक और दिमागी तौर पर मुश्किल इन्वेस्टिंग और दूसरी तरफ़ इमोशनली मुश्किल इन्वेस्टिंग के बीच के

फ़र्क के बारे में ज़्यादा जानने के लिए, चैप्टर 8 देखें और चार्ल्स डी. एलिस, "एक इन्वेस्टर के तौर पर सफल होने के तीन

तरीके," चार्ल्स डी. एलिस और जेम्स आर. वर्टिन, एडिटर्स, द इन्वेस्टर्स एंथोलॉजी (जॉन विली एंड संस, 1997), पेज

72 भी देखें।

यह तरीका आपके लिए सही है। अगर आपको हमेशा जल्दी लगती है, आप सादगी चाहते हैं, और पैसे के बारे में सोचना पसंद नहीं

करते, तो पैसिव तरीका आपके लिए है। (कुछ लोग दोनों तरीकों को मिलाकर ज़्यादा आरामदायक महसूस करेंगे-एक ऐसा पोर्टफोलियो

बनाना जो ज़्यादातर एक्टिव और थोड़ा पैसिव हो, या इसका उल्टा।)

दोनों तरीके एक जैसे समझदारी भरे हैं, और आप दोनों में से किसी में भी सफल हो सकते हैं-लेकिन सि्फ़ तभी जब आप खुद

को इतना अच्छी तरह जानते हों कि सही तरीका चुन सकें, अपनी पूरी इन्वेस्टिंग लाइफ़ में उस पर टिके रहें, और अपने खर्चों और

भावनाओं को कंट्रोल में रखें। ग्राहम का एक्टिव और पैसिव इन्वेस्टर्स के बीच का फ़र्क उनकी एक और याद दिलाता है कि फ़्राइनेंशियल

रिस्क सिर्फ़ वहीं नहीं होता जहाँ हममें से ज़्यादातर लोग उसे ढूंढते हैं-इकोंनमी में या अपने इन्वेस्टमेंट में-बल्कि हमारे अंदर भी होता

है।

क्या आप बहादुर हो सकते हैं, या आप हार मान लेंगे?

तो, एक डिफेंसिव इन्वेस्टर को शुरुआत कैसे करनी चाहिए? पहला और सबसे बेसिक फैसला यह है कि स्टोंक में कितना पैसा लगाना है

और बॉन्ड और कैश में कितना पैसा लगाना है। (ध्यान दें कि ग्राहम ने जानबूझकर इस चर्चा को महंगाई वाले चैप्टर के बाद रखा है, ताकि

आपको यह पता चल सके कि महंगाई आपके सबसे बड़े दुश्मनों में से एक है।)

ग्राहम ने अपने एसेट्स को स्टॉक्स और बॉन्ड्स के बीच कैसे बांटें, इस बारे में जो बात की, उसमें सबसे खास बात यह है कि

उन्होंने कभी भी "उस्र" शब्द का ज़िक्र नहीं किया। यह उनकी सलाह को पारंपरिक सोच के बिल्कुल उलट खड़ा करता है-जो यह

मानती है कि आपको कितना इन्वेस्टिंग रिस्क लेना चाहिए, यह मुख्य रूप से आपकी उस्र पर निर्भर करता है।2 एक पारंपरिक नियम

यह था कि अपनी उस् को 100 में से घटाएं और अपने एसेट्स का उतना परसेंटेज स्टॉक्स में इन्वेस्ट करें, बाकी बॉन्ड्स या कैश में। (एक

28 साल का व्यक्ति अपने पैसे का 72% स्टॉक्स में लगाएगा; एक 81 साल का व्यक्ति वहां केवल 19% लगाएगा।) बाकी सब चीजों की

तरह, ये धारणाएं 1990 के दशक के आखिर में बहुत ज़्यादा बढ़ गई। 1999 तक, एक पॉपुलर किताब में यह तर्क दिया गया कि अगर

आप 30 साल से कम उस्र के हैं तो आपको अपने पैसे का 95% स्टॉक्स में लगाना चाहिए-भले ही आप रिस्क के लिए केवल "मध्यम"

टॉलरेंस रखते हों! 3

2 हाल ही में गूगल पर "एज एंड एसेट एलोकेशन" फ्रेज सर्च करने पर 30,000 से ज़्यादा ऑनलाइन रेफरेंस मिले।

3 जेम्स के. ग्लासमैन और केविन ए. हैसेट, डॉव 36,000: स्टॉक मार्केट में आने वाली तेज़ी से मुनाफ़ा कमाने की

नई स्ट्रेटेजी (टाइम्स बिज़नेस, 1999), पेज 250.

जब तक आपने इस सलाह को मानने वालों को अपने IQ से 100 घटाने की इजाज़त नहीं दी है, तब तक आपको यह बता पाना चाहिए कि यहाँ कुछ गड़बड़ है। आपकी उम्र यह क्यों तय करे कि आप कितना रिस्क ले सकते हैं?

एक 89 साल की महिला जिसके पास $3 मिलियन, अच्छी-खासी पेंशन और बहुत सारे पोते-पोतियां हों, उसके लिए अपना ज़्यादातर पैसा बॉन्ड में लगाना बेवकूफी होगी।

उनके पास पहले से ही काफ़ी इनकम है, और उनके पोते-पोतियों (जिन्हें आखिरकार उनके स्टॉक्स विरासत में मिलेंगे) के पास निवेश करने के लिए दशकों हैं। दूसरी ओर, एक 25 साल का युवक जो अपनी शादी और घर के डाउन पेमेंट के लिए बचत कर रहा है, उसके लिए अपना सारा पैसा स्टॉक्स में लगाना बेवकूफी होगी। अगर स्टॉक मार्केट अकापुल्को की तरह तेज़ी से गिरता है, तो उसके पास अपने नुकसान को कवर करने के लिए कोई बॉन्ड इनकम नहीं होगी - या अपनी कमर को।

और तो और, आप कितने भी जवान क्यों न हों, आपको अचानक 40 साल बाद नहीं, बल्कि 40 मिनट बाद स्टॉक्स से अपना पैसा निकालना पड़ सकता है। बिना किसी वॉर्निंग के, आपकी नौकरी जा सकती है,

आपका डिवोर्स हो सकता है, आप डिसेबल्ड हो सकते हैं, या पता नहीं और क्या सरप्राइज़ मिल सकता है।

अनचाही चीज़ें किसी के भी साथ, किसी भी उम्र में हो सकती हैं। हर किसी को कैश के रिस्कलेस ठिकाने में कुछ एसेट्स रखने चाहिए।

आखिर में, बहुत से लोग इन्वेस्ट करना इसलिए बंद कर देते हैं क्योंकि स्टॉक मार्केट नीचे चला जाता है।

साइकोलॉजिस्ट ने दिखाया है कि हममें से ज़्यादातर लोग आज यह अंदाज़ा लगाने में बहुत खराब हैं कि भविष्य में किसी इमोशनल घटना के बारे में हम कैसा महसूस करेंगे।4 जब स्टॉक हर साल 15% या 20% बढ़ रहे हों, जैसा कि 1980 और 1990 के दशक में हुआ था, तो यह सोचना आसान है कि आप और आपके स्टॉक ज़िंदगी भर के लिए शादीशुदा हैं। लेकिन जब आप देखते हैं कि आपके इन्वेस्ट किए गए हर डॉलर को एक पैसे में बदल दिया जा रहा है, तो बॉन्ड और कैश की "सेफ्टी" में जाने से खुद को रोकना मुश्किल हो जाता है। अपने स्टॉक खरीदने और रखने के बजाय, बहुत से लोग ऊंचे दाम पर खरीदते हैं, कम दाम पर बेचते हैं, और अपने हाथों में सिर्फ़ अपना सिर रखते हैं। क्योंकि बहुत कम इन्वेस्टर में गिरते मार्केट में स्टॉक से चिपके रहने की हिम्मत होती है, इसलिए ग्राहम ज़ोर देते हैं कि हर किसी को कम से कम 25% बॉन्ड में रखना चाहिए। उनका तर्क है कि यह कुशन आपको अपने बाकी पैसे स्टॉक में रखने की हिम्मत देगा, भले ही स्टॉक खराब हों।

आप कितना रिस्क ले सकते हैं, इसका बेहतर अंदाज़ा लगाने के लिए, अपनी ज़िंदगी के बेसिक हालात के बारे में सोचें, वे कब असर दिखाएंगे, कब बदल सकते हैं, और वे आपकी कैश की ज़रूरत पर कैसे असर डाल सकते हैं:

4 इस साइकोलॉजिकल घटना पर एक दिलचस्प निबंध के लिए, डैनियल गिल्बर्ट और टिमोथी विल्सन की

"मिसवांटिंग" देखें, www.wjh.harvard.edu/-dtg/Gilbert_&_Wilson(Miswanting).pdf पर।

• क्या आप सिंगल हैं या शादीशुदा? आपका जीवनसाथी या पार्टनर क्या करता है?

जीविका के लिए?

• क्या आपके बच्चे हैं या होंगे? ट्यूशन बिल कब आएंगे?

घर?

क्या आपको विरासत में पैसे मिलेंगे, या आप अपने बूढ़े, बीमार माता-पिता की फाइनेंशियल ज़िम्मेदारी

उठाएंगे? • किन वजहों से आपके

करियर पर असर पड़ सकता है? (अगर आप किसी बैंक या होमबिल्डर के लिए काम करते हैं, तो इंटरेस्ट रेट में

बढ़ोतरी से आपकी नौकरी जा सकती है। अगर आप किसी केमिकल बनाने वाली कंपनी के लिए काम

करते हैं, तो तेल की बढ़ती कीमतें बुरी खबर हो सकती हैं।)

अगर आप सेल्फ-एम्प्लॉयड हैं, तो आपके जैसे बिज़नेस कितने समय तक चलते हैं?

• क्या आपको अपनी कैश इनकम को सप्लीमेंट करने के लिए अपने इन्वेस्टमेंट की ज़रूरत है?

(आम तौर पर, बॉन्ड्स करेंगे; स्टॉक्स नहीं करेंगे।)

• आपकी सैलरी और खर्च की ज़रूरतों को देखते हुए, आपको कितने पैसे चाहिए?

क्या आप अपने इन्वेस्टमेंट पर नुकसान उठा सकते हैं?

अगर इन बातों पर सोचने के बाद आपको लगता है कि आप स्टॉक्स की ज़्यादा ओनरशिप में होने वाले

ज़्यादा रिस्क ले सकते हैं, तो आप ग्राहम के मिनिमम 25% बॉन्ड या कैश के आस-पास होने चाहिए। अगर

नहीं, तो स्टॉक्स से ज़्यादातर दूर रहें, और ग्राहम के मैक्सिमम 75% बॉन्ड या कैश की तरफ़ बढ़ें। (यह

जानने के लिए कि क्या आप 100% तक जा सकते हैं, पेज 105 पर साइडबार देखें।)

एक बार जब आप ये टारगेट परसेंटेज सेट कर लें, तो इन्हें तभी बदलें जब आपकी ज़िंदगी के हालात

बदलें। सिर्फ़ इसलिए ज़्यादा स्टॉक न खरीदें क्योंकि स्टॉक मार्केट ऊपर गया है; उन्हें इसलिए न बेचें क्योंकि

यह नीचे गया है। ग्राहम के तरीके का असली मतलब अंदाज़े की जगह अनुशासन लाना है। अच्छी बात

यह है कि आपके 401 (k) के ज़रिए, अपने पोर्टफोलियो को परमानेंट ऑटोपायलट पर रखना आसान है।

मान लीजिए कि आप काफ़ी ज़्यादा रिस्क के साथ सहज हैं-मान लीजिए, आपके एसेट का 70% स्टॉंक

में और 30% बॉन्ड में। अगर स्टॉक मार्केट 25% बढ़ता है (लेकिन बॉन्ड स्थिर रहते हैं), तो अब आपके

पास स्टॉक में लगभग 75% और बॉन्ड में सिर्फ़ 25% होगा।5 अपनी 401 (k) की वेबसाइट पर जाएं (या

उसके टोल-फ्री नंबर पर कॉल करें) और अपने 70-30 के टारगेट पर वापस "रीबैलेंस" करने के लिए

अपने स्टॉक फंड काफ़ी बेच दें। ज़रूरी बात यह है कि एक तय और सब्र वाले शेड्यूल पर रीबैलेंस करें-

इतनी बार नहीं कि आप

5 आसानी के लिए, इस उदाहरण में यह माना गया है कि स्टॉक्स तुरंत बढ़ गए।

100% स्टॉक क्यों नहीं?

ग्राहम सलाह देते हैं कि आप अपने टोटल एसेट का 75% से ज़्यादा स्टॉक में न लगाएं। लेकिन क्या अपना सारा

पैसा स्टॉक मार्केट में लगाना हर किसी के लिए सही नहीं है? कुछ ही इन्वेस्टर्स के लिए, 100%-स्टॉक पोर्टफोलियो

सही हो सकता है। आप उनमें से एक हैं अगर आप:

• अपने परिवार का कम से कम खर्च चलाने के लिए पर्याप्त नकदी अलग रख ली हो

एक वर्ष

• आने वाले कम से कम 20 वर्षों तक लगातार निवेश करते रहेंगे। • 2000 में शुरू हुए मंदी के बाजार

से बच गए। • 2000 में शुरू हुए मंदी के बाजार के दौरान स्टॉक नहीं बेचे।• 2000 में

शुरू हुए मंदी के बाजार के दौरान और अधिक स्टॉक खरीदे।

2000

• इस किताब का चैप्टर 8 पढ़ लिया है और अपने इन्वेस्टिंग बिहेवियर को कंट्रोल करने के लिए एक फॉर्मल प्लान

लागू कर लिया है।

जब तक आप ईमानदारी से ये सारे टेस्ट पास नहीं कर लेते, तब तक आपको अपना सारा पैसा स्टॉक्स में नहीं

लगाना चाहिए। जो कोई भी पिछले बेयर मार्केट में धबराया था, वह अगले बेयर मार्केट में भी धबराएगा-और उसे

कैश और बॉन्ड्स न होने का पछतावा होगा।

खुद को पागल कर लो, और ऐसा अक्सर नहीं होता कि तुम्हारे टारगेट गड़बड़ा जाएं। मेरा सुझाव है कि तुम हर छह महीने में, न

ज़्यादा और न कम, नए साल और 4 जुलाई जैसी आसानी से याद रहने वाली तारीखों पर रीबेलेंस करो।

इस समय-समय पर होने वाले रीबैलेंसिंग की खूबी यह है कि यह आपको अपने इन्वेस्टिंग के फैसले एक आसान, ऑब्जेक्टिव

स्टैंडर्ड पर आधारित करने के लिए मजबूर करता है-क्या अब मेरे पास इस एसेट का मेरे प्लान से ज़्यादा हिस्सा है ?- बजाय इसके कि

आप सिर्फ इस अंदाज़े पर काम करें कि इंटरेस्ट रेट कहाँ जा रहे हैं या आपको लगता है कि डॉव गिरने वाला है। कुछ म्यूचुअल-फंड

कंपनियाँ, जिनमें टी. रो प्राइस भी शामिल हैं, जल्द ही ऐसी सर्विस शुरू कर सकती हैं जो आपके 401 (k) पोर्टफोलियो को आपके पहले

से तय टारगेट के हिसाब से ऑटोमैटिकली रीबैलेंस कर देंगी, ताकि आपको कभी भी कोई एक्टिव फैसला लेने की ज़रूरत न पड़े।

इनकम इन्वेस्टिंग के बारे में पूरी जानकारी

ग्राहम के समय में, बॉन्ड इन्वेस्टर्स के सामने दो बेसिक चॉइस थीं: टैक्सेबल या टैक्स-फ्री? शॉर्ट-टर्म या लॉन्ग-टर्म? आज एक

तीसरा चॉइस है: बॉन्ड या बॉन्ड फंड?

टैक्सेबल या टैक्स-फ्री? जब तक आप सबसे कम टैक्स ब्रैकेट6 में नहीं हैं, आपको अपने रिटायरमेंट अकाउंट

के बाहर सिर्फ़ टैक्स-फ्री (म्युनिसिपल) बॉन्ड ही खरीदने चाहिए। नहीं तो आपकी बॉन्ड से होने वाली ज़्यादातर

इनकम IRS के हाथों में चली जाएगी। टैक्सेबल बॉन्ड रखने की एकमात्र जगह आपका 401 (k) या कोई दूसरा

शेल्टर्ड अकाउंट है, जहाँ आपको उनकी इनकम पर कोई करंट टैक्स नहीं देना होगा-और जहाँ म्युनिसिपल बॉन्ड

की कोई जगह नहीं है, क्योंकि उनका टैक्स एडवांटेज बेकार हो जाता है।7 शॉर्ट-टर्म या लॉन्ग-टर्म? बॉन्ड और

इंटरेस्ट रेट एक ही झूले के उलटे छोर पर झूलते हैं: अगर इंटरेस्ट रेट बढ़ते हैं, तो बॉन्ड की कीमतें गिरती हैं-

हालांकि शॉर्ट-टर्म बॉन्ड लॉन्ग-टर्म बॉन्ड की तुलना में

बहुत कम गिरते हैं। दूसरी ओर, अगर इंटरेस्ट रेट गिरते हैं, तो बॉन्ड की कीमतें बढ़ती हैं-और लॉन्ग-टर्म बॉन्ड

शॉर्ट-टर्म बॉन्ड से बेहतर परफॉर्म करेंगे।8 आप अंतर को आसानी से बांट सकते हैं।

6 2003 टैक्स साल के लिए, सबसे निचला फ़ेडरल टैक्स ब्रेकेट $28,400 से कम कमाने वाले सिंगल लोगों या

$47,450 से कम कमाने वाले शादीशुदा लोगों (जो मिलकर फ़ाइल कर रहे हैं) के लिए है।

7 दो अच्छे ऑनलाइन कैलकुलेटर जो आपको म्युनिसिपल और टैक्सेबल बॉन्ड से टैक्स के बाद होने वाली इनकम

की तुलना करने में मदद करेंगे, www.investinginbonds.com/cgi-bin/calculator.pl और

www.lebenthal.com/index_infocenter.html पर मिल सकते हैं। यह तय करने के लिए कि "म्यूनि"

आपके लिए सही है या नहीं, इन कैलकुलेटर से मिलने वाला "टैक्सेबल इक्विवेलेंट यील्ड" पता करें, फिर उस नंबर

की तुलना ट्रेजरी बॉन्ड (http://money.cnn.com/markets/bondcenter/या www.bloomberg.com

markets/C13.html) पर अभी मिल रही यील्ड से करें। अगर ट्रेजरी बॉन्ड पर यील्ड टैक्सेबल इक्विवेलेंट यील्ड से

ज़्यादा है, तो म्यूनि आपके लिए नहीं हैं। किसी भी हाल में, सावधान रहें कि म्युनिसिपल बॉन्ड और फंड ज़्यादातर

टैक्सेबल बॉन्ड की तुलना में कम इनकम देते हैं, और कीमत में ज़्यादा उतार-चढ़ाव होता है। साथ ही, दूसरा मिनिमम

टैक्स, जो अब कई मिडिल-इनकम वाले अमेरिकियों पर असर डाल रहा है, म्युनिसिपल बॉन्ड के फ़ायदों को खत्म कर

सकता है।

8 बॉन्ड इन्वेस्टिंग के बारे में एक बेहतरीन जानकारी के लिए, http://flagship.van guard.com/web/

planret/AdvicePTIBInvestmentsInvestingInBonds.html#Inter estRates देखें। बॉन्ड के बारे

में और भी आसान जानकारी के लिए, http://money.cnn.com/pf/101/lessons/7/देखें। एक "लैडर

वाला" पोर्टफोलियो, जिसमें अलग-अलग मैच्योरिटी पीरियड के बॉन्ड होते हैं, इंटरेस्ट-रेट रिस्क को हेज करने का एक

और तरीका है।

पांच से 10 साल में मैच्योर होने वाले इंटरमीडिएट-टर्म बोन्ड खरीदकर-जो ऊपर उठने पर ऊपर नहीं जाते, लेकिन ज़मीन पर भी नहीं गिरते।

ज़्यादातर इन्वेस्टर्स के लिए, इंटरमीडिएट बॉन्ड सबसे आसान ऑप्शन हैं, क्योंकि वे आपको यह अंदाज़ा लगाने के खेल से बाहर निकालते हैं

कि इंटरेस्ट रेट क्या करेंगे।

बॉन्ड या बॉन्ड फंड? क्योंकि बॉन्ड आम तौर पर $10,000 के लॉट में बेचे जाते हैं और आपको कम

से कम 10 बॉन्ड की ज़रूरत होती है ताकि उनमें से किसी एक के दिवालिया होने के रिस्क से बचा जा

सके, इसलिए अलग-अलग बॉन्ड खरीदने का कोई मतलब नहीं है, जब तक आपके पास इन्वेस्ट करने

के लिए कम से कम $100,000 न हों। (इसका एकमात्र एक्सेप्शन US ट्रेजरी द्वारा जारी किए गए बॉन्ड

हैं, क्योंकि वे अमेरिकी सरकार की पूरी ताकत से डिफ़ॉल्ट से सुरक्षित हैं।)

र्बोन्ड फंड सस्ते और आसान डाइवर्सिफिकेशन के साथ-साथ मंथली इनकम की सुविधा भी देते हैं, जिसे आप बिना कोई कमीशन दिए

मौजूदा रैट पर सीधे फंड में वापस इन्वेस्ट कर सकते हैं। ज़्यादातर इन्वेस्टर्स के लिए, बॉन्ड फंड इंडिविजुअल बॉन्ड से कहीं बेहतर होते हैं

(मुख्य अपवाद ट्रेजरी सिक्योरिटीज़ और कुछ म्युनिसिपल बॉन्ड हैं)। वैनगार्ड, फिडेलिटी, श्वाब और टी. रो प्राइस जैसी बड़ी फर्मे कम कीमत

पर कई तरह के बॉन्ड फंड देती हैं।9

र्बोन्ड इन्वेस्टर्स के लिए ऑप्शन बहुत बढ़ गए हैं, तो चलिए ग्राहम की लिस्ट को अपडेट करते हैं कि क्या अवेलेबल है। 2003 तक,

इंटरेस्ट रेट इतने कम हो गए हैं कि इन्वेस्टर्स को यील्ड की कमी हो रही है, लेकिन बिना ज़्यादा रिस्क लिए अपनी इंटरेस्ट इनकम बढ़ाने के

तरीके हैं।10 फिगर 4-1 में फायदे और नुकसान बताए गए हैं।

अब आइए कुछ तरह के बॉन्ड इन्वेस्टमेंट पर नज़र डालते हैं जो खास ज़रूरतों को पूरा कर सकते हैं।

नकद कचरा नहीं है

आप अपने कैश से ज़्यादा इनकम कैसे कमा सकते हैं? समझदार इन्वेस्टर को बैंक सर्टिफिकेट ऑंफ़ डिपोज़िट या मनी-मार्केट अकाउंट से-

जिनसे हाल ही में बहुत कम रिटर्न मिला है- इन कैश ऑप्शन में जाने के बारे में सोचना चाहिए: ट्रेजरी सिक्योरिटीज़, जो US सरकार की

ज़िम्मेदारी हैं,

9 ज़्यादा जानकारी के लिए, www.vanguard.com, www.fidelity.com, www.schwab.com,

और www.troweprice.com देखें।

10 बॉन्ड इन्वेस्टिंग की आसान ऑनलाइन समरी के लिए, www.aaii.com/promo/20021118/

bonds.shtml देखें।

Figyre 4.1

स्रोत: Bankrate.com, ब्लूमबर्ग, लेहमैन ब्रदर्स, मेरिल लिंच, मॉर्निंगस्टार,

www.savingsbonds.gov

नोट्स: (D): सीधे खरीदा गया। (F): म्यूचुअल फंड के ज़रिए खरीदा गया।

"मैच्योरिटी से पहले बिक्री में आसानी" यह बताता है कि आप कितनी आसानी से फेयर में बेच सकते हैं

मैच्योरिटी डेट से पहले कीमत; म्यूचुअल फंड आमतौर पर बिक्री में बेहतर आसानी देते हैं

इंडिविजुअल बॉन्ड की तुलना में। मनी-मार्केट फंड्स फेडरली इंश्योर्ड होते हैं

अगर FDIC-मेंबर बैंक से खरीदा जाए तो $100,000, लेकिन नहीं तो सिर्फ़

वैल्यू न खोने का एक छिपा हुआ वादा। सेविंग्स बॉन्ड पर फेडरल इनकम टैक्स

रिडेम्पशन या मैच्योरिटी तक डेफर किया जाता है। म्युनिसिपल बॉन्ड आम तौर पर

सिर्फ़ उसी राज्य में इनकम टैक्स से छूट मिलेगी जहाँ उन्हें जारी किया गया था।

लगभग कोई क्रेडिट जोखिम नहीं है- क्योंकि, अपने कर्जों पर डिफ़ॉल्ट करने के बजाय, अंकल

सैम अपनी मर्ज़ी से टैक्स बढ़ा सकता है या ज़्यादा पैसे छाप सकता है। ट्रेजरी बिल

चार, 13, या 26 हफ़्ते में मैच्योर होते हैं। उनके बहुत कम मैच्योर होने की वजह से,

जब बढ़ती ब्याज दरें टी-बिल को नीचे गिराती हैं तो मुश्किल से ही कोई नुकसान होता है

दूसरे इनकम वाले इन्वेस्टमेंट की कीमतें; हालांकि, लंबे समय के ट्रेजरी डेट पर ब्याज दरें बढ़ने पर बहुत बुरा असर

पड़ता है।

ट्रेजरी सिक्योरिटीज़ आम तौर पर राज्य से फ़ी होती हैं (लेकिन फ़ेडरल से नहीं)

इनकम टैक्स। और, $3.7 ट्रिलियन के पब्लिक हाथों में होने के कारण, ट्रेजरी डेट का मार्केट बहुत बड़ा है, इसलिए

अगर आपको ज़रूरत हो तो आप आसानी से खरीदार ढूंढ सकते हैं।

मैच्योरिटी से पहले पैसे वापस। आप ट्रेजरी बिल, शॉर्ट-टर्म खरीद सकते हैं

नोट्स, और लॉन्ग-टर्म बॉन्ड सीधे सरकार से, बिना किसी ब्रोकरेज फीस के, www.publicdebt.treas.gov

पर पाएं। (इन्फ्लेशन-प्रोटेक्टेड TIPS के बारे में ज़्यादा जानकारी के लिए, चैप्टर 2 पर कर्मेंट्री देखें।)

ट्रेजरी के उलट, सेविंग्स बॉन्ड मार्केटेबल नहीं होते; आप नहीं कर सकते

इन्हें किसी दूसरे इन्वेस्टर को बेच दें, और अगर आप इन्हें पांच साल से कम समय में रिडीम करते हैं, तो

आपको तीन महीने का इंटरेस्ट गँवाना पड़ेगा। इसलिए, ये मुख्य रूप से भविष्य में खर्च की ज़रूरत को

पूरा करने के लिए "अलग रखे गए पैसे" के तौर पर सही हैं-जैसे सालों बाद होने वाले किसी धार्मिक

समारोह के लिए तोहफ़ा, या अपने नए जन्मे बच्चे को हार्वर्ड में पढ़ाने के लिए एक शुरुआती शुरुआत। ये

$25 जितनी कम कीमत में आते हैं, जो इन्हें नाती-पोतों को तोहफ़े देने के लिए सबसे अच्छा बनाता है।

जो इन्वेस्टर आने वाले सालों के लिए भरोसे के साथ कुछ कैश बिना छुए छोड़ सकते हैं, उनके लिए

महंगाई से सुरक्षित "आई-बॉन्ड" ने हाल ही में लगभग 4% का अच्छा यील्ड दिया है। ज़्यादा जानने के

लिए, www.savingsbonds.gov देखें।

अंकल सैम से आगे बढ़ना

मॉर्गेज सिक्योरिटीज़। यूनाइटेड स्टेट्स के हज़ारों मॉर्गेज से इकट्ठा किए गए ये बॉन्ड, फ़ेडरल नेशनल मॉर्गेज

एसोसिएशन ("फ्ैनी मे") या गवर्नमेंट नेशनल मॉर्गेज एसोसिएशन ("गिनी मे") जैसी एजेंसियां जारी करती हैं। हालांकि,

इन्हें US ट्रेजरी का सपोर्ट नहीं है, इसलिए ये अपने ज़्यादा रिस्क को दिखाने के लिए ज़्यादा यील्ड पर बिकते हैं। मॉर्गेज

बॉन्ड आम तौर पर इंटरेस्ट रेट गिरने पर कम परफ़ॉर्म करते हैं और रेट बढ़ने पर खराब परफ़ॉर्म करते हैं। (लंबे समय में, ये

उतार-चढ़ाव बराबर हो जाते हैं और ज़्यादा एवरेज यील्ड फ़ायदेमंद होती है।) वैनगार्ड, फ़िडेलिटी और पिम्को से अच्छे

मॉर्गेज-बॉन्ड फ़ंड मिलते हैं।

लेकिन अगर कोई ब्रोकर आपको कभी इंडिविजुअल मॉर्गेज बॉन्ड या "CMO" बेचने की कोशिश करे, तो उसे

बताएं कि आप अपने प्रोक्टोलॉजिस्ट के साथ अपॉइंटमेंट के लिए लेट हो गए हैं।

एन्युइटी। ये इंश्योरेंस जैसे इन्वेस्टमेंट आपको अभी के टैक्स टालने और रिटायर होने के बाद इनकम का

एक ज़रिया पाने में मदद करते हैं। फिक्स्ड एन्युइटी एक तय रेट का रिटर्न देती हैं; वेरिएबल एन्युइटी ऊपर-

नीचे होता रहता है। लेकिन यहां डिफेंसिव इन्वेस्टर को असल में उन हार्ड-सेलिंग इंश्योरेंस एजेंट, स्टॉकब्रोकर

और फाइनेंशियल प्लानर से बचने की ज़रूरत है जो बहुत ज़्यादा कीमत पर एन्युइटी बेचते हैं। ज़्यादातर

मामलों में, एन्युइटी रखने का ज़्यादा खर्च-जिसमें "सरेंडर चार्ज" भी शामिल है जो आपके जल्दी पैसे

निकालने पर असर डालता है- इसके फ़ायदों पर भारी पड़ जाएगा। कुछ अच्छी एन्युइटी खरीदी जाती हैं,

बेची नहीं जाती; अगर कोई एन्युइटी बेचने वाले के लिए मोटा कमीशन देती है, तो चांस है कि यह खरीदने

वाले के लिए बहुत कम नतीजे देगी। सिर्फ़ उन्हीं पर विचार करें जिन्हें आप सीधे Ameritas, TIAA-CREF,

और Vanguard जैसे बहुत कम कीमत वाले प्रोवाइडर से खरीद सकते हैं।11

11 आम तौर पर, बेरिएबल एन्युइटी 50 साल से कम उम्र के उन इन्वेस्टर्स के लिए अच्छी नहीं होतीं जो रिटायरमेंट

के दौरान हाई टैक्स ब्रैकेट में आने की उम्मीद करते हैं या जिनके पास

प्रेफर्ड स्टोंक। प्रेफर्ड शेयर एक ऐसा इन्वेस्टमेंट है जिसमें दोनों दुनियाओं का बुरा हाल होता है। ये बॉन्ड से कम सिक्योर होते हैं, क्योंकि

अगर कोई कंपनी दिवालिया हो जाती है तो उसके एसेट्स पर इनका सिर्फ एक सेकेंडरी क्लेम होता है। और ये आम स्टोंक से कम प्रोफिट

देते हैं, क्योंकि कंपनियां आमतौर पर इंटरेस्ट रेट गिरने या अपनी क्रेडिट रेटिंग बेहतर होने पर अपने प्रेफर्ड शेयर "र्कोल" (या जबरदस्ती बाय

बैंक) कर लेती हैं। अपने ज़्यादातर बॉन्ड पर इंटरेस्ट पेमेंट के उलट, कोई जारी करने वाली कंपनी अपने कॉपररिट टैक्स बिल से प्रेफर्ड डिविडेंड

पेमेंट नहीं काट सकती। खुद से पूछें: अगर यह कंपनी मेरे इन्वेस्टमेंट के लायक है, तो यह बॉन्ड जारी करने और टैक्स में छूट पाने के बजाय

अपने प्रेफर्ड स्टोंक पर मोटा डिविडेंड क्यों दे रही है? इसका संभावित जवाब यह है कि कंपनी हेल्दी नहीं है, इसके बॉन्ड का मार्केट भरा

हुआ है, और आपको इसके प्रेफर्ड शेयर को वैसे ही देखना चाहिए जैसे आप बिना रेफ्रिजरेटेड मरी हुई मछली को देखते हैं।

कोमन स्टोक। 2003 की शुरुआत में http://screen.yahoo.com/stocks.html पर स्टोंक स्क्रीनर पर जाने पर पता चला कि

स्टेंडर्ड एंड पुअर्स 500 इंडेक्स के 115 स्टॉक्स में डिविडेंड यील्ड 3.0% या उससे ज़्यादा थी। कोई भी समझदार इन्वेस्टर, चाहे उसे यील्ड की

कितनी भी कमी क्यों न हो, सिर्फ़ डिविडेंड इनकम के लिए कभी कोई स्टोंक नहीं खरीदेगा; कंपनी और उसके बिज़नेस मज़बूत होने चाहिए,

और उसके स्टोंक की कीमत सही होनी चाहिए।

लेकिन, 2000 में शुरू हुए बेयर मार्केट की वजह से, कुछ बड़े स्टोंक अब ट्रेजरी बॉन्ड से ज़्यादा यील्ड दे रहे हैं। इसलिए, सबसे ज़्यादा

डिफेंसिव इन्वेस्टर को भी यह समझना चाहिए कि ऑल-बॉन्ड या ज़्यादातर-बॉन्ड पोर्टफोलियो में कुछ खास स्टोंक जोड़ने से उसकी इनकम

यील्ड बढ़ सकती है-और उसका पोर्टेशियल रिटर्न भी बढ़ सकता है।12

अपने मौजूदा 401 (k) या IRA अकाउंट में पहले से ज़्यादा से ज़्यादा कंट्रीब्यूट नहीं किया है। फिक्स एन्युइटी (TIAA-CREF दालों को छोड़कर) अपने

"गारंटीड" रेट बदल सकती हैं और आपको भारी सरेंडर फीस दे सकती हैं। एन्युडटी के पूरे और ऑब्जेक्टिव एनालिसिस के लिए, वाल्टर अपडेगेव के दो

शानदार आर्टिकल देखें: "इनकम फॉर लाइफ," मनी, जुलाई, 2002, पेज 89-96, और "एन्युइटी बायर्स गाइड," मनी, नवंदर, 2002, पेज 104-110।

12 पोर्टफोलियो में डिविडेंड की भूमिका के बारे में ज़्यादा जानकारी के लिए चैप्टर 19 देखें।