CHAPTER 5

CHAPTER 5 (अध्याय 5)

डिफेंसिव इन्वेस्टर और कॉमन स्टॉक्स

आम स्टॉक के निवेश के फायदे

हमारे पहले एडिशन (1949) में हमें इस पॉइंट पर सभी इन्वेस्टमेंट पोर्टफोलियो में एक बड़ा

कॉमन-स्टॉक कंपोनेंट शामिल करने के मामले की एक लंबी डिटेल डालना ज़रूरी लगा।* कॉमन

स्टॉक्स को आम तौर पर बहुत ज़्यादा सट्टा और इसलिए असुरक्षित माना जाता था; 1946 के ऊंचे लेवल से उनमें काफी गिरावट आई थी, लेकिन उनकी सही कीमतों की वजह से इन्वेस्टर्स को उनकी ओर खींचने के बजाय, इस गिरावट का उल्टा असर हुआ और इक्विटी सिक्योरिटीज़ में भरोसा कम

हुआ। हमने अगले 20 सालों में बनी उलटी स्थिति पर कर्मेट किया है, जिसमें स्टॉक की कीमतों में बड़ी बढ़त ने उन्हें रिकॉर्ड ऊंचे लेवल पर सुरक्षित और फायदेमंद इन्वेस्टमेंट बना दिया, जिनमें असल में काफी रिस्क हो सकता है।t 1949 में हमने कॉमन स्टॉक्स के लिए जो तर्क दिया था, वह इस पर आधारित था।

* 1949 की शुरुआत में, पिछले 20 सालों में स्टॉक्स से मिला एवरेज सालाना रिटर्न 3.1% था, जबकि लॉन्ग-टर्म ट्रेजरी बॉन्ड्स के लिए यह 3.9% था-मतलब कि उस समय में स्टॉक्स में इन्वेस्ट किए गए $10,000 बढ़कर $18,415 हो गए होंगे, जबकि बॉन्ड्स में उतनी ही रकम $21,494 हो गई होगी। ज़ाहिर है, 1949 स्टॉक्स खरीदने के लिए एक शानदार समय साबित हुआ: अगले दस सालों में, स्टैंडर्ड एंड पुअर्स 500-स्टॉक इंडेक्स में हर साल एवरेज 20.1% की बढ़ोतरी हुई, जो US स्टॉक मार्केट के इतिहास में सबसे अच्छे लॉन्ग-टर्म रिटर्न्स में से एक था। इस विषय पर ग्राहम के पहले के कमेंट्स पेज 19-20 पर दिए गए हैं। ज़रा सोचिए कि 1990 के दशक के आखिर के स्टॉक मार्केट के बारे में उन्होंने क्या सोचा होगा, जिसमें हर नए रिकॉर्ड-सेटिंग हाई को इस बात का और "सबूत" माना जाता था कि स्टॉक्स ही बिना रिस्क के पैसा कमाने का रास्ता है!

दो मुख्य बातें थीं। पहली यह कि उन्होंने महंगाई की वजह से इन्वेस्टर के डॉलर के नुकसान के

खिलाफ काफी हद तक सुरक्षा दी थी, जबकि बॉन्ड बिल्कुल भी सुरक्षा नहीं देते थे। कॉमन स्टॉक्स

का दूसरा फायदा यह था कि उन्होंने सालों से इन्वेस्टर्स को ज़्यादा एवरेज रिटर्न दिया। यह अच्छे

बॉन्ड्स पर यील्ड से ज़्यादा एवरेज डिविडेंड इनकम और सालों से बिना बांटे मुनाफे के रीइन्वेस्टमेंट

के कारण मार्केट वैल्यू में बढ़ोतरी की अंदरूनी प्रवृत्ति, दोनों की वजह से हुआ।

हालांकि ये दोनों फायदे बहुत ज़रूरी रहे हैं-और लंबे समय में कॉमन स्टॉक्स को बॉन्ड के

मुकाबले कहीं बेहतर रिकॉर्ड दिया है-हमने लगातार चेतावनी दी है कि अगर स्टॉक खरीदने वाला

अपने शेयर्स के लिए बहुत ज़्यादा कीमत देता है, तो उसे ये फायदे नहीं मिलेंगे। 1929 में यह साफ़

तौर पर हुआ था, और मार्केट लेवल को उस लेवल पर वापस आने में 25 साल लग गए, जहां से यह

1929-1932 में बुरी तरह गिर गया था।* 1957 से कॉमन स्टॉक्स ने एक बार फिर, अपनी ऊंची

कीमतों की वजह से, बॉन्ड इंटरेस्ट रेट्स के मुकाबले डिविडेंड यील्ड में अपना पारंपरिक फायदा खो

दिया है। यह अभी भी बाकी है।

* 3 सितंबर, 1929 को डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल एवरेज 381.17 के उस समय के रिकॉर्ड हाई पर बंद हुआ। यह 23

नवंबर, 1954 तक उस लेवल से ऊपर बंद नहीं हुआ-एक चौथाई सदी से भी ज़्यादा समय बाद-जब यह 382.74

पर पहुंचा। (जब आप कहते हैं कि आप "लंबे समय के लिए" स्टॉंक रखना चाहते हैं, तो क्या आपको एहसास होता है

कि लंबा समय कितना लंबा हो सकता है-या कि 1929 में खरीदने वाले कई इन्वेस्टर 1954 तक ज़िंदा भी नहीं थे?)

हालांकि, जिन सब्र रखने वाले इन्वेस्टर ने अपनी इनकम को फिर से इन्वेस्ट किया, उनके लिए इस खराब समय में

स्टॉक रिटर्न पॉजिटिव थे, सिर्फ इसलिए क्योंकि डिविडेंड यील्ड हर साल औसतन 5.6% से ज़्यादा थी। लंदन बिज़नेस

स्कूल के प्रोफेसर एलरॉय डिमसन, पॉल मार्श और माइक स्टॉन्टन के अनुसार, अगर आपने 1900 में US स्टॉक में $1

इन्वेस्ट किया होता और अपना सारा डिविडेंड खर्च कर दिया होता, तो आपका स्टॉक पोर्टफोलियो 2000 तक बढ़कर

$198 हो गया होता।

लेकिन अगर आपने अपने सारे डिविडेंड फिर से इन्वेस्ट किए होते, तो आपके स्टॉक पोर्टफोलियो की कीमत $16,797

होती! यह कोई बाद में सोचने वाली बात नहीं है, बल्कि स्टॉक इन्वेस्टिंग में डिविडेंड सबसे बड़ी ताकत है। t स्टॉंक की

"ऊंची कीमतें" उनके डिविडेंड यील्ड पर असर

क्यों डालती हैं? किसी स्टॉक की यील्ड उसके कैश डिविडेंड और आम स्टॉक के एक शेयर की कीमत का रेश्यो होती

है। अगर कोई कंपनी $2 सालाना डिविडेंड देती है, जब उसके स्टॉक की कीमत $100 प्रति शेयर है, तो उसकी यील्ड

2% है। लेकिन अगर स्टॉक की कीमत दोगुनी हो जाती है और डिविडेंड एक जैसा रहता है, तो डिविडेंड यील्ड घटकर

1% हो जाएगी। 1959 में, जब ग्राहम ने 1957 में जो ट्रेंड देखा था, वह सबको पता चला, तो ज़्यादातर वॉल स्ट्रीट

यह देखा जाएगा कि क्या महंगाई और आर्थिक विकास के कारक भविष्य में इस बहुत दुरे विकास की भरपाई

कर पाएंगे।

पढ़ने वालों को यह साफ़ पता चल जाना चाहिए कि हममें कोई जोश नहीं है

सामान्य तौर पर आम स्टॉक के लिए 1971 के अंत में 900 DJIA स्तर पर।

पहले ही दिए गए कारणों से* हमें लगता है कि डिफेंसिव इन्वेस्टर ऐसा नहीं कर सकता

आम स्टॉक के एक सराहनीय अनुपात के बिना रहने का जोखिम उठाना

अपने पोर्टफोलियो में, भले ही उन्हें दो में से कमतर मानना पड़े

बुराइयाँ- सभी बॉन्ड होल्डिंग से जुड़े जोखिम अधिक हैं।

कॉमन-स्टॉक घटक के लिए नियम

डिफेंसिव पोर्टफोलियो के लिए कॉमन स्टॉक्स का चुनाव

इन्वेस्टर के लिए यह एक आसान मामला होना चाहिए। यहां हम चार नियम सुझाएंगे जिनका पालन किया जाना

चाहिए:

1. डाइवर्सिफिकेशन काफ़ी होना चाहिए, लेकिन बहुत ज़्यादा नहीं। इसका मतलब है कम से कम दस

अलग-अलग इश्यू और

अधिकतम लगभग तीस.t

2. चुनी गई हर कंपनी बड़ी, जानी-मानी और कंजवेटिव तरीके से फाइनेंस की गई होनी चाहिए। ये

एडजेक्टिव भले ही अनिश्चित हों, लेकिन उनकी

आम तौर पर समझ साफ़ है। इस पॉईंट पर ऑब्ज़र्वेशन जोड़े गए हैं

अध्याय का अंत।

3. हर कंपनी के पास लगातार डिविडेंड पेमेंट का एक लंबा रिकॉर्ड होना चाहिए। (डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल

एवरेज में सभी इश्यू-

पंडितों ने घोषणा की कि यह संभवतः लंबे समय तक नहीं चल सकता। इससे पहले कभी भी स्टॉक

बॉन्ड से कम यील्ड; आखिरकार, चूंकि स्टॉक बॉन्ड से ज़्यादा रिस्की होते हैं, तो क्यों

क्या कोई उन्हें तब तक खरीदेगा जब तक वे अपने ज़्यादा रिस्क की भरपाई के लिए एक्स्ट्रा डिविडेंड इनकम न

दें? एक्सपर्ट्स ने कहा कि बॉन्ड ज़्यादा यील्ड देंगे

कुछ महीनों के लिए स्टॉक, और फिर चीजें "सामान्य" हो जाएंगी।

चार दशक से भी अधिक समय बाद भी ये रिश्ते फिर कभी सामान्य नहीं हो पाए;

शेयरों पर प्रतिफल (अभी तक) लगातार प्रतिफल से नीचे रहा है

बांड।

* पृष्ठ 56-57 और 88-89 देखें।

+ डायवर्सिफिकेशन के दूसरे नज़रिए के लिए, कमेंट्री में साइडबार देखें

अध्याय 14 (पूष्ठ 368).

(1971 में इस डिविडेंड की ज़रूरत को पूरा किया।) इस बात पर खास तौर पर कहें तो हम कम से

कम 1950 से लगातार डिविडेंड पेमेंट शुरू करने की ज़रूरत का सुझाव देंगे।*

4. इन्वेस्टर को किसी इश्यू के लिए, मान लीजिए, पिछले सात सालों की एवरेज कमाई के हिसाब

से, जो वह देगा, उस पर कुछ लिमिट लगानी चाहिए। हमारा सुझाव है कि यह लिमिट ऐसी एवरेज

कमाई का 25 गुना तय की जाए, और पिछले बारह महीने की कमाई के 20 गुना से ज़्यादा नहीं।

लेकिन ऐसी रोक से लगभग सभी सबसे मज़बूत और सबसे पॉपुलर कंपनियाँ पोर्टफोलियो से बाहर

हो जाएँगी। खास तौर पर, इससे "ग्रोथ स्टॉक्स" की लगभग पूरी कैटेगरी पर बैन लग जाएगा, जो

पिछले कुछ सालों से सट्टेबाजों और इंस्टीट्यूशनल इन्वेस्टर्स दोनों की पसंदीदा रही हैं। हमें इतने बड़े

एक्सक्लूज़न का प्रपोज़ल देने के अपने कारण बताने होंगे।

ग्रोथ स्टॉक्स और डिफेंसिव इन्वेस्टर

"ग्रोथ स्टॉक" शब्द उस स्टॉक के लिए लागू होता है जिसने अतीत में प्रति शेयर आय में आम

स्टॉक की दर से काफी अधिक वृद्धि की है और भविष्य में भी ऐसा जारी रहने की उम्मीद है।

(कुछ जानकार कहेंगे कि एक असली ग्रोथ स्टॉक से उम्मीद की जानी चाहिए कि वह दस साल में

अपनी हर शेयर की कमाई को कम से कम दोगुना कर देगा-यानी, उसे 7.1% से ज़्यादा की सालाना

कंपाउंडेड रेट से बढ़ाना होगा।)1 ज़ाहिर है, इस तरह के स्टॉक खरीदने और रखने के लिए अच्छे होते

हैं, बशर्ते कि दी गई कीमत बहुत ज़्यादा न हो। समस्या वहीं है,

* आज के डिफेंसिव इन्वेस्टर को शायद कम से कम 10 साल तक लगातार डिविडेंड पेमेंट पर ज़ोर देना चाहिए

(जिससे डॉव जोन्स इंडस्ट्रियल एवरेज का सिर्फ़ एक मेंबर-माइक्रोसॉफ्ट-हट जाएगा और S&P 500 इंडेक्स में

से चुनने के लिए कम से कम 317 स्टॉक बचेंगे)। 20 साल तक बिना रुके डिविडेंड पेमेंट पर ज़ोर देना भी ज़्यादा रोक

लगाने वाला नहीं होगा; मॉर्गन स्टेनली के अनुसार, साल 2002 के आखिर तक S&P 500 में 255 कंपनियाँ उस

स्टेंडर्ड को पूरा कर रही थीं। t "72 का नियम" एक काम का दिमागी टूल है। किसी पैसे को दोगुना होने में लगने वाले

समय का अंदाज़ा लगाने के लिए, बस उसके माने हुए ग्रोथ रेट को 72 से डिवाइड करें। उदाहरण के लिए, 6% पर,

पैसा 12 साल में दोगुना हो जाएगा (72 को 6 से डिवाइड करने पर = 12)। ग्राहम

द्वारा बताई गई 7.1% की दर पर, एक ग्रोथ स्टॉक सिर्फ़ 10 साल से कुछ ज़्यादा समय में अपनी कमाई दोगुनी कर

लेगा (72/7.1 = 10.1 साल)।

बेशक, ग्रोथ स्टॉक्स लंबे समय से मौजूदा कमाई के मुकाबले ऊंची कीमतों पर और पिछले समय के अपने

औसत मुनाफ़े के बहुत ज़्यादा मल्टीपल पर बिक रहे हैं। इससे ग्रोथ-स्टॉक की तस्वीर में काफी वज़न वाला

एक स्पेक्युलेटिव एलिमेंट आ गया है और इस फ़ील्ड में सफल ऑपरेशन को आसान मामला नहीं बना दिया

है।

इंटरनेशनल बिज़नेस मशीन्स लंबे समय से ग्रोथ का मुख्य मुद्दा रहा है, और इसने उन लोगों को शानदार

फ़ायदा दिलाया है जिन्होंने इसे सालों पहले खरीदा था और मज़बूती से अपने पास रखा था। लेकिन हम

पहले ही बता चुके हैं* कि इस "सबसे अच्छे कॉमन स्टॉक्स" ने असल में 1961-62 के दौरान छह महीने

की गिरावट में अपने मार्केट प्राइस का 50% खो दिया था और 1969-70 में भी लगभग इतना ही परसेंट।

दूसरे ग्रोथ स्टॉक्स बुरे हालातों के प्रति और भी ज़्यादा कमज़ोर रहे हैं; कुछ मामलों में न सिर्फ़ प्राइस वापस

गिरा है बल्कि कमाई भी गिरी है, जिससे उनके मालिकों को दोहरी परेशानी हुई है। हमारे मकसद के लिए

एक अच्छा दूसरा उदाहरण टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स है, जो छह साल में बिना डिविडेंड दिए 5 से 256 पर पहुँच

गया, जबकि इसकी कमाई 40 सेंट से बढ़कर $3.91 प्रति शेयर हो गई। (ध्यान दें कि प्राइस मुनाफ़े से पाँच

गुना तेज़ी से बढ़ा; यह पोंपुलर कॉमन स्टॉक्स की खासियत है।) लेकिन दो साल बाद अर्निग्स लगभग 50%

और प्राइस चार-पाँचवें हिस्से तक गिरकर 49 पर आ गया था।t

पढ़ने वाले इन उदाहरणों से समझेंगे कि हम ग्रोथ स्टॉक्स को कुल मिलाकर डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए

बहुत अनिश्चित और रिस्की क्यों मानते हैं। बेशक, सही इंडिविजुअल सिलेक्शन, सही लेवल पर खरीदने और

बाद में बड़ी बढ़त के बाद और संभावित गिरावट से पहले बेचने से कमाल किया जा सकता है। लेकिन आम

इन्वेस्टर इससे उतनी ही उम्मीद कर सकता है जितनी पेड़ों पर पैसा उगने की। इसके उलट हम सोचते हैं कि

ग्रुप

* ग्राहम पेज 73 पर यह बात कहते हैं। 1 यह दिखाने के

लिए कि ग्राहम की बातें हमेशा सच होती हैं, हम IBM की जगह माइक्रोरसोफट और टैक्सास इंस्ट्रूमेंट्स की जगह सिस्को रख

सकते हैं। तीस साल के अंतर पर, नतीजे अजीब तरह से एक जैसे हैं: माइक्रोरसोफ्ट का स्टोंक 2000 से 2002 तक 55.7%

गिरा, जबकि सिस्को का स्टोंक - जो पिछले छह सालों में लगभग 50 गुना बढ़ा था - 2000 से 2002 तक अपनी वैल्यू का

76% खो चुका था।

टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स की तरह, सिस्को के स्टोंक प्राइस में गिरावट उसकी कमाई में गिरावट से ज़्यादा तेज़ थी, जो सिर्फ़ 39.2%

गिरी (1997-1999 के तीन साल के एवरेज की तुलना 2000-2002 से करने पर)। हमेशा की तरह, वे जितने ज़्यादा होंट

होते हैं, उतनी ही ज़्यादा गिरते हैं।

बड़ी कंपनियाँ जो तुलनात्मक रूप से अलोकप्रिय हैं, और इसलिए

उचित आय गुणकों पर उपलब्ध,* एक अच्छा विकल्प प्रदान करता है

आम लोगों की पसंद का एक आम एरिया। हम इस आइडिया को पोर्टफोलियो चुनने वाले चैप्टर में समझाएंगे।

पोर्टफोलियो में बदलाव

अब यह आम बात हो गई है कि सभी सिक्योरिटी लिस्ट को समय-समय पर इंस्पेक्शन के लिए भेजा

जाता है ताकि यह देखा जा सके कि उनकी क्वालिटी ठीक की जा सकती है या नहीं।

बेहतर हुआ है। बेशक, यह दी जाने वाली सर्विस का एक बड़ा हिस्सा है।

इन्वेस्टमेंट काउंसलर द्वारा क्लाइंट के लिए। लगभग सभी ब्रोकरेज हाउस

बिना किसी खास फीस के, इसी तरह के सुझाव देने के लिए तैयार हैं,

इसमें शामिल कमीशन बिज़नेस के बदले में कुछ ब्रोकरेज

हाउस फीस के आधार पर इन्वेस्टमेंट सर्विस देते हैं।

शायद हमारे डिफेंसिव इन्वेस्टर को कम से कम एक बार तो मिलना चाहिए

एक साल में-अपने पोर्टफोलियो में बदलाव के बारे में एक ही तरह की सलाह

जैसा कि उन्होंने तब चाहा था जब उनके फंड पहली बार कमिट किए गए थे। चूंकि वह

अगर उनके पास खुद की कोई खास जानकारी नहीं है, जिस पर वे भरोसा कर सकें, तो यह ज़रूरी है कि

वह खुद को सिर्फ़ सबसे अच्छी नाम वाली फ़र्मों के भरोसे छोड़ता है; नहीं तो वह आसानी से नाकाबिल या बेईमान

हाथों में पड़ सकता है।

किसी भी मामले में, यह महत्वपूर्ण है कि वह ऐसे हर परामर्श में

अपने सलाहकार को साफ़ कर दिया कि वह चारों नियमों का सख्ती से पालन करना चाहते हैं

इस चैप्टर में पहले दिए गए कॉमन-स्टॉक चुनने के नियम। वैसे, अगर उनकी लिस्ट पहले ही ठीक से चुनी गई है

उदाहरण के लिए, बार-बार या कई बार की ज़रूरत नहीं होनी चाहिए

परिवर्तन.t

* "आय गुणक" पी/ई या मूल्य/आय अनुपात का समानार्थी शब्द है, जो

यह मार्पे कि निवेशक किसी स्टॉक के लिए कितना भुगतान करने को तैयार हैं, इसकी तुलना में

अंदरूनी बिज़नेस की प्रॉफिटेबिलिटी। (चैप्टर 3 में पेज 70 पर फुटनोट + देखें।)

+ निवेशक अब www.quicken.com, moneycentral.msn.com, finance.yahoo.com जैसी

वेबसाइटों पर इंटरेक्टिव "पोर्टफोलियो ट्रैकर्स" का इस्तेमाल करके अपनी होल्डिंग्स की क्वालिटी पर नज़र रखने

के लिए अपना ऑटोमेटेड सिस्टम सेट अप कर सकते हैं।

www.morningstar.com. हालांकि, ग्राहम ऐसे सिस्टम पर पूरी तरह से निर्भर रहने के खिलाफ चेतावनी देंगे;

आपको सप्लीमेंट के लिए अपने फैसले का इस्तेमाल करना चाहिए।

सॉफ्टवेयर.

डॉलर-लागत औसत

न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सर्चेज ने काफी प्रयास किया है

अपनी "मासिक खरीद योजना" को लोकप्रिय बनाना, जिसके तहत

निवेशक हर महीने खरीदारी के लिए उतनी ही डॉलर की रकम लगाता है

एक या ज़्यादा कॉमन स्टॉक. यह एक खास तरह का एप्लीकेशन है

डॉलर-कॉस्ट एवरेजिंग के रूप में जाने जाने वाले "फ़ॉर्मूला इन्वेस्टमेंट" के दौरान

1949 के बाद से मुख्य रूप से बढ़ते बाजार के अनुभव के परिणाम

ऐसी प्रक्रिया से प्राप्त परिणाम निश्चित रूप से अत्यधिक संतोषजनक होंगे, विशेषकर इसलिए

क्योंकि वे चिकित्सक को अपना ध्यान केंद्रित करने से रोकते हैं

गलत समय पर खरीदारी करना।

ल्यूसिल टॉमलिंसन के फ़ॉर्मूला इन्वेस्टमेंट प्लान्स1 के कॉम्प्रिहेंसिव स्टडी में, लेखक ने डॉव

जोन्स इंडेक्स बनाने वाले स्टॉक्स के ग्रुप में डॉलर-कॉस्ट एवरेजिंग के रिज़ल्ट्स का कैलकुलेशन पेश

किया।

जोन्स इंडस्ट्रियल इंडेक्स। 23 दस साल के परचेज़ पीरियड को कवर करते हुए टेस्ट किए गए, पहला

1929 में खत्म हुआ, आखिरी 1952 में। हर टेस्ट

खरीद अवधि के अंत में या उसके भीतर लाभ दिखाया

उसके बाद पांच साल। साल के आखिर में औसत प्रॉफ़िट दिखाया गया

23 खरीद पीरियड में यह 21.5% था, जिसमें मिले डिविडेंड शामिल नहीं हैं।

कहने की ज़रूरत नहीं है, कुछ मामलों में मार्केट वैल्यू में कुछ समय के लिए काफ़ी डेप्रिसिएशन

हुआ। मिस टॉमलिंसन इस बहुत आसान इन्वेस्टमेंट फ़ॉर्मूले पर अपनी चर्चा को इस शानदार बात के

साथ खत्म करती हैं।

वाक्य: "अभी तक किसी ने भी निवेश के लिए कोई अन्य फॉर्मूला नहीं खोजा है, जिसका उपयोग

अंतिम सफलता के इतने विश्वास के साथ किया जा सके, भले ही सुरक्षा की कीमतों में कुछ भी हो,

जैसा कि डॉलर

लागत औसत।

इस बात पर आपत्ति हो सकती है कि डॉलर-कॉस्ट एवरेजिंग, जबकि सही है

सिद्धांत, व्यवहार में अवास्तविक है, क्योंकि बहुत कम लोग ऐसा करते हैं

ऐसी स्थिति में कि वे आम स्टॉक निवेश के लिए उपलब्ध हो सकते हैं

मान लीजिए, 20 साल तक हर साल उतनी ही रकम। ऐसा लगता है

मुझे लगता है कि इस स्पष्ट आपत्ति ने हाल ही में अपना बहुत बल खो दिया है

सालों से कॉमन स्टॉक्स को एक अच्छे सेविंग्स-इन्वेस्टमेंट प्रोग्राम के ज़रूरी हिस्से के तौर पर आम

तौर पर स्वीकार किया जा रहा है। इस तरह,

आम शेयरों की व्यवस्थित और एकसमान खरीद हो सकती है

यूनाइटेड स्टेट्स सेविंग्स बॉन्ड और लाइफटाइम के लिए इसी तरह के लगातार पेमेंट की तुलना में

कोई और साइकोलॉजिकल और फाइरनेंशियल मुश्किले नहीं होंगी

बीमा-जिसके लिए उन्हें पूरक होना चाहिए। मासिक

रकम भले ही छोटी हो, लेकिन 20 या उससे ज़्यादा सालों के बाद नतीजे अच्छे हो सकते हैं

बचत करने वाले के लिए प्रभावशाली और महत्वपूर्ण।

निवेशक की व्यक्तिगत स्थिति

इस चैप्टर की शुरुआत में हमने इंडिविजुअल पोर्टफोलियो ओनर की पोजीशन के बारे में शॉर्ट में

बताया था। चलिए इस मामले पर वापस आते हैं,

जनरल पॉलिसी पर हमारी बाद की चर्चा को देखते हुए।

निवेशक द्वारा चुनी गई सिक्योरिटीज़ का प्रकार किस हद तक अलग होना चाहिए

उसके हालात के साथ? ठोस उदाहरण के तौर पर जो बड़े पैमाने पर दिखाते हैं

विभिन्न परिस्थितियों में, हम लेंगे: (1) एक विधवा ने 200,000 डॉलर छोड़े

जिससे वह अपना और अपने बच्चों का भरण-पोषण कर सके; (2) एक सफल डॉक्टर

मध्य-करियर में, $100,000 की बचत और वार्षिक वृद्धि के साथ

10,000 डॉलर; और (3) एक युवा व्यक्ति जो प्रति सप्ताह 200 डोंलर कमाता है और बचत करता है

$1,000 प्रति वर्ष।*

विथवा के लिए अपनी कमाई पर गुज़ारा करना बहुत मुश्किल काम है। दूसरी तरफ, उसके अंदर कंज़वेटिज़्म की ज़रूरत है।

इन्वेस्टमेंट सबसे ज़रूरी है। उसके फंड का बँटवारा लगभग बराबर

यूनाइटेड स्टेट्स बॉन्ड और फर्स्ट-ग्रेड कॉमन स्टॉक के बीच एक अंतर है

इन लक्ष्यों के बीच समझौता करना और डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए हमारे आम नुस्खे से मेल खाना।

(स्टॉक कंपोनेंट

अगर इन्वेस्टर इस फैसले के लिए साइकोलॉजिकली तैयार है, और अगर उसे लगभग पक्का यकीन

है कि वह इसके लिए तैयार नहीं है, तो यह 75% तक हो सकता है।

बहुत ज़्यादा लेवल पर खरीदना। पक्का है कि शुरुआत में ऐसा नहीं होता है

1972.1

हम इस संभावना को नहीं नकारते कि विधवा योग्य हो सकती है

एक उद्यमी निवेशक के तौर पर, इस मामले में उसके उद्देश्य और तरीके काफी अलग होंगे। एक

चीज़ जो विधवा को नहीं करनी चाहिए वह है

"कुछ अतिरिक्त आय अर्जित करने" के लिए सट्टा जोखिम उठाना।

इसका मतलब है कि पूरी सफलता में पूरा भरोसा रखने के लिए ज़रूरी इक्विपमेंट के बिना प्रॉफ़िट

या ज़्यादा इनकम की कोशिश करना।

उसके लिए यह कहीं बेहतर होगा कि वह अपने मूलधन में से हर साल $2,000 निकाल ले, ताकि वह

अपना गुज़ारा कर सके, बजाय इसके कि वह इसका आधा हिस्सा जोखिम में डाल दे।

खराब तरीके से बने, और इसलिए सट्टेबाज़ी वाले वेंचर्स।

अमीर डॉक्टर पर विधवा का कोई दबाव नहीं है और

मजबूरियाँ, फिर भी हमारा मानना है कि उसकी पसंद काफी हद तक

वही। क्या वह बिज़नेस में सीरियस इंटरेस्ट लेने को तैयार है

इन्वेस्टमेंट? अगर उसमें जोश या हुनर की कमी है, तो वह सबसे अच्छा यही करेगा कि

* ग्राहम के आंकड़ों को अपडेट करने के लिए, इस सेक्शन में हर डॉलर की रकम लें और

इसे पांच से गुणा करें।

डिफेंसिव इन्वेस्टर की आसान भूमिका स्वीकार करें। उसके पोर्टफोलियो का डिवीज़न तब "आम" विधवा से

अलग नहीं होना चाहिए, और स्टॉक कंपोनेंट का साइज़ तय करने में पर्सनल चॉइस का वही एरिया होगा।

सालाना बचत को लगभग उसी अनुपात में इन्वेस्ट किया जाना चाहिए, जितना टोटल फंड होता है।

एक आम डॉक्टर के एक आम विधवा के मुकावले एक बड़ा इन्वेस्टर बनने का ज़्वादा चांस हो सकता है, और शायद उसके इस

काम में सफल होने का भी ज़्यादा चांस होता है। लेकिन, उसकी एक बड़ी कमी है-वह यह कि उसके पास अपनी इन्वेस्टमेंट की पढ़ाई

और अपने फंड के मैनेजमेंट के लिए कम समय होता है। असल में, मेडिकल वाले लोग अपनी सिक्योरिटी डीलिंग में दुरी तरह नाकाम

रहे हैं। इसका कारण यह है कि उन्हें आमतोर पर अपनी समझ पर बहुत भरोसा होता है और अपने पैसे पर अच्छा रिटर्न पाने की बहुत

इच्छा होती है, बिना यह समझे कि ऐसा करने के लिए मामले पर काफी ध्यान देने और सिक्योरिटी वैल्यू के प्रति प्रोफेशनल अप्रोच की

ज़रूरत होती है।

आखिर में, वह नौजवान जो हर साल $1,000 बचाता है-और धीरे-धीरे बेहतर करने की उम्मीद करता है

-उसे वही ऑप्शन मिलते हैं, हालांकि वजहें अलग-अलग होती हैं। उसकी कुछ सेविंग्स अपने आप Series E

बॉन्ड में चली जानी चाहिए। बैलेंस इतना कम है कि एक एग्रेसिव इन्वेस्टर बनने के लिए उसके लिए मुश्किल

पढ़ाई और मनमौजी अनुशासन से गुज़रना शायद ही फायदेमंद लगे। इसलिए, डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए हमारे

स्टंडर्ड प्रोग्राम का एक आसान सहारा लेना एक साथ सबसे आसान और सबसे लॉजिकल पॉलिसी होगी।

इस समय हमें इंसानी फितरत को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए। फाइनेंस कई होशियार युवाओं को पसंद

आता है, जिनके पास कम पैसे होते हैं। वे अपनी सेविंग्स को लगाने में समझदार और मेहनती दोनों बनना चाहते

हैं, भले ही इन्वेस्टमेंट इनकम उनके लिए उनकी सैलरी से बहुत कम ज़रूरी हो। यह नज़रिया बहुत अच्छा है।

युवा कैपिटलिस्ट के लिए अपनी फाइनेशियल एजुकेशन और एक्सपीरियंस जल्दी शुरू करने का बहुत फ़ायदा

है। अगर वह एक एग्रेसिव इन्वेस्टर के तौर पर काम करने जा रहा है, तो उससे कुछ गलतियाँ होना और कुछ

नुकसान उठाना तय है। युवा इन निराशाओं को झेल सकते हैं और उनसे फ़ायदा उठा सकते हैं। हम सिक्योरिटी

खरीदने में नए लोगों से गुज़ारिश करते हैं कि वे माकेट को हराने की कोशिश में अपनी मेहनत और पैसा बर्बाद

न करें। उन्हें सिक्योरिटी वैल्यूज़ की स्टडी करने दें और शुरू में प्राइस बनाम वैल्यू पर अपनी समझ को सबसे

छोटी रकम से टेस्ट करने दें।

इस प्रकार हम शुरू में दिए गए कथन पर वापस आते हैं कि

खरीदी जाने वाली सिक्योरिटीज़ का प्रकार और मिलने वाला रिटर्न रेट

मांग निवेशक के वित्तीय संसाधनों पर नहीं बल्कि उसके

ज्ञान, अनुभव और स्वभाव के संदर्भ में वित्तीय उपकरण।

"जोखिम" की अवधारणा पर नोट

यह आम बात है कि अच्छे बॉन्ड को अच्छे बॉन्ड से कम रिस्की माना जाता है।

पसंदीदा स्टॉक और बाद वाले को अच्छे आम स्टॉक से कम जोखिम भरा माना जाता है

स्टॉक्स। इसी से कॉमन स्टॉक्स के खिलाफ़ लोगों का झुकाव पैदा हुआ क्योंकि वे "सेफ" नहीं हैं, जो दिखाया गया

था

1948 के फेडरल रिजर्व बोर्ड के सर्वे में। हम चाहेंगे

इस बात पर ध्यान दिलाएं कि 'जोखिम' और 'सुरक्षा' शब्दों का इस्तेमाल प्रतिभूतियों के लिए दो अलग-अलग अर्थों में किया

जाता है, जिसके परिणामस्वरूप विचार में भ्रम की स्थिति पैदा होती है।

एक बॉन्ड तब साफ़ तौर पर असुरक्षित साबित होता है जब वह अपने ब्याज या

प्रिंसिपल पेमेंट। इसी तरह, अगर कोई प्रेफर्ड स्टॉक या कॉमन स्टॉक इस उम्मीद के साथ खरीदा जाता है कि डिविडेंड

की दी गई दर जारी रहेगी, तो इसमें कमी या पासिंग

डिविडेंड का मतलब है कि यह असुरक्षित साबित हुआ है। यह भी सच है कि

अगर इस बात की पूरी संभावना है कि निवेश में जोखिम है, तो

होल्डर को उस समय बेचना पड़ सकता है जब कीमत कॉस्ट से काफी कम हो।

फिर भी, रिस्क का आइडिया अक्सर किसी सिक्योरिटी की कीमत में मुमकिन गिरावट पर लागू होता है, भले

ही गिरावट हो सकती है

चक्रीय और अस्थायी प्रकृति का हो और भले ही धारक

ऐसे समय में बेचने के लिए मजबूर होने की संभावना नहीं है। ये मौके यूनाइटेड स्टेट्स सेविंग्स बॉन्ड के अलावा सभी

सिक्योरिटीज़ में मौजूद हैं, और

वरिष्ठ नागरिकों की तुलना में आम शेयरों के सामान्य दर में अधिक हद तक

एक कलास के तौर पर मुद्दे। लेकिन हमारा मानना है कि यहां जो शामिल है वह कोई

शब्द के उपयोगी अर्थ में सच्चा जोखिम। वह आदमी जो

अगर वह किसी बिल्डिंग पर मॉर्गेज लेता है तो उसे काफी नुकसान उठाना पड़ सकता है

खराब समय पर इसे बेचने के लिए मजबूर होना पड़ा। वह तत्व नहीं है

साधारण रियल-एस्टेट मॉर्गेज की सुरक्षा या जोखिम का आकलन करने में इसे ध्यान में रखा जाता है, एकमात्र

मानदंड समय की पाबंदी की निश्चितता है

पेमेंट। उसी तरह एक आम कमर्शियल बिज़नेस से जुड़े रिस्क को उसके पैसे खोने के चांस से मापा जाता है, न कि

उसके नुकसान के चांस से।

अगर मालिक को बेचने के लिए मजबूर किया गया तो क्या होगा।

अध्याय 8 में हम अपना यह विश्वास व्यक्त करेंगे कि वास्तविक

निवेशक सिर्फ़ इसलिए पैसे नहीं खोता क्योंकि बाज़ार में कीमत ज़्यादा है

उसकी होल्डिंग्स में गिराबट आती है; इसलिए यह बात सच है कि गिराबट हो सकती है

इसका मतलब यह नहीं है कि वह सच में नुकसान का रिस्क उठा रहा है। अगर अच्छी तरह से चुने गए

कॉमन-स्टॉक इन्वेस्टमेंट का एक ग्रुप कुल मिलाकर संतोषजनक प्रदर्शन करता है

अगर कई सालों में रिटर्न मापा जाए, तो यह

ग्रुप इन्वेस्टमेंट "सेफ" साबित हुआ है। उस समय के दौरान

मार्केट वैल्यू में उतार-चढ़ाव होना तय है, और इसके बिकने की संभावना भी कम है

कुछ समय के लिए खरीदार की लागत से कम। अगर यह बात निवेश को सही बनाती है

"जोखिम भरा" होने पर इसे जोखिम भरा और सुरक्षित दोनों कहना होगा

एक ही समय में। अगर हम इस कॉन्सेप्ट को लागू करें तो इस कन्फ्यूजन से बचा जा सकता है

केवल मूल्य की हानि का जोखिम जो या तो के माध्यम से महसूस किया जाता है

वास्तविक बिक्री, या में महत्वपूर्ण गिरावट के कारण होता है

कंपनी की स्थिति - या, अधिक बार शायद, का परिणाम है

आंतरिक मूल्य के संबंध में अत्यधिक कीमत का भुगतान

सुरक्षा का.2

कई आम स्टॉक्स में इस तरह की गिरावट का रिस्क होता है। लेकिन

हमारा मानना है कि कॉमन स्टॉक्स में सही तरीके से किया गया ग्रुप इन्वेस्टमेंट इस तरह का कोई

बड़ा रिस्क नहीं रखता है और

इसलिए इसे सिर्फ़ कीमत में उतार-चढ़ाव के कारण "रिस्की" नहीं कहा जाना चाहिए। लेकिन ऐसा

रिस्क तब होता है जब खतरा हो।

कि कीमत आंतरिक मूल्य मानकों के हिसाब से स्पष्ट रूप से बहुत अधिक साबित हो सकती है-

भले ही बाद में बाजार में कोई गंभीर गिरावट आए

कई साल बाद इसकी भरपाई हो सकती है।

"बड़े, जाने-माने और कंजर्वेटिव तरीके से फाइनेंस किए गए

कॉर्पोरेशन" की कैटेगरी पर नोट

हमारे कैप्शन में कोट किया गया फ्रेज़ चैप्टर में पहले इस्तेमाल किया गया था

उन आम स्टॉक के प्रकार का वर्णन करने के लिए जो रक्षात्मक हैं

निवेशकों को अपनी खरीदारी सीमित करनी चाहिए - बशर्ते कि वे

काफी सालों तक लगातार डिविडेंड दिया था।

एडजेक्टिव पर आधारित क्राइटेरिया हमेशा साफ़ नहीं होता।

आकार, प्रमुखता और रूढ़िवाद के लिए विभाजन रेखा

फाइनेंशियल स्ट्रक्चर? आखिरी बात पर हम एक खास स्टैंडर्ड बता सकते हैं, जो मनमाना होने पर

भी, आम सोच के हिसाब से है।

इंडस्ट्रियल कंपनी का फाइनेंस तब तक कंजरवेटिव नहीं होता जब तक कॉमन स्टॉक (बुक वैल्यू

पर) कुल कैपिटलाइज़ेशन का कम से कम आधा हिस्सा न हो, जिसमें सभी बैंक डेट शामिल हैं।

3 किसी रेलरोड या पब्लिक यूटिलिटी के लिए

यह आंकड़ा कम से कम 30% होना चाहिए।

"बड़ा" और "प्रमुख" शब्दों का मतलब है इंडस्ट्री में लीडिंग पोजीशन के साथ काफी बड़ा होना।

कंपनियों को अक्सर "प्राइमरी" कहा जाता है; बाकी सभी आम

स्टॉक को तब "द्वितीयक" कहा जाता है, सिवाय इसके कि विकास स्टॉक हैं

आमतौर पर उन्हें खरीदने वाले लोग उन्हें एक अलग क्लास में रखते हैं

ऐसा। यहाँ ठोस बात देने के लिए, हम सुझाव देते हैं कि

आज के समय में "बड़ी" होने के लिए एक कंपनी के पास 50 मिलियन डॉलर की संपत्ति होनी

चाहिए या 50 मिलियन डॉलर का कारोबार होना चाहिए।* फिर से "प्रमुख" होने के लिए एक

कंपनी को पहली तिमाही या पहले तीसरे स्थान पर रैंक करना चाहिए

अपने इंडस्ट्री ग्रुप में साइज़ में।

लेकिन, ऐसे मनमाने क्राइटेरिया पर ज़ोर देना बेवकूफ़ी होगी। ये सिर्फ़ उन लोगों के लिए

गाइड के तौर पर दिए जाते हैं जो मांग सकते हैं।

गाइडेंस। लेकिन कोई भी नियम जो इन्वेस्टर अपने लिए तय कर सकता है और

जो "बड़े" शब्द के सामान्य अर्थों पर कोई आंच नहीं डालता

और "प्रमुख" स्वीकार्य होना चाहिए।

मामले में कंपनियों का एक बड़ा समूह होना चाहिए जो कुछ करेंगे और

दूसरे लोग डिफेंसिव इन्वेस्टमेंट के लिए सही लोगों में शामिल नहीं होंगे। राय और काम में इतनी

अलग-अलग तरह की राय और काम में कोई बुराई नहीं है।

असल में, इसका शेयर बाज़ार की हालत पर अच्छा असर पड़ता है, क्योंकि

यह प्राइमरी और सेकेंडरी स्टॉक इश्यू की कैटेगरी के बीच धीरे-धीरे फर्क या ट्रांज़िशन की इजाज़त

देता है।

* आज के बाज़ार में, बड़ी मानी जाने वाली कंपनी के पास कुल

स्टॉक वैल्यू (या "मार्केट कैपिटलाइज़ेशन") कम से कम $10 बिलियन। के अनुसार

http://screen.yahoo.com/stocks.html पर ऑनलाइन स्टॉक स्क्रीनर, जिसने दिया

2003 की शुरुआत में आपके पास चुनने के लिए लगभग 300 स्टॉक थे |

अध्याय 5 पर टिप्पणी

इंसान की खुशी बड़ी किस्मत से नहीं, जो कभी-कभार ही मिलती है, बल्कि रोज़ होने वाले छोटे-छोटे फायदों से मिलती है।

…..-रबेंजामिन फ्रैकलिन

अच्छा आक्रमण ही सबसे अच्छा बचाव है

पिछले कुछ सालों में स्टॉक-मार्केट में जो उथल-पुथल हुई है, उसके बाद कोई भी डिफेंसिव इन्वेस्टर स्टॉक्स

में एक पैसा भी क्यों लगाएगा?

सबसे पहले, ग्राहम की इस बात को याद रखें कि आपको कितना डिफेंसिव होना चाहिए, यह आपके

रिस्क लेने की क्षमता से ज़्यादा इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने पोर्टफोलियो में समय और

एनर्जी लगाने को तैयार हैं या नहीं। और अगर आप इसे सही तरीके से करते हैं, तो स्टोंक में इन्वेस्ट करना

उतना ही आसान है जितना कि अपना पैसा बॉन्ड और कैश में लगाना। (जैसा कि हम चैप्टर 9 में देखेंगे,

आप सुबह तैयार होने में जितनी मेहनत लगती है, उससे ज़्यादा मेहनत में स्टोंक-मार्केट इंडेक्स फंड खरीद

सकते हैं।)

2000 में शुरू हुए बेयर मार्केट के बीच, अगर आपको जलन महसूस हो रही है तो यह समझ में आता है-और

अगर, बदले में, यह भावना आपको फिर कभी कोई स्टॉक न खरीदने का पक्का इरादा दिलाती है। जैसा कि एक

पुरानी तुर्की कहावत है, "जब आप गर्म दूथ से अपना मुँह जला लेते हैं, तो आप अपने दही पर फूंक मारते हैं।"

क्योंकि 2000-2002 का क्रेश बहुत बुरा था, इसलिए अब कई इन्वेस्टर स्टॉक्स को बहुत ज़्यादा रिस्की मानते हैं;

लेकिन, अजीब बात है कि क्रैश होने की वजह से ही स्टॉक मार्केट से बहुत सारा रिस्क खत्म हो गया है। पहले यह गर्म

दूथ जैसा था, लेकिन अब यह रूम-टेम्परेचर दही जैसा है।

लॉजिकली देखें तो, आज स्टॉक रखने या न रखने के फैसले का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि कुछ साल

पहले उन्हें रखने से आपको कितना नुकसान हुआ होगा। जब स्टॉक की कीमत इतनी सही हो कि वे आपको भविष्य

में ग्रोथ दे सकें, तो आपको उन्हें रखना चाहिए, भले ही हाल के दिनों में उनसे आपको कितना भी नुकसान हुआ हो।

यह बात तब और भी सच हो जाती है जब बॉन्ड यील्ड कम होती है, जिससे इनकम देने वाले इन्वेस्टमेंट पर भविष्य

का रिटर्न कम हो जाता है।

जैसा कि हमने चैप्टर 3 में देखा है, स्टॉक्स (2003 की शुरुआत तक) हिस्टॉरिकल स्टैंडर्ड्स के हिसाब से थोड़े ही

ज़्यादा महंगे थे। इस बीच, हाल की कीमतों पर, बॉन्ड्स इतनी कम यील्ड देते हैं कि जो इन्वेस्टर उन्हें उनकी कथित सेफ्टी

के लिए खरीदता है, वह उस स्मोकर की तरह है जो सोचता है कि वह कम टार वाली सिगरेट पीकर खुद को लंग कैंसर से

बचा सकता है। आप कितने भी डिफेंसिव इन्वेस्टर क्यों न हों-ग्राहम के लो मेंटेनेंस के मतलब में, या आज के ज़माने के

लो रिस्क के मतलब में-आज की वैल्यूज़ का मतलब है कि आपको अपना कम से कम कुछ पैसा स्टॉक्स में रखना ही

चाहिए।

अच्छी बात ये है कि एक डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए स्टॉक खरीदना इतना आसान कभी नहीं रहा। और एक परमार्नेंट

ऑटोपायलट पोर्टफोलियो, जो हर महीने आपके थोड़े से पैसे को पहले से तय इन्वेस्टमेंट में आसानी से लगाता है, आपको

अपनी ज़िंदगी का एक बड़ा हिस्सा स्टॉक चुनने में लगाने की ज़रूरत से बचा सकता है।

क्या आपको "वही खरीदना चाहिए जो आप जानते हैं"?

लेकिन पहले, आइए एक ऐसी चीज़ पर नज़र डालते हैं जिससे डिफेंसिव इन्वेस्टर को हमेशा बचना चाहिए: यह मानना कि

आप बिना कोई होमवर्क किए स्टॉक चुन सकते हैं। 1980 और 1990 के दशक की शुरुआत में, सबसे पॉपुलर इन्वेस्टिंग

स्लोगन में से एक था "जो आप जानते हैं उसे खरीदें।" पीटर लिंच-जिन्होंने 1977 से 1990 तक फिडेलिटी मैगलन को

किसी म्यूचुअल फंड द्वारा अब तक के सबसे अच्छे ट्रैक रिकॉर्ड तक पहुंचाया-इस बात के सबसे करिश्माई प्रचारक थे।

लिंच ने तर्क दिया कि शौकिया इन्वेस्टर्स के पास एक फायदा है जिसे प्रोफेशनल इन्वेस्टर्स इस्तेमाल करना भूल गए हैं:

"कॉमन नॉलेज की ताकत।" अगर आपको कोई बढ़िया नया रेस्टोरेंट, कार, टूथपेस्ट, या जींस मिलती है-या अगर आप

देखते हैं कि पास के किसी बिज़नेस की पार्किंग लॉट हमेशा भरी रहती है या जे लेनो के ऑफ एयर होने के काफी समय

बाद भी लोग कंपनी के हेडक्वार्टर में काम कर रहे हैं-तो आपके पास स्टॉंक के बारे में एक पर्सनल जानकारी होती है

जिसे कोई प्रोफेशनल एनालिस्ट या पोर्टफोलियो मैनेजर शायद कभी नहीं समझ पाएगा। जैसा कि लिंच ने कहा, "पूरी

ज़िंदगी कार या कैमरा खरीदने के दौरान, आपको यह समझ आ जाती है कि क्या अच्छा है और क्या बुरा, क्या बिकता है

और क्या नहीं ... और सबसे ज़रूरी बात यह है कि वॉल स्ट्रीट को पता चलने से पहले ही आप यह जान जाते हैं।" 1 लिंच

का नियम-"अगर आप अपनी समझ का इस्तेमाल उन कंपनियों या इंडस्ट्रीज़ में इन्वेस्ट करके करते हैं जिन्हें आप पहले

से समझते हैं, तो आप एक्सपर्ट्स से बेहतर परफॉर्म कर सकते हैं"-नहीं है।

1 पीटर लिंच और जॉन रोथचाइल्ड, वन अप ऑन वॉल स्ट्रीट (पेंगुइन, 1989), पेज 23.

यह पूरी तरह से नामुमकिन है, और हज़ारों इन्वेस्टर्स ने इतने सालों में इससे फ्रायदा उठाया है। लेकिन लिंच का नियम तभी काम कर सकता

है जब आप इसके नतीजे को भी मानें: "एक अच्छी कंपनी ढूंढना सिर्फ़ पहला कदम है। अगला कदम रिसर्च करना है।" लिंच इस बात पर

ज़ोर देते हैं कि किसी को भी किसी कंपनी में इन्वेस्ट नहीं करना चाहिए, चाहे उसके प्रोडकट कितने भी अच्छे हों या उसकी पार्किंग कितनी भी

भरी हो, उसके फ्राइनेशियल स्टेटमेंट को स्टडी किए बिना और उसकी बिज़नेस वैल्यू का अंदाज़ा लगाए बिना।

दुर्भाग्य से, ज़्यादातर स्टोंक खरीदारों ने उस हिस्से को नज़रअंदाज़ कर दिया है।

डे-ट्रेडिंग दिवा बारबरा स्ट्रीसैंड ने दिखाया कि लोग लिंच की सीख का गलत इस्तेमाल कैसे करते हैं। 1999 में उन्होंने बड़बड़ाते हुए

कहा, "हम हर दिन स्टारबक्स जाते हैं, इसलिए मैं स्टारबक्स का स्टोंक खरीदती हूँ।" लेकिन फनी गर्ल यह भूल गई कि आपको वो लंबी

पतली लैटे कितनी भी पसंद क्यों न हों, आपको स्टारबवस के फाइनेंशियल स्टेटमेंट को एनालाइज़ करना होगा और यह पवका करना होगा

कि स्टॉक कॉफी से भी ज़्यादा महंगा न हो। अनगिनत स्टोंक खरीदारों ने यही गलती की, Amazon.com के शेयर खरीदे क्योंकि उन्हें

वेबसाइट पसंद थी या e*Trade का स्टोंक खरीदा क्योंकि वह उनका अपना ऑनलाइन ब्रोकर था।

"एक्सपर्ट्स" ने भी इस आइडिया को सही माना। 1999 के आखिर में CNN पर एक इंटरव्यू में, फर्स्टहैंड फंड्स के पोर्टफोलियो

मैनेजर केविन लैंडिस से दुख के साथ पूछा गया, "आप यह कैसे करते हैं? मैं यह क्यों नहीं कर सकता, केविन?" (1995 से 1999 के

आखिर तक, फर्स्टहैंड टेक्नोलॉजी वैल्यू फंड ने 58.2% का शानदार सालाना एवरेज गेन किया।) "ठीक है, आप यह कर सकते हैं," लैंडिस

ने खुशी से कहा। "आपको बस उन चीज़ों पर फोकस करना है जो आप जानते हैं, और एक इंडस्ट्री के करीब रहना है, और हर दिन उसमें

काम करने वाले लोगों से बात करनी है।" 2 लिंच के नियम का सबसे दर्दनाक उलटफेर कॉरपोरेट रिटायरमेंट प्लान में हुआ। अगर आपसे कहा

जाता है कि "वही खरीदें जो आप जानते हैं," तो आपके 401(k) के लिए आपकी अपनी कंपनी के स्टॉक से बेहतर इन्वेस्टमेंट और क्या हो

सकता है? आखिर, आप वहीं काम करते हैं; क्या आप कंपनी के बारे में किसी बाहरी व्यक्ति से ज़्यादा नहीं जानते? दुख की बात है कि

कर्मचारियों

2 केविन लेंडिस का CNN इन द मनी पर इंटरव्यू, 5 नवंबर, 1999, सुबह 11 बजे ईस्टर्न स्टेंडर्ड टाइम। अगर लेंडिस

के अपने रिकॉर्ड से कोई इशारा मिलता है, तो स्टॉक्स को कामयाबी से चुनने के लिए "जो चीज़ें आप जानते हैं" उन

पर फोकस करना ही "असल में आपको बस इतना ही करने की ज़रूरत नहीं है"। 1999 के आखिर से 2002 के

आखिर तक, लेंडिस के फंड (जिसमें ऐसी टेक्नोलॉजी कंपनियाँ थीं जिनके बारे में उन्होंने सिलिकॉन वैली में अपने

बेस से "पहला हाथ" जानने का दावा किया था) की वैल्यू 73.2% कम हो गई, जो उस समय के दौरान औसत

टेक्नोलॉजी फंड को हुए नुकसान से भी ज़्यादा थी।

एनरॉन, ग्लोबल क्रॉसिंग और वर्ल्डकॉम के - जिनमें से कई ने अपने रिटायरमेंट के लगभग सारे पैसे अपनी

ही कंपनी के स्टॉक में लगा दिए, और बाद में सब खत्म हो गए - लोगों ने सीखा कि अंदर के लोगों को अक्सर

सिर्फ़ जानकारी का भ्रम होता है, असली चीज़ नहीं।

कार्नेगी मेलन यूनिवर्सिटी के बारूक फिशहॉफ की लीडरशिप में साइकोलॉजिस्ट ने एक परेशान करने

वाली बात डॉक्यूमेंट की है: किसी सब्जेक्ट के बारे में ज़्यादा जानने से लोगों की यह आदत कम नहीं होती

कि वे उसके बारे में असल में कितना जानते हैं, उसे बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं।3 इसीलिए "जो आप जानते हैं

उसमें इन्वेस्ट करना" इतना खतरनाक हो सकता है; आप जितना ज़्यादा जानते हैं, किसी स्टॉक की

कमज़ोरियों को जांचने की संभावना उतनी ही कम होती है। इस तरह के ओवरकॉन्फिडेंस को "होम बायस"

या जो पहले से पता है उसी पर टिके रहने की आदत कहते हैं:

.

आम इन्वेस्टर्स के पास अपनी लोकल फ़ोन कंपनी में बाकी सभी फरोन कंपनियों के कुल शेयरों से तीन गुना ज़्यादा शेयर होते हैं।

• एक आम म्यूचुअल फंड के पास ऐसे स्टॉक होते हैं जिनका हेडक्वार्टर, औसत US कंपनी के मुकाबले, फंड के मेन

ऑफिस से 115 मील ज़्यादा पास होता है।

• 401(k) इन्वेस्टर अपने रिटायरमेंट एसेट्स का 25% से 30% अपनी कंपनी के स्टॉक में रखते हैं।4

आसान शब्दों में कहें तो, जान-पहचान से ही सुकून मिलता है। टीवी न्यूज़ में, क्या हमेशा पड़ोसी या

सबसे अच्छा दोस्त या क्रिमिनल के माता-पिता ही हैरान होकर नहीं कहते, "वह कितना अच्छा आदमी था"?

ऐसा इसलिए है क्योंकि जब भी हम किसी के या किसी चीज़ के बहुत करीब होते हैं, तो हम अपनी बातों को

हल्के में लेते हैं, बजाय इसके कि हम उन पर सवाल उठाएं, जैसा कि हम किसी दूर की चीज़ का सामना करते

समय करते हैं। कोई स्टॉक जितना ज़्यादा जाना-पहचाना होगा, उतनी ही ज़्यादा संभावना होगी कि वह एक

डिफेंसिव इन्वेस्टर को आलसी बना देगा, जिसे लगता है कि कोई होमवर्क करने की ज़रूरत नहीं है। अपने

साथ ऐसा न होने दें।

3 सारा लिचेंस्टीन और बारूक फिशहॉफ, "क्या जो लोग ज़्यादा जानते हैं, वे यह भी जानते हैं कि वे कितना जानते हैं?"

ऑर्गनाइज़ेशनल बिहेवियर एंड ह्यूमन परफोर्मेंस, वॉल्यूम 20, नंबर 2, दिसंबर, 1977, पेज 159-183.

4 गुर ह्यूबरमैन, "जान-पहचान से इन्वेस्टमेंट होता है"; जोशुआ डी. कोवल और टोबियास जे. मॉस्कोविट्ज़, "इन्वेस्टमेंट का भूगोल";

और गुर ह्यूबरमैन और पॉल सेंगमुलर, "401(k) प्लान में कंपनी स्टोंक," ये सभी http://papers.ssrn.com पर उपलब्ध हैं।

क्या आप खुद रोल कर सकते हैं?

अच्छी बात ये है कि एक डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए जो स्टॉक पोर्टफोलियो बनाने के लिए ज़रूरी होमवर्क करने को तैयार है, यह

गोल्डन एज है: फाइनेंशियल हिस्ट्री में पहले कभी स्टॉक रखना इतना सस्ता और आसान नहीं रहा।5

इसे खुद करें। www.sharebuilder.com, www.foliofn.com, और www.buyandhold.com जैसे खास

ऑनलाइन ब्रोकरेज के ज़रिए, आप अपने आप स्टॉक खरीद सकते हैं, भले ही आपके पास बहुत कम कैश हो।

ये वेबसाइटें हज़ारों US स्टॉक्स में से किसी की भी समय-समय पर खरीदारी के लिए सिर्फ़ $4 चार्ज करती हैं। आप हर हफ़्ते या हर

महीने इन्वेस्ट कर सकते हैं, डिविडेंड को फिर से इन्वेस्ट कर सकते हैं, और अपने बैंक अकाउंट से इलेक्ट्रॉनिक विड्रॉल या अपनी

सैलरी से डायरेक्ट डिपॉज़िट के ज़रिए भी अपना पैसा स्टॉक्स में डाल सकते हैं। शेयरबिल्डर खरीदने से ज़्यादा बेचने के लिए चार्ज

करता है-यह आपको याद दिलाता है, जैसे नाक पर लुढ़का हुआ अखबार मार दिया हो, कि तेज़ी से बेचना इन्वेस्टिंग के लिए नहीं

है-जबकि फोलियोएफएन एक बेहतरीन टैक्स-ट्रैकिंग टूल देता है।

ट्रेडिशनल ब्रोकर या म्यूचुअल फंड के उलट, जो आपको $2,000 या $3,000 से कम में इन्वेस्ट नहीं करने देते, इन ऑनलाइन

फर्मों में कोई मिनिमम अकाउंट बैलेंस नहीं होता और ये उन नए इन्येस्टर्स के लिए खास तौर पर बनी हैं जो नए पोर्टफोलियो को

ऑटोपायलट पर रखना चाहते हैं। हाँ, $4 की ट्रांज़ेक्शन फीस $50 के मंथली इन्येस्टमेंट में से 8% का बड़ा हिस्सा काट लेती है-

लेकिन अगर आप इतने ही पैसे बचा सकते हैं, तो ये माइक्रोइन्वेस्टिंग साइट्स ही एक डायवर्सिफाइड पोर्टफोलियो बनाने के लिए

सबसे अच्छी हैं।

आप सीधे जारी करने वाली कंपनियों से अलग-अलग स्टॉक भी खरीद सकते हैं। 1994 में, US सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज

कमीशन ने जनता को स्टॉक की सीधी बिक्री पर बहुत पहले लगाई गई रोक हटा दी थी। सैकड़ों कंपनियों ने इंटरनेट-बेरड प्रोग्राम

बनाकर जवाब दिया, जिससे निवेशक ब्रोकर के ज़रिए जाए बिना शेयर खरीद सकें। स्टॉक सीधे खरीदने के बारे में जानकारी के कुछ

मददगार ऑनलाइन सोर्स में www.dripcentral.com, www.netstock direct.com (शेयरबिल्डर का एक एफिलिएट),

और www.stockpower.com शामिल हैं।

5 कोलंबिया बिज़नेस स्कूल के फाइनेंस प्रोफेसर चार्ल्स जोन्स के अनुसार, न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सर्चेंज में लिस्टेड

स्टॉक में एक छोटे, एकतरफ़ा ट्रेड (चाहे खरीद हो या बिक्री) की लागत ग्राहम के समय में लगभग 1.25% से

घटकर 2000 में लगभग 0.25% हो गई। म्यूचुअल फंड जैसे संस्थानों के लिए, ये लागत असल में ज़्यादा है।

(चार्ल्स एम. जोन्स, "ए सेंचुरी ऑफ़ स्टॉक मार्केट लिक्विडिटी एंड ट्रेडिंग कॉस्ट्स,"http://papers.ssrn.com

पर देखें।)

आपको अक्सर कई तरह की फीस देनी पड़ सकती है जो हर साल $25 से ज़्यादा हो सकती है। फिर भी, डायरेक्ट-स्टॉक

खरीदने के प्रोग्राम आमतौर पर स्टॉकब्रोकर से सस्ते होते हैं।

लेकिन, सावधान रहें कि सालों तक छोटे-छोटे हिस्सों में स्टॉक खरीदने से टैक्स से जुड़ी बड़ी दिक्कतें हो सकती हैं। अगर

आप अपनी खरीदारी का पक्का और पूरी डिटेल वाला रिकॉर्ड रखने के लिए तैयार नहीं हैं, तो शुरू में ही न खरीदें। आखिर में,

सिर्फ़ एक स्टॉंक में इन्वेस्ट न करें-या कुछ अलग-अलग स्टॉक में भी। जब तक आप अपने दांव को फैलाने को तैयार नहीं हैं,

आपको बिल्कुल भी दांव नहीं लगाना चाहिए। ग्राहम की 10 से 30 स्टॉक रखने की गाइडलाइन उन इन्वेस्टर्स के लिए एक

अच्छी शुरुआत है जो अपने खुद के स्टॉक चुनना चाहते हैं, लेकिन आपको यह पक्का करना होगा कि आप किसी एक इंडस्ट्री

में ज़्यादा न उलझें।6 (अपने पोर्टफोलियो में शामिल होने वाले अलग-अलग स्टॉक चुनने के तरीके के बारे में ज़्यादा जानकारी

के लिए, पेज 114-115 और चैप्टर 11, 14, और 15 देखें।)

अगर, ऐसा ऑनलाइन ऑटोपायलट पोर्टफोलियो सेट अप करने के बाद, आप पाते हैं कि आप साल में दो बार से ज़्यादा

ट्रेडिंग कर रहे हैं-या अपने इन्वेस्टमेंट पर हर महीने कुल एक या दो घंटे से ज़्यादा खर्च कर रहे हैं-तो कुछ बहुत गलत हो गया

है। इंटरनेट की आसानी और अप-टू-मिनट फील को आपको सट्टेबाज बनने के लिए लुभाने न दें। एक डिफेसिव इन्वेस्टर शांत

रहकर दौड़ता है-और जीतता भी है।

कुछ मदद लें। एक डिफेंसिव इन्वेस्टर डिस्काउंट ब्रोकर, फाइनेंशियल प्लानर या फुल-सर्विस स्टॉकब्रोकर के ज़रिए भी

स्टॉक खरीद सकता है। डिस्काउंट ब्रोकरेज में, आपको स्टॉक चुनने का ज़्यादातर काम खुद करना होगा; ग्राहम की गाइडलाइस

आपको एक कोर पोर्टफोलियो बनाने में मदद करेंगी जिसमें कम से कम मेंटेनेंस की ज़रूरत हो और जिसमें लगातार रिटर्न मिलने

की ज़्यादा से ज़्यादा संभावना हो। दूसरी ओर, अगर आप खुद ऐसा करने के लिए समय नहीं निकाल सकते या दिलचस्पी नहीं

दिखा सकते, तो आपके लिए स्टॉक या म्यूचुअल फंड चुनने के लिए किसी को हायर करने में कोई शर्म महसूस करने की कोई

वजह नहीं है। लेकिन एक ज़िम्मेदारी है जिसे आपको कभी किसी और को नहीं सौंपना चाहिए। आपको, और आपके अलावा

किसी और को नहीं, (अपना पैसा देने से पहले) यह जांच करनी चाहिए कि कोई एडवाइजर भरोसेमंद है या नहीं और वह सही

फीस लेता है या नहीं। (और पॉइंटर्स के लिए, चैप्टर 10 देखें।)

इसे दूसरों को दें। म्यूचुअल फंड एक डिफेंसिव इन्वेस्टर के लिए बिना किसी नुकसान के स्टॉक ओनरशिप के फ़रायदे को

पाने का सबसे अच्छा तरीका है।

6 यह पता लगाने में मदद के लिए कि आपके पास जो स्टॉक हैं, वे अलग-अलग इंडस्ट्रियल सेक्टर में काफी

अलग-अलग तरह के हैं या नहीं, आप www.morningstar.com पर फ्री "इंस्टेंट एक्स-रे" फंक्शन का

इस्तेमाल कर सकते हैं या www.standardandpoors.com पर सेक्टर की जानकारी (ग्लोबल इंडस्ट्री

क्लासिफिकेशन स्टैंडर्ड) देख सकते हैं।

अपने पोर्टफोलियो पर नज़र रखने के अलावा, यह एक और बात है। काफ़ी कम कीमत पर, आप काफ़ी

ज़्यादा डाइवर्सिफ़िकेशन और सुविधा खरीद सकते हैं-एक प्रोफ़ेशनल को आपके लिए स्टॉक चुनने और

देखने की इजाज़त देना। अपने सबसे अच्छे रूप में-इंडेक्स पोर्टफोलियो-म्यूचुअल फंड को लगभग किसी

भी तरह की मॉनिटरिंग या मेंटेनेंस की ज़रूरत नहीं होती है। इंडेक्स फंड एक तरह का रिप वैन विंकल

इन्वेस्टमेंट है जिससे कोई परेशानी या हैरानी होने की संभावना बहुत कम होती है, भले ही, वाशिंगटन इरविंग

के आलसी किसान की तरह, आप 20 साल तक सो जाएं। वे एक डिफ़ेंसिव इन्वेस्टर का सपना सच होने

जैसा है। ज़्यादा जानकारी के लिए, चैप्टर 9 देखें।

गड्टों को भरना

जैसे-जैसे फाइनेंशियल मार्केट दिन-ब-दिन ऊपर-नीचे होते हैं, डिफेंसिव इन्वेस्टर इस उथल-पुथल पर

कंट्रोल कर सकता है। आपका एक्टिव रहने से इनकार करना, भविष्य का अंदाज़ा लगाने की किसी भी

दिखावटी काबिलियत को छोड़ देना, आपके सबसे ताकतवर हथियार बन सकते हैं। हर इन्वेस्टमेंट के

फैसले को ऑटोपायलट पर रखकर, आप यह गलतफहमी छोड़ देते हैं कि आपको पता है कि स्टॉक्स

कहाँ जा रहे हैं, और आप मार्केट की ताकत छीन लेते हैं कि वह आपको परेशान कर सके, चाहे वह

कितना भी अजीब तरीके से उछले।

जैसा कि ग्राहम बताते हैं, "डॉलर-कॉस्ट एवरेजिंग" आपको रेगुलर इंटरवल पर एक तय रकम

इन्वेस्टमेंट में लगाने में मदद करता है। हर हफ़्ते, महीने, या कैलेंडर क्वार्टर में, आप ज़्यादा खरीदते हैं-

चाहे मार्केट ऊपर गया हो (या जाने वाला हो), नीचे गया हो, या साइडवेज़ हो। कोई भी बड़ी म्यूचुअल

फंड कंपनी या ब्रोकरेज फर्म आपके लिए पैसे इलेक्ट्रॉनिक तरीके से ऑटोमैटिकली और सुरक्षित रूप से

ट्रांसफर कर सकती है, इसलिए आपको कभी चेक लिखने या पेमेंट की चिंता करने की ज़रूरत नहीं

पड़ती। यह सब नज़र से दूर, दिमाग से दूर है।

डॉलर-कॉस्ट एवरेज का सबसे अच्छा तरीका इंडेक्स फंड का पोर्टफोलियो बनाना है, जिसमें हर वो स्टॉक या बॉन्ड हो जो

रखने लायक हो। इस तरह, आप न सिर्फ़ यह अंदाज़ा लगाने से बचेंगे कि मार्केट कहाँ जा रहा है, बल्कि यह भी कि मार्केट के

कौन से सेक्टर-और उनमें कौन से खास स्टॉक या बॉन्ड-सबसे अच्छा करेंगे।

मान लीजिए आप हर महीने $500 बचा सकते हैं। सिर्फ़ तीन इंडेक्स फंड में डॉलर-कॉस्ट एवरेजिंग

करके-$300 एक ऐसे फंड में जिसमें पूरा US स्टॉक मार्केट हो, $100 एक ऐसे फंड में जिसमें विदेशी

स्टॉक हों, और $100 एक ऐसे फंड में जिसमें US बॉन्ड हों-आप यह पक्का कर सकते हैं कि आपके

पास दुनिया का लगभग हर वह इन्वेस्टमेंट हो जो रखने लायक हो।7 हर

7 अपने पोर्टफोलियो का एक हिस्सा विदेशी स्टॉक में रखने के कारण के बारे में अधिक जानकारी के लिए, पेज 186-

187 देखें।

हर महीने, हर घंटे, आप ज़्यादा खरीदते हैं। अगर मार्केट गिरा है, तो आपका पहले से तय अमाउंट और बढ़ जाता है, जिससे आप पिछले

महीने के मुकाबले ज़्यादा शेयर खरीदते हैं। अगर मार्केट ऊपर गया है, तो आपके पैसे से आप कम शेयर खरीदते हैं। इस तरह अपने

पोर्टफोलियो को परमानेंट ऑटोपायलट पर रखकर, आप खुद को या तो मार्केट में तब पैसा लगाने से रोकते हैं जब वह सबसे ज़्यादा

आकर्षक लगता है (और असल में सबसे खतरनाक भी) या मार्केट क्रैश के बाद और खरीदने से मना करने से, जब इन्वेस्टमेंट सच में

सस्ता हो जाता है (लेकिन ज़्यादा "रिस्की" लगता है)।

जानी-मानी फाइनेंशियल रिसर्च फर्म इबोंटसन एसोसिएट्स के मुताबिक, अगर आपने सितंबर 1929 की शुरुआत में स्टैंडर्ड एंड

पुअर्स के 500-स्टॉंक इंडेक्स में $12,000 इन्वेस्ट किए होते, तो 10 साल बाद आपके पास सिर्फ $7,223 बचते। लेकिन अगर आपने

सिर्फ़ $100 से शुरुआत की होती और हर महीने बस $100 और इन्वेस्ट किए होते, तो अगस्त 1939 तक आपका पैसा बढ़कर

$15,571 हो गया होता! यही है डिसिप्लिन्ड खरीदारी की ताकत-ग्रेट डिप्रेशन और अब तक के सबसे बुरे बेयर मार्केट के बावजूद।8

फ़िगर 5-1 हाल के बेयर मार्केट में डोंलर-कोंस्ट एवरेजिंग का जादू दिखाता है।

सबसे अच्छी बात यह है कि एक बार जब आप इंडेक्स फंड को अपने दिल और कोर के तौर पर रखकर एक परमानेंट ऑटोपायलट

पोर्टफोलियो बना लेते हैं, तो आप मार्केट के हर सवाल का सबसे दमदार जवाब दे पाएंगे जो एक डिफेंसिव इन्वेस्टर के पास हो सकता

है: "मुझे नहीं पता और मुझे परवाह नहीं है।" अगर कोई पूछे कि क्या बोंन्ड स्टोंक से बेहतर परफॉर्म करेंगे, तो बस जवाब दें, "मुझे नहीं

पता और मुझे परवाह नहीं है"-आखिरकार, आप ऑंटोमैटिकली दोनों खरीद रहे हैं। क्या हैल्थ-केयर स्टोंक हाई-टेक स्टोंक को बीमार

दिखाएंगे? "मुझे नहीं पता और मुझे परवाह नहीं है"-आप दोनों के परमानेंट मालिक हैं। अगला माइक्रोसॉफ्ट क्या है?

"मुझे नहीं पता और मुझे परवाह भी नहीं है"-जैसे ही यह खरीदने लायक हो जाएगा, आपके इंडेक्स फंड में यह होगा, और आप

इसका फ़रायदा उठाएंगे। क्या अगले साल विदेशी स्टोंक US स्टोंक को हरा देंगे? "मुझे नहीं पता और मुझे परवाह भी नहीं है"-अगर

ऐसा होता है, तो आप वह फ्रायदा उठा लेंगे; अगर ऐसा नहीं होता है, तो आप कम कीमतों पर और खरीद पाएंगे।

आपको यह कहने में मदद करके कि "मुझे नहीं पता और मुझे परवाह नहीं है," एक परमानेंट ऑंटोपायलट पोर्टफोलियो आपको

इस एहसास से आज़ाद करता है कि आपको यह अंदाज़ा लगाने की ज़रूरत है कि फाइनेंशियल मार्केट क्या करने वाले हैं-और इस

भ्रम से कि

8 सोर्स: स्प्रेडशीट डेटा इबॉटसन एसोसिएट्स के सौजन्य से दिया गया है।

हालांकि रिटेल इन्वेस्टर्स के लिए 1976 तक पूरा S&P 500 इंडेक्स खरीदना मुमकिन नहीं था, फिर भी यह

उदाहरण यह साबित करता है कि जब स्टॉक की कीमतें नीचे जाती हैं तो और ज़्यादा खरीदने की ताकत होती है।

1999 के आखिर से लेकर 2002 के आखिर तक, S&P 500-स्टॉक का एवरेज लगातार गिरा। लेकिन अगर आपने

$3,000 के मिनिमम इन्वेस्टमेंट के साथ एक इंडेक्स-फंड अकाउंट खोला होता और हर महीने $100 जोड़ते, तो आपके

$6,600 के कुल खर्च में 30.2% की कमी आती-जो मार्केट में आई 41.3% की गिरावट से काफी कम है।

इससे भी बेहतर, कम कीमतों पर आपकी लगातार खरीदारी, मार्केट में उछाल आने पर ज़बरदस्त रिकवरी के लिए बेस

बनाएगी।

स्रोत: द वैनगार्ड ग्रुप

कोई और भी कर सकता है। भविष्य के बारे में आप कितना कम जान सकते हैं, यह जानना और

अपनी अज्ञानता को मानना, एक डिफेंसिव इन्वेस्टर का सबसे ताकतवर हथियार है।